Politicamente Incorrecto

Publica ABC a toda plana un artículo donde dice que "EADS emprende el desmantelamiento de la industria aeronáutica española". Y no le falta razón.

Resulta que en la época de Aznar, se unió a la antigua Construcciones Aeronáuticas con la alemana DASA y la francesa Aerospatiale, para formar EADS. La emprsa española se troceó en diversos cachos, siendo una parte para Airbus -que cayó bajo la hegemonía francesa, puesto que casi toda Aerospatiale "era" Airbus-, una parte se la asignaron a los alemanes (que se quedaron con el Eurofighter), y de las 10.000 personas que trabajaban entonces en CASA se dejaron unos 3000 como la "División de Transporte Militar" (dado que tenía 3 productos en este campo, el C-212, el CN-235 y el C-295, y los demás no hacían nada de nada en este mercado). El compromiso fué que, si bien se troceaba la antigua CASA, se mantenía la capacidad de diseño de aviones completos, y se firmaba el compromiso que esa división de la EADS -la más pequeña, es bien cierto- se mantendría española.

Pero esta pequeña división sorprendió a todo el mundo. Aprovechó su incorporación en EADS para ponerse las pilas, y de no vender una rosca empezó a vender aviones de transporte como churros. Nadie quería meterse en EADS en el negocio de los aviones de repostaje en vuelo (demasiado arriesgado, decían) y los españoles -más chulos que una peseta- desarrollaron un sistema de reabastecimiento en vuelo basado en aviones Airbus comerciales, y le ganaron a la mismísima Boeing en cinco de los cinco contratos en los que se presentaron. Y el no va más: Ganaron a Boeing en su propio terreno, llevándose el contrato de los KC45A de la USAF. De ser el petito feo, el año pasado era la segunda división con mayor cartera de pedidos después de la propia Airbus.

Mientras tanto, el A400M, aunque según los acuerdos firmados debiera haberlo liderado la MTAD, por razones puramente políticas se "vendió" como un avión Airbus, aunque la MTAD tenía alrededor de un 30% del contrato. Y Airbus (Airbus Francia, maticemos), lo tomó a desgana, firmando un contrato "comercial" que no tenía ni pies ni cabeza, pues lo negociaron personas que venían en todos los casos de la aeronáutica civil, y que pensaban que los ejércitos eran una "aerolínea más". Vamos, que el A400M era poco más que un A340 pintado de verde. Y además, la tradicional soberbia francesa estaba por encima de escuchar lo que decían los "africanos" del sur de los Pirineos, que decían que aquello era una salvajada.

Pero mal que bien el programa avanzaba, y no iba mal. De hecho, inicialmente la oficina del programa estaba en España, pero después del 11/9, Airbus, al ver cómo caían las ventas de los aviones civiles, se la llevó unilateralmente a Toulouse, con la excusa que ellos eran los únicos capacitados para llevar el programa. Le costó el puesto al entonces presidente de EADS-CASA, y el Sr. Gallois -entonces jefe de Airbus- tuvo que venir a prometer que a cambio todo el soporte del avión se llevaría desde España.

Cochina mentira, por supuesto. Les faltó tiempo (apenas un año, creo) para decir que todos los repuestos se llevarían desde Hamburgo, estuvieron forzando la máquina para que todos los equipos de tierra y sistemas de entrenamiento se los llevaran los alemanes, y los españoles que se quedaran con las manos vacías. Y a pesar que con muy malas artes Airbus intentó regalarle el contrato de entrenamiento del A400M a Thales, quitándoselo a los españoles a cambio de no se sabe qué, una jugada maquiavélica a tres bandas entre la industria, el gobierno Aznar y la Junta de Andalucía de Chaves consiguió el centro de entrenamiento del A400M para Sevilla. Probablemente sea lo único que se saque del soporte.

Me cuenta un amigo que trabaja en EADS una anécdota que no puede confirmar (pero como dicen los italianos, "si non e vero, e bene trovato"): Estaban diciendo en una reunión en Airbus que ellos eran los más capacitados para entrenar a los pilotos, pues ellos entrenaban a centenares de pilotos cada año. Y les contestó uno de los españolitos: "Sí, pero Vds. no suelen volar tocando los tejados, esquivando misiles y aterrizando en mitad del campo. Ni suelen tirar la carga y los pasajeros mientras vuelan." A los franceses les cambió la cara.

Pero es que las cagadas en el A400M no son pocas, y todo por la soberbia francesa, que jamás han hecho un avión de este tipo y que nunca quisieron escuchar a los españoles, que tienen una larga experiencia en este campo. Repasando los problemas del programa, según mi amigo:

- El motor: La MTAD recomentó un motor concreto, pero por razones políticas se compró otro. Airbus jamás ha utilizado un motor turbohélice, pero la MTAD lo ha tenido en todos sus aviones.

- El tren de aterrizaje: Teóricamente debiera ser responsabilidad de la MTAD, que es el responsable de su integración. Pero mira por dónde, Airbus les retorció el brazo en la selección del proveedor, forzándoles a elegir el proveedor que había descartado porque no tenía experiencia en este tipo de artilugios. Pero a Airbus le venía bien, porque conseguía un montón de ventajas para sus aviones civiles.

- El radar: Lo pedían los clientes, pero según Airbus era imposible de integrar. Pues mira por dónde lo lleva un C-295, o sea que los españolitos sí saben integrarlo.

- La bodega de carga: asignada a Airbus Alemania, ha salido un churro tras otro. Y mira por dónde, los españolitos tienen ese tipo de sistema en tres aviones: el C-212, el CN235 y el C-295. Pero claro, para qué preguntar.

- El montaje: La línea de montaje en Sevilla se terminó justo a tiempo (por los pelos, hay que reconocerlo, pero justo a tiempo). Eso sí, entonces resultó que Airbus (que iba "vendiendo" que iba en plazo porque creía que el probable retraso de los españoles la permitiría justificarse) no podía entregar los componentes - llevaba meses de retraso que jamás estuvo dispuesto a reconocer hasta que los españoles dijeron que estaban listos para empezar el montaje.

O sea, que si el programa A400M va mal, es precisamente porque los que se llevaron la oficina del programa a Toulouse (porque los "africanos" no sabían llevar un programa) se dejaron llevar por su prepotencia ("Nosotros osmos Airbus"), y no quisieron escuchar a los que de verdad sabían. Y hasta el propio Tom Enders, jefe máximo de Airbus, reconocía hace un mes que un programa militar no se puede llevar de la misma manera que un programa civil, que es lo que ha llevado Airbus toda la vida.

¿Y qué ocurre ahora? Pues que en Diciembre forzaron de nuevo la máquina, convirtiendo a la MTAD en Airbus Military, y metiéndola a la fuerza en Airbus. Probablemente sea coherente, permitiendo a Airbus competir contra Boeing por igual en el mercado civil y militar -la "pequeña" MTAD desde luego ya ha puesto firmes a Boeing en cinco ocasiones, y como la división militar de Airbus tendría posibilidades de comérselos con patatas. Y además de simplificar el programa A400M -engendro donde los haya- y reducir costes para la EADS, sería beneficioso para los españoles, suponiendo que se cumpliesen los acuerdos que se firmaron en Diciembre.

El problema es que la soberbia francesa ha vuelto a descarrilar el proceso. Lo que pretenden es que todas las funciones "transversales" (es decir, ingeniería, fabricación, soporte, etc.) lo dirijan desde Toulouse, con lo cual de entrada se van a cargar toda la capacidad de diseño de la MTAD (antigua CASA). Nada de tener una oficina de diseño de aviones militares en España (que además obligaría a poner a la ingeniería del A400M bajo mando español), mejor quitarse de encima a esos latosos españoles que siempre están incordiando y que para colmo terminan teniendo razón. Que estén al mando precisamente los que la han "cagado" tan estrepitosamente en el A400M es un detalle sin importancia. Después de todo, son franceses.

Y las Fuerzas Aéreas que empiecen a comportarse como Air France o Iberia, que mucho bien les haría. Nada de volar bajo, nada de tirar los pasajeros en vuelo ni chorradas de ese tipo. Que vayan de aeropuerto en aeropuerto, como hace cualquier línea aérea. Y si no hay aeropuerto, pues que se aguanten. ¡Estaríamos frescos, intentar aterrizar en mitad del desierto, donde ni siquiera hay catering!

Ah, y a todo ésto, el Sr. ZP en Babia. ¿Qué son 50,000 empleos de alta tecnología menos, cuando ya ha destruido más de 3,000,000? Lo importante es pagar la Zarcosilla. Como decía un comentario en ABC: ¡Y pensar que pensábamos que las sillas de Touriño eran caras!