Politicamente Incorrecto

Repugnantes y contrarios a los derechos humanos, la CIA utilizó España como aparada en sus vuelos para transportar presos hacia Guantánamo. Ya se sabía, yo mismo lo denuncié en esta misma bitácora hace años.

Y mira tú por donde, en una nueva maniobra de echar mierda al ventilador, de añadir humo y montar escándalos para que no se note demasiado que el Gobierno está hundiendo el país, se filtran documentos secretos del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre el tema, para una vez más sacar el espantajo de Aznar, y echar más mierda sobre el anterior presidente del Gobierno.

Pero mira tú por dónde, ha salido mal la maniobra. Porque resulta que si bien hubo dos de estos vuelos con el gobierno de Aznar (lo que es efectivamente deleznable), hubo nada menos que nueve vuelos de la CIA con el gobierno de Rodríguez Zapatero.

¡Toma ya ética, toma ya antiamericanismo, toma ya principios! Y toma ya cara dura por parte de los nacionalsocialistas del régimen que nos gobierna...

Yo ya lo denuncié en su día, que los vuelos habían seguido con el "puro" y "honesto" ZP, pero es que aún hay muchos convencidos que ZP es un santo laico, y que de verdad tiene principios. Ya, como negociar con ETA con muertos encima de la mesa. O enviar cuatro veces más gente a Guantánamo que Aznar. No, si al final el "bigotes" va a resultar que tenía más principios que este sinvergüenza...

Leo la buena noticia que la Justicia anula a ANV y PCTV paralizando sus actividades y evita que la voz de los terroristas llegue al Congreso. Bienvenida sea.

El jueves pasado, Garzón envíó a prisión a los Batasunos Pernando Barreda y Patxi Urrutia. Otra buena noticia en la lucha contra ETA.

Pero una vez dicho ésto, me gustaría que todo el mundo se pregunte por un par de cosas curiosas: Hasta hace escasas semanas había mil "pegas" para ilegalizar a la ANV y PCTV, a pesar que absolutamente todo el mundo sabíamos de quién dependían. Lo denunciaba, por ejemplo, yo mismo en mi bitácora del 3 de diciembre, nada más asesinar ETA a dos guardias civiles mediante el "heroico" método del tiro en la nuca. Y de pronto, todo son prisas para la lucha contra ETA, porque las elecciones están a la vuelta de la esquina, y hay que rectificar a toda pastilla porque la gente sabe perfectamente que se ha estado negociando con ETA, incluso, después de que ETA asesinase de nuevo en la T4 (lo reconoció en propio ZP), e incluso aceptando lo que jamás se debiera haber siquiera planteado, todo en aras a mantenerse en el poder.

Pero es una rectificación de un error, me dice algún compañero, no es justo que encima que ahora lo estemos haciendo bien se critique. Lo malo es que no está nada claro que sea una rectificación del rumbo.

Por ejemplo, cuando se metió a la "sombra" a toda la cúpula de Batasuna, ¿porqué no se hizo lo mismo con Barrera, a pesar que ahora se justifica su ingreso en prisión porque ha estado en la mayoría de las 19 reuniones de la "mesa nacional" de Batasuna (recordemos, una organización clasificada internacionalmente como terrorista), 14 de las cuales tuvieron lugar durante la famosa "tregua"? Pues muy sencillo: Porque aunque tiene fama de "duro", es un pragmático, y sectores del partido y del Gobierno esperaban que se convirtiese en el Gerry Adams de Batasuna, hiciera un gesto espectacular como condenar el terrorismo, y podrían retomar la negociación abiertamente con él (y a través de él con ETA), con lo cual aislaban de nuevo al PP y triunfaría nuevamente "la paZZZZZZ", y de paso se ganarían las elecciones. O sea, una vez más la perversión de la Justicia al servicio de los intereses políticos. Señores, eso no es ni Justicia ni Democracia.

Y es que a estos aprendices de Maquiavelo naZionalsoZialistas se les pilla antes que a un cojo, y se les ve venir de lejos porque los "lapsus" son de órdago. Ahí tenemos las declaraciones el otro día de Miguel Buen, líder socialista de Guipúzcoa, diciendo literalmente sobre la negociación que "si se diesen las circunstancias, volveríamos a intentarlo. Lo hemos intentado y no sólo no nos arrepentimos sino que estamos orgullosos. Si se diesen nuevamente las circunstancias necesarias, volveríamos a intentarlo." Y aunque añadió que "por desgracia, ahora mismo las circunstancias no se dan", el matiz no anuló la impresión generalizada de que mantenía la abierta la puerta de la negociación.

O sea, que no se reconoce honradamente el error y se promete no volver a negociar jamás con ETA, sino que los naZionalsoZialistas que se han hecho con el poder tanto en el PSOE como en el Gobierno dicen que "no se dan las circunstancias". No te fastidia, ¡cómo van a darse las circunstancias con las elecciones encima!

Recordemos que Zapatero siguió negociando con ETA después de los dos muertos de la T4, lo ha reconocido él mismo. ¿Porqué no iba a seguir negociando "una vez se den las circunstancias" (es decir, una vez ganadas las elecciones)? Por supuesto, a Buen ("Buen(a) pieza" me dicen los compañeros) le han obligado a publicar una rectificación, pero ya se sabe que siempre es lo primero que dicen lo que es lo que piensan de verdad. Pero claro, no vayamos a espantar los votos que el PP se acerca... y si hay que mentir, pues se miente, total, una mentira mas qué mas da...

Y luego resulta que los que "utilizan políticamente el terrorismo" somos todos los que denunciamos todas estas mentiras y tejemanejes cuyo único propósito es ganar las próximas eleciones y volver a la negociación con los asesinos, porque el Führer no puede estar equivocado...

No es de extrañar que por Internet circule una campaña con el siguiente mesnaje:
"¡Hola! Acabo de romper con Zapatero. Consciente que ha sido el peor presidente de Gobierno de la historia de nuestra democracia, acabo de unirme al movimiento "Yo rompo". Haz posible el derrocamiento de Zapatero. Firma AHORA desde http://www.yorompo.org".

Bueno, yo rompí con él hace mucho, en cuanto vi que intentaba montar una dictadura. Y es que antes que socialista soy español y soy demócrata.

Y es que pronto llegaremos a ésto....

La Permanente del Episcopado de la Iglesia Católica de España ha publicado una “nota” (no instrucción, ni mandato, ni declaración) ante las elecciones generales denominado "Ante las elecciones de 2008". Si he puesto el enlace es para que mis lectores comprueben por sí mismos que me he leído el documento, y que después de leerlo ellos saquen sus propias conclusiones.

Después de leer la nota, debo decir que desde luego que la Iglesia (y que conste que hace ya al menos 20 años que no piso ninguna) sabe decir las cosas claras y sin mentar a ningún partido ha lanzado un montón de dardos envenenados.

De entrada, el texto reclama respeto y libertad de opinión y reconoce que es posible la militancia en distintos partidos, aunque algunos (sin concretar) no son compatibles con las exigencias de la vida cristiana. Y dicen concretamente algo que ya podían aplicarse algunos de los autoproclamados "defensores" de la libertad de expresión y del diálogo: "Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. Sólo pedimos libertad y respeto para proponer nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se sienta amenazado ni nuestra intervención sea interpretada como una ofensa o como un peligro para los demás". Una frase que cualquier demócrata de pro debiera poder suscribir sin ninguna duda.

Y señalan específicamente: “Al decir esto, no pretendemos que los gobernantes se sometan a los criterios de la moral católica." Y ya se mojan exigiendo desde el punto de vista cristiano (con el que uno puede o no estar de acuerdo, pero que es igual de respetable que cualquier otro) que hay que salir en “en defensa de la familia fundada en el matrimonio” y “en defensa de la vida humana”. Y una verdadera perla: Después de reconocer la legitimidad de las posiciones nacionalistas sin recurrir a la violencia y por medios democráticos dice algo tan estupendo como: "Hay que evitar los riesgos de manipulación de la verdad histórica y de la opinión pública en favor de pretensiones particularistas o reivindicaciones ideológicas".

Y termina con una sección dedicada específicamente en defensa de de los emigrantes, las mujeres sometidas a la prostitución o la violencia doméstica a los niños, objeto de explotaciones y abusos, y a los desfavorecidos en general, que debiera ser casi el ideario de cualquier socialista, pero que sonrojará a más de uno.

Pero lo que la levantado la polémica ha sido un párrafo (el 8) dedicado específicamente al terrorismo, y concretamente la frase que dice "Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícitamente ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político". No menciona a nadie en concreto, pero a buen entendedor pocas palabras bastan.

El PSOE, es su actual línea claramente ZP-fascista de acallar como sea a cualquier voz discrepante, recurriendo al insulto y a la amenaza, en un clarísimo ejemplo de cómo son de antidemócratas los que se proclaman los líderes del "diálogo", ha calificado el texto literalmente como "inmoral, hipócrita y malintencionado". Y en su línea de respeto democrático a las opiniones de los demás y como muestra de su voluntad de diálogo, amenaza con con revisar los acuerdos con el Vaticano si gana las elecciones.

Ha dicho Rodríguez Zapatero en un mitin en Orense: "Los obispos tienen derecho a pedir el voto para el PP, pero esta vez han ido más allá, han caído en la tentación de usar el terrorismo en campaña electoral, y a eso no tienen derecho." Pero los obispos no han pedido el voto para el PP, al cual no se le menciona en ninguna parte, al igual que no se le menciona al PSOE ni a ningún otro partido político. Y si no hay que "usar el terrorismo en campaña electoral", ¿porqué lo hizo Vd. utilizando el atentado del 11M contra Aznar, Sr. ZP? ¿Porqué, si lleva proclamando toda la legislatura que "no hay pruebas" que ANV sea el brazo de ETA, ahora -justo ahora, justo antes de las elecciones- tiene tanta prisa por ilegalizarla?

El presidente del Gobierno expuso como principios de su partido la igualdad, la tolerancia y el diálogo, y subrayó que dialoga y es tolerante "quien es fuerte, quien no tiene miedo a convencer o a ser convencido", y "no dialoga y descalifica quien es débil y quien tiene miedo a ser convencido porque sus argumentos no son fuertes". O sea, que Vd. y su pandilla de nacional-socialistas no dialogan e injurian permanentemente a cualquiera de los que que discrepan con Vd. "porque es débil y sus argumentos no son fuertes", según sus propias palabras. ¡Otro lapsus, Sr. ZP!

Alguna razón hay en las críticas que la Iglesia en el pasado ha intervenido discretamente en los intentos de convencer a los etarras que abandonasen las armas, pero esos intentos estaban en todo momento respaldados tanto por el Gobierno como la oposición, tanto en la época de Felipe González como de Aznar, y en ningún caso se intentó dar contrapartidas políticas, y por supuesto se cortó inmediatamente cualquier contacto cuando ETA simplemente amenazó con volver a atentar.

Vd., Sr. Rodríguez Zapatero, se llenó la boca de "paz", y estuvo negociando con ETA contrapartidas políticas, cesó en el desmantelamiento de su infraestructura política (PCTV, ANV, etc.), y siguió negociando con los etarras incluso después de dos muertos del "accidente" en la T4. Estuvo negándolo continuamente, y luego reconoció públicamente que nos había mentido a los ciudadanos. Otegui era un "hombre de paz", y la ANV era "una organización legal" contra la que "no existían indicios" y "no se podía ilegalizar". Y ello a pesar que ya obraban en poder de la policía las MISMAS pruebas (SMS, transferencias, etc.) que ahora -debido a la cercanía de las elecciones- quiere utilizar para ilegalizarlos. Y dado el deliberado retraso que hay en ese "intento" electoralista es muy posible que sí se puedan presentar a las elecciones.

Nos ha mentido durante toda la legislatura, Sr. Rodríguez Zapatero, y no sólo con el terrorismo. Sin ir más lejos, después de negar públicamente que hablase con Sarkozy del intento de EDF con hacerse con la empresa española Iberdrola con la complicidad del propio ZP, el portavoz del Elíseo le dejó en evidencia confirmando el jueves que sí habían hablado del tema. Y es que antes se coge a un mentiroso que a un cojo. ¿En qué otras cosas nos ha mentido?

Toda su legislatura ha sido una mentira, descuidando por completo el gobierno del país, con lo cual nos ha metido en una recesión, simplemente intentando hacerse de forma permanente con el poder, expulsar a la oposición del Parlamento y acallar con métodos dictatoriales a cualquiera que intentase denunciar sus mentiras, sus manipulaciones de la justicia, sus trapicheos con terroristas, todo en aras de mantenerse indefinidamente el el poder. Y no quiere que el pueblo sepa de sus desmanes. En vista de todo lo ocurrido en esta legislatura, quiénes son los inmorales, hipócritas y malintencionados?

Una breve diferencia entre Francia y los "bienpensantes" que dirigen nuestro país, así como los gilitontos que no se atreven decirle las cosas claras a los "políticamente correctos":

-Nada más producirse el atentado de ETA, Francia movilizó la nada despreciable cifra de 1500 agentes, policías y gendarmes, con lo que a los dos etarras los pillaron en menos de dos días.

-El fiscal general del estado francés ha dicho que nada de extraditarlos a España (se sopone para evitar que al día siguiente estén en la calle, como Juana de Chaos), y que los van a juzgar allí. Eso sí, va a pedir cadena perpetua.

Y aquí los tratamos con algodones y como "hombres de paz"... pero es que Francia jamás ha tenido complejos a la hora de defender el derecho. Aquí, en cambio, a los que se intenta meter en la cárcel es a los que defienden a las víctimas. Una pequeña diferencia. Pues que quieren, casi preferería ser francés.

La manifestación de la AVT hace una semana "no tenía razones" y "obedecía a oscuros intereses", según afirmaba con su habitual caradura el Goebbels de este (des)Gobierno, el tal Pepiño, que no tiene nada que envidiarle al ministro de propaganda de Hitler. Mañana, una manifestación con casi el mismo lema es "la unidad de los demócratas", y el Gobierno que tanto ha perseguido a las víctimas quiere encabezarla. (Aunque que curioso, ZP tiene un "compromiso" que le impide asistir y que debe ser "imposible" cambiar- a lo mejor es que no quiere que le abucheen).

Hasta hace dos días, El tal Cándido Conde-Pumpido (que de cándido no tiene nada, pero en vez de Pumpido debiera quizás llamarse "pompis" a secas, debido a lo que excreta un día sí y otro también), fiscal general e inquisidor general de ZP, sostenía que la ANV y la PCTV eran perfectamente legítimas, y no había ninguna razón para su ilegalización. Y de pronto, justo después del atentado, Conde-Pumpido afirma que están “muy avanzadas” las investigaciones para la posible ilegalización de ANV. ¡Vamos hombre! Y miren por dónde, cuando la semana pasada defendía justo lo contrario y despotricaba contra las víctimas, un muerto y una persona en muerte clínica después, la ANV "está cada vez más cerca de su ilegalización", Pepiño dixit.

Dice José Oneto, "Por fin, unidad contra ETA". Bienvenida sea la vuelta de los que han estado jaleando la negociación a la realidad que no se puede negociar con los asesinos, como hemos estado defendiendo los socialistas de pro, muchos de los que han sido perseguidos por el mero hecho de denunciar esa sinrazón. Y que nadie diga que se ha "usado el terrorismo" como arma electoral por denunciar la sospechosa complicidad de muchos que hasta hace literalmente dos días han estado defendiendo "la paz" a base de ceder a las exigencias de los asesinos. Que lo que ellos querían era pura y simple censura, que nadie denunciase sus desmanes.

Pero una vez rectificado el rumbo, no basta con la foto conjunta, las bonitas declaraciones y los fuegos de artificio para mañana volver a las andandas. El PSOE tiene que volver al Pacto Antiterrorista, que nunca debiera haber traicionado. Y como dice Pablo Sebastián en Estrella Digital: Si el presidente no anuncia públicamente que se acabó para siempre cualquier negociación o diálogo con ETA y su entorno, y eso no lo ratifica el pleno del Congreso de los Diputados, si la Fiscalía no inicia la ilegalización de ANV, PCTV y cualquier otra sigla que los etarras se quieran inventar, todo lo demás sobra. Y recordemos que hace sólo semanas el Congreso votó contra una enmienda del PP que pretendía precisamente éso...

Triste es que los muertos que lleva ETA no hayan conmovido a ZP y sus secuaces... recordemos por ejemplo, que los dos muertos de la T4 fueron un "accidente", y la primera reacción del Gobierno también iba por ahí con el hecho "fortuito"... hasta que se dieron cuenta que esta vez la gente ya no iba a tragar con ese hueso. Y es que la cercanía de las elecciones hace milagros, y ahora se envuelven en la bandera de España y van a ser más antiterroristas que el PP... Por citar una de las frases más ilustres de Federico Trillo (del PP, y que no tiene muchas): ¡Manda huevos!

Alimaña, cobarde, matón, es decir, etarra. Es la verdadera identidad de los tres sujetos que en Capbreton (Francia) abrieron fuego hasta la muerte contra los dos guardias civiles que no pudieron defenderse porque, por ley, no portaban sus pistolas reglamentarias. Además de tirotearles por la espalda y a quemarropa, los criminales, en su huida, secuestraron a un niño y a su madre, a los que robaron el coche para trasladarse hasta su guarida. Así informan D. Martínez y J. Pagola en ABC del asesinato por la espalda de dos guardias civiles por parte de ETA ayer en Francia. He leído todos los periódicos, desde El País hasta El Mundo, y ninguno lo expresa mejor.

Tengo muchas cosas que decir al respecto, pero hoy no es el día para decirlo, con la tumba recién cerrada.

Simplemente quiero expresar mi más sentido pésame a las familias de las víctimas, y simplemente honrar a estos dos hombres, que protegiéndonos de esas bestias salvajes estaban protegiendo nuestra libertad. Mi pequeño cuadro de honor se queda pequeño antes su labor.

Hay una polémica un tanto curiosa, en el sentido que el PP ha denunciado que Interior ha "hinchado" las cifras de etarras detenidos que comunica al Congreso. en efecto, según la comunicación del Gobierno al Congreso has el 31 de marzo del 2007 se habían detenido en España a 42 miembros de ETA, pero la página del Ministerio del Interior sólo hablaba de 15 arrestos. O sea, que había una diferencia de "sólo" 27 detenciones, apenas un 180% más entre lo que decía el Gobierno y lo que publicaba Interior. Ni que decir cabe que la web de Interior la han actualizado en el momento que el PP ha denunciado esta disparidad. Al alza, claro, no es cuestión de afear la gestión "antiterrorista" del Gobierno.

En cambio, las detenciones en Francia reconocidas por el Gobierno también son desde 2004 sistemáticamente menores de lo que publica Interior. Curioso. A lo mejor es que las detenciones en Francia "mutatis mutandi" son en gran medida realizadas en España, y los gabachos se están colgando medallas nuestras...

En cualquier caso, miren las cifras oficiales de años anteriores:

2006: 19 detenciones
2005: 57 detenciones
2004: 85 detenciones
2003: 129 detenciones (áun estaba el PP).

Es decir, todo un récord de eficacia policial "in crescendo" de cara a la "lucha" terrorista. Pero qué curioso que estas detenciones vayan bajando a medida que avanza el "proceso". Para que luego digan que no hubo órdenes e interferencia en la lucha antiterrorista para apoyar la siniestra política del Sr. Rodríguez Zapatero. ¿O acaso alguien cree que en sólo 3 años el número de detenciones puede caer a menos de la décima parte si no hubo "alguien" que estuviese impidiéndolas activamente?

Leo en un periódico nacional -no recuerdo cuál, pero da lo mismo- que Al Qaida ha amenazado a España por estar en Afganistán y que culpa a Zapatero.

A ver ahora cómo culpa nuestro ilustrísimo líder de estas amenazas a Aznar, que seguro que lo intentará... Recordemos, nuestras tropas en Irak no entraron nunca en combate -digan lo que digan los Pepiños y sus divisiones de agitprop-, pero sí en Afganistan -donde ZP quintuplicó la presencia española- y en el Líbano -a donde ha sido ZP quien ha enviado las tropas. A ver cómo explica que Al Qaida nos amenace por unas operaciones "de paz". (Con minas y ataques de por medio, pero claro , éso son otros "accidentes", ya se sabe...)

Ahora bien, si Aznar era "culpable" del atentato del 11M debido a la guerra de Irak, y no los terroristas islámicos, según nos estuvieron pregonando todos los nacionalsocialistas, en la manipulación y uso del terrorismo con fines electorales más repugnante que se recuerda en toda la historia de la democracia, entonces debemos ser consecuentes: Si Al Qaida cumple sus amenazas, entonces obviamente el culpable será el Sr. Rodríguez Zapatero, por su guerra en Afganistán.

Y es que la lógica es así de cruel con la demagogia barata que usa la sangre de las víctimas para ganar las elecciones... tome nota, Sr. ZP...

Leo en El Mundo que ha declarado Rodríguez Zapatero: 'Se van a conocer cosas que no se conocían sobre política penitenciaria', refiriéndose a supuestas concesiones de traslados de presos etarras al País Vasco durante el mandato del PP a fin de conseguir la libertad de Ortega Lara.

Muy desesperado deben estar ZP y sus cohortes para recurrir a tal argumento. En primer lugar, no se puede comparar el traslado de un preso a otra cárcel -aunque fuese para liberar a Ortega Lara, que era una persona inocente secuestrada por ETA- con la liberación de un asesino como Juana de Chaos simplemente porque sí.

Además, permítanme que me quede un poco perplejo: Si hasta ahora se ha estado acusando a Aznar de intransigencia ante ETA que hacía imposible la paz, ¿ahora resulta que estaba cediendo al chantaje? ¡Vamos, hombre, un poco de seriedad!

Y que se agarren ZP y sus secuaces porque vienen curvas: Hubo un pacto no escrito entre PP y PSOE en su día de no airear determinadas cosas en bien de la democracia. Y si ZP rompe ese pacto y empieza a echar mierda al ventilador, el PP también tiene sus "dossiers" preparados. Ya ha dicho Zaplana, informa El País, que podría haber muchas más irregularidades en la política penitenciaria del PSOE. Y nunca se contó todo lo del GAL, entre otras cosas porque el PP, una vez en el gobierno, intentó que se recuperasen las buenas formas para recuperar la tranquilidad ciudadana. En el momento que el PP empiece a tirar de ficheros, va a hacer muchísimo daño al PSOE. Y es que mover unos presos de cárcel no se parece en nada a ordenar asesinatos... que es lo que fué el GAL. Y todo sabemos qué partido estaba mezclado en éso...

Miente Rodríguez Zapatero cuando dice que 'No es miedo ni debilidad lo que ha salvado la vida a De Juana', tal y como publican hoy El Mundo, ABC o El País. Y miente porque toda su política ha estado basada en la cesión ante ETA, en traspasar todas y cada una de las "líneas rojas" que había marcado cada vez que ETA ha amagado con actuar. Ha mentido diciendo que el etarra (el "garañon moribundo", como lo llama Lorenzo Contreras) estaba muriéndose mientras practicaba el sexo en su habitación del hospital. Ha mentido diciendo que la ley le obligaba a ponerle en prisión atenuada. Ha mentido y sigue mintiendo, como es su costumbre, y es que está "cagao" ante la posibilidad que ETA actúe. Porque me cuentan en el partido que ETA había amenazado con atentar contra magistrados, miembros del Gobierno y centros comerciales si ZP no cedía.

Debilidad y miedo. Miedo y debilidad. Recuerda ZP que el 11M le costó las elecciones a Aznar, y está acojonado que un atentado de ETA le pueda costárselas a él. Por éso sigue negociando, por éso sigue cediendo ante ETA y sus chantajes, y por éso olvida los muertos de la T4. ¿Que importan las víctimas, si está en juego el sillón de su Ilustrísima y su visionario proyecto que nadie más que él conoce?

Miente también Patxi López cuando dice que no existe "ni una fisura" en el seno de los socialistas respecto a esta decisión, cuando por ejemplo una socialista honesta como Rosa Díez ha publicado ayer mismo un artículo indignándose que la muerte de Miguel Ángel Blanco haya sido en vano porque este Gobierno ha cedido al chantaje terrorista. Y vuelve a mentir cuando dice que el partido "no sólo defiende al Gobierno, sino al Estado de Derecho en su conjunto y los valores democráticos", cuando como ya he denunciado han puesto a Juana de Chaos en prisión atenuada trampeando con la ley, y mintiendo descaradamente para cumplir con sus compromisos con ETA. Como dice Pablo Sebastián, estamos ante una infamia de imprevisibles consecuencias.

¿Y ha servido de algo? Pues no... Batasuna, por ejemplo, sigue exigiendo la incorporación de Navarra al País Vasco y pide al Gobierno que actúe con 'ambición': 'Sin Navarra no queremos nada'. Es más, indica que ésto forma parte del 'camino que lleva a la independencia'. Y por supuesto, pide la derogación de la ley de partidos. Es decir, insiste en el programa de máximos de ETA.

Está ganado ETA a la democracia... porque tenemos un presidente del Gobierno que sigue negociando con ETA por miedo y debilidad, esperando que los terroristas le permitan mantener su sillón. Y ETA, por supuesto, se lo permitirá... siempre y cuando este cobarde siga cediendo a todas sus demandas.

Y en cuanto a las declaraciones de ese cobarde, recuérdese el viejo dicho: Excusatio non petita, accussatio manifesta. Más claro, agua.