Anuncios

Linkblog

Terrorismo

• Batasuna será legalizada en otoño

  No es lo que dice oficialmente "El País" en este artículo, pero ya conocemos cómo manipula este periódico y barre para los intereses de ZP.

  El artículo desde luego que no tiene desperdicio. Primero barre bajo la alfombra todas las amenazas y extorsiones de ETA como "rescoldos", luego justifica la creación de una mesa paralela a la negociación de ETA (y fíjense que en ninguna parte exige la disolución de ETA, sólo menciona que el PSE y el PNV piden que "abandone la violencia" -pero no que se disuelva). Frases como "Este acercamiento se concreta en la separación del proceso para el fin de la violencia -con la creación de la mesa del Ejecutivo y ETA sobre los presos- de la mesa de partidos, a la que corresponderá poner las bases del nuevo Estatuto vasco." pretenden que los lectores poco informados crean que es una iniciativa/victoria del Gobierno proceder así, cuando la "mesa de partidos" ha sido precisamente propuesta por los terroristas.

  Pero lo más indignante está precisamente al final, donde justifica la mesa de partidos ¡comparándola con el Pacto de ajuria Enea! y admite que primerio es necesaria la legalización de Batasuna. Es más, dice exactamente que "Si la mesa de partidos se crea en otoño, una vez legalizada Batasuna...", es decir, da por supuesta la legalización de Batasuna, al igual que ZP daba por supuesta la negociación con ETA antes de saber si estaba dispuesta a disolverse.

  Y fíjense como termina el artículo, diciendo que las elecciones municipales de Mayo (a las que por lo tanto se podrá presentar Batasuna) "no facilitarán el debate en la mesa hasta el verano del año que viene. Y para esas fechas, es posible que el fin de la violencia ya esté cerca." Ya. O sea que la violencia no ha terminado.

  Y es que muchos nos tememos que este titular "El PSE exigirá que la mesa de partidos no tome acuerdos hasta que ETA se disuelva " simplemente significa que se va a negociar con ETA y en paralelo con Batasuna, hasta que los terroristan tengan lo que desean, tras lo cual se "disolverán" (o no) y una hora más tarde se "llegará a un acuerdo" en la mesa de partidos. ¿Acaso piensan que somos idiotas?

  
• Carta a los compañeros del PSE

  Queridos compañeros del PSE:

  a estas alturas ya estáis viendo en qué consiste "la paz" que vuestros dirigentes están propugnando. Consiste en hacerle cucamonas a "los violentos" aver si con ello se consiguen votos, y con un poco de suerte hasta se puede conseguir (una vez legalizada Batasuna, que pronto lo será) una alianza con ellos para desfenestrar al PNV del poder y ponerse ellos, además de conseguir más votos en el Congreso para evitar que pueda volver el PP. Y es que esta "paz" no se está realizando mediante el abandono de las armas de ETA, y luego contemplar posibles medidas de gracia, sino mediante una negociación con las armas encima de la mesa. Lo acaba de decir ETA, que están dispuestos a derramar más sangre si no se cede a sus pretensiones.

  En términos prácticos, lo que supone "la paz", es que las víctimas son acalladas y/o perseguidas como enemigos de "la paz" o como fascistas puros y duros, cuando son muchos de nuestros compañeros los que han caído en el País Vasco por luchar por la libertad contra la dictadura de ETA y sus secuaces. Supone que todos vosotros tendréis que soportar callados la chulería, las burlas y las amenazas de los asesinos y sus cómplices, como esa pobre farmacéutica que tiene que convivir con el asesino de su marido en la planta baja. Supone que si no os calláis y apoyáis entusiasmados el nacionalsocialismo que se está creando, veréis vuestros nombres en una diana, vuestros coches, negocios y viviendas serán quemados, vuestros hijos serán acosados e insultados. Y si no os gusta, so "españolistas", "iros a España", os dirán vuestros propios dirigentes.

  "La paz" que se nos propone es la paz de los cementerios, o al menos la de las dictaduras, donde sólo sobrevivirán los más mansos, y quizás ni siquiera ellos. El más mínimo desliz, el más pequeño comentario, y estaréis condenados. Ya lo sabéis, habéis vivido muchos años con ello, y justo cuando la banda terrorista estaba casi acabada, cuando por primera vez empezaba a llegar la democracia al País Vasco, vienen unos sinvergüenzas de nuestro propio partido a insuflarles ánimos, a negociar de tú a tú cuando debieran haber negociado de vencedores a vencidos, a ceder de antemano en lo que jamás se debiera siquiera haber planteado. ¿Para éso hemos luchado en el PSOE tantos años? ¿Para restaurar una dictadura?

  ZP y los líderes del PSE están cabalgando sobre el tigre, creyendo que lo tienen dominado, creyendo que las palabras lo admiten todo, que con sólo encontrar la sintaxis adecuada van a cubrir las reclamaciones de los etarras y que hablan con gente razonable a la que puede convencer. No son conscientes que los asesinos pertenecen a otra calaña, que sólo "pararán" cuando hayan sido totalmente derrotados o hayan conseguido totalmente sus objetivos, una dictadura marxista-leninista en el País Vasco que incluya Navarra y las "provincias vascas" en Francia. Y que habiendo derramado la sangre de casi mil personas, poco les iba a importar derramar algo más de sangre para obtener sus objetivos. Y si alguien piensa que ese País Vasco independiente iba a ser democrático, entonces es que está loco. ¿Acaso ETA ha dejado de matar porque España sea una democracia? ¿Acaso ha tenido algún respeto por el Parlamento Vasco, o sus representantes? ¿Cuántos concejales socialistas (o del PP) elegidos democráticamente han sido vilmente asesinados?

  Recordemos que justo antes de la Segunda Guerra Mundial el primer ministro inglés Chamberlain fué a Munich a entrevistarse con Hitler. Volvió aclamado por las multitudes como héroe por haber conseguido "la paz". Sólo un tal Winston Churchill, entonces en la oposición, declaró: "Habéis aceptado el deshonor para detener la guerra. Tenéis el deshonor, y también tendréis la guerra". Al cabo de sólo meses, toda Europa escuchaba el tronar de los cañones alemanes.

  Yo os digo que la situación es exactamente la misma, que nos enfrentamos también a una dictadura que quiere destruir nuestra democracia, y que políticos que no creen en nada (todos conocéis sus nombres) por permanecer en el poder están dispuestos a los que sea, y no sólo el deshonor, con tal de traer "la paz". Si no reaccionamos a tiempo, yo os profetizo una guerra de verdad. Y los mil muertos que llevamos hasta ahora serán sólo una mísera fracción de todos los muertos futuros.

  
• Cinco días...

  Cinco días ha tardado Rodríguez Zapatero en visitar Barajas, y ya porque, una vez descubierto el primer cadáver, el clamor de la sociedad contra tan indigna actitud era ya de escándalo. Pero es que el Sr. ZP estaba muy ocupado coordinando las actividades de desescombro y de la lucha contra ETA... ¡desde Doñana! Pobrecito, ¿cómo iba a perderse sus vacaciones y la fiestecita de Nochevieja en su lugar de descanso después de tanto estrés, especialmente después del "accidente" de Barajas? Los bomberos que estaban buscando las víctimas y los policías de guardia obviamente "celebraron" la nochevieja de otra manera, pero claro, ellos no son del socialismo de ZP, probablemente sean unos derechistas y votantes del PP por pertenecer a unas organizaciones tan "carcas", y por lo tanto que se joroben... Además, ¿para qué ir a consolar a unas familias, que total son emigrantes y no le van a votar?

  Y además, como el perro del hortelano: Ni pasa ni deja pasar. Se ha sabido hoy que el rey quiso ir desde el primer momento a Barajas, pero que desde Moncloa llamaron al palacio de la Zarzuela, diciendo que no fuese, que primero tenía que ir el Exmo. Sr. Rodríguez Zapatero, que para eso era el elegido por el pueblo... y el rey aceptó pensando que tardaría unas horas a lo sumo. ¡Iluso! Nada, que si ha quedado mal el rey que se jorobe, que para eso el Sr. ZP es republicano y a mucha honra... además, ¿quién narices es el rey para ir a consolar a las familias de las víctimas, si es sabido que todas los familiares de las víctimas son del PP y "enemigos de la paz"?

  Y por supuesto, el Sr. presidente del gobierno ha vuelto a su cantinela de lucha "por la paz". El día del atentado le preguntaron tres veces si daba por rota la negociación con ETA, y tres veces se salió por la tangente. ante el correspondiente escándalo por parte de toda la sociedad, salieron "interpretadores" como Pepiño Blanco diciendo que había dicho lo que nadie le había oído decir, que sí, que rompía con ETA. Ayer, Pérez Rubalcaba pareció poner algo de sentido común, diciendo que efectivamente ETA había "roto" el proceso (eso sí, después de insistírsele mucho). Pero hoy mismo el Sr. Rodríguez Zapatero ha vuelto a torear a la sociedad, insistiendo en "la paz", y sin mentar la palabra "terrorismo", cuando toda la sociedad le está pidiendo que diga que volverá al pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Al contrario, según él, "La energía que tengo para alcanzar la paz es aún hoy mucho mayor". Y no admitió pregunta, no sea que alguien -como la vez anterior- intente que se moje en la rotura con los asesinos. O sea, que lo que quiere es retomar las negociaciones con ETA como pide Otegui en cuanto se calme un poco el griterío. Los 70 kilos de amonal y otros 30 de otro explosivo que ha pillado la Ertzaintza hoy de pura chiripa era seguramente porque los etarras querían lanzar unos fuegos artificiales...

  Y para que vean la comprensión del Sr. ZP con las víctimas, el Sr. Rodríguez Zapatero ha ordenado el envío del cuerpo de las víctimas a su país en un avión militar. Loable. Hasta que nos hemos enterado que el gobierno le había prohibido al capellán castrense hacer cualquier acto religioso al transportar el cuerpo del asesinado a su país. Menos mal que el capellán, al protestar los familiares y pedir éstos un responso, ha hecho más caso a su conciencia que a los sectarios que nos gobiernan, y se ha pasado las órdenes por el forro de los pantalones.

  Y mientras tanto, UGT y CCOO han convocado una manifestación contra el terrorismo el día 13 porque no la convoca el Gobierno. Seguro que es que están infiltrados por el PP. Porque claro, el Sr. ZP no conoce de terrorismo, él trabaja para la "paz"... y total, "accidentes" ocurren todos los días y no tienen la menor importancia... todo sea por la "paz"... de los cementerios.

  
• Con la justicia han topado...

  Me refiero, naturalmente, a los nacionalsocialistas empeñados en seguir el "diálogo" -empezando por el Fiscal General de ZP y el fiscal Fernando Burgos-, para lo cual se empeñaban en enviar al etarra De Juana Chao (con 25 asesinatos en su haber, y condenado a más de 3.000 años de cárcel) a su casita "por razones humanitarias" puesto que su huelga de hambre "ponía en peligro su vida". El "humanitarismo" y la "sensibilidad social" que reclaman los amigos del "diálogo" obviamente sólo se aplica a los etarras, pero nunca a sus víctimas, que bien enterradas están.

  Y mira tú por dónde, como reporta por ejemplo El País, la Audiencia Nacional ha acordado por 12 votos contra 4 (¿en qué pensarán estos 4?) "mantener la situación provisional comunicada y sin fianza" del dirigente etarra, "debiéndose adoptar por el centro hospitalario donde actualmente se encuentra ingresado la administración de la terapeútica adecuada al caso, incluida la alimentación forzosa conforme a lo ya acordado en resoluciones anteriores".

  Es lógico. Lo contrario hubiese sido, como denunciaba la AVT, ceder ante un "chantaje procesal". El asesino (sí, asesino, mal que les pese a los "bienpensantes") no era víctima de ninguna enfermedad incurable ni terminal, sino que estaba chantajeando al Estado de Derecho para salir de la cárcel, en la cual deberá pasar aún casi treinta años. Su "enfermedad" tiene muy fácil solución: Que coma. Y si no quiere, pues que se le aplique la alimentación forzosa, como ha dictaminado la Audiencia Nacional.

  Y es que, de haberse cedido a tal chantaje, mañana habríamos tenido a miles de presos en huelga de hambre para salir de la cárcel. Y claro, si a un asesino en masa como De Juana se le permite, ¿porqué no se le va a permitir lo mismo a un vulgar carterista? Ah, claro, es que el carterista seguro que no es un "hombre de paz"...

  Ha prevalecido la cordura, y me honro poner en mi cuadro de honor a la Audiencia Nacional.

  Y de la misma manera, pongo en la picota de la deshonra al Fiscal General de ZP y al fiscal Fernando Burgos, que estaban siguiendo las directrices de ETA de liberar a De Juana para seguir el "diálogo", aunque fuese cargándose el Estado de Derecho. Y que les acompañe el Sr. Anasagasti, miembro del Partido Nazi Vasco, que acaba de declarar que "si muriese De Juana es como si se hubiese aplicado indirectamente la pena de muerte". No Sr. Anasagasti, sería como si se hubiese suicidado. Pero claro, ¿que va a decir Vd., miembro de un partido que recoge las "nueces" cuando ETA sacude el árbol de la democracia?

  Y por cierto, si se muere, no voy a derramar una lágrima por él, que declaró cuando vió llorar a los hijos de las víctimas de ETA que "sus lágrimas son nuestras alegrías". Cuando un monstruo así vaya al infierno, este mundo será un poco mejor. Lástima que no cometiese ese suicidio antes de asesinar a 25 personas...

  
• De jueces y terrorismo.

  Bueno, pues a pesar del nuevo ministro de Justicia tan amigo del "proceso" y la bronca con la cual se estrenó en el Congreso, el Tribunal de Justicia Superior del País Vasco ha desestimado el recurso de apelación de Ibarretxe y sigue en sus trece de juzgar al "lehendakari" por entrevistarse con Batasuna....

  Y dado que no pude comentar en su día la sentencia sobre el etarra Juana de Chaos, debo decir ahora que me parece muy mal que los jueces rebajasen la condena de dicho asesino por debajo incluso de lo que pedía e fiscal. Pero en fin, la ley es la ley, aunque pudiese en este caso existir sospechas de que todo el circo mediático montado con la famosa entrevista en el Times ha influido...

  En ese sentido, me parece normal la convocatoria que ha hecho la AVT -a la que siempre he apoyado, que conste - para solicitar que el susodicho etarra cumpla la pena íntegra, y no sea "beneficiado" con reducciones de penas. Yo también creo que la reducción de 2.972 años en su anterior condena es más que suficiente. Lo que no me parece normal son los feroces ataques que la AVT ha recibido por ello, hasta el punto que la AVT pide al Gobierno que "no intente amordazar" a las víctimas del terrorismo y califica de "lamentable" que el Gobierno prefiera atacar las manifestaciones de la AVT que las proetarras. Lástima que no hay esperanza con tanto sectario fanático en el Gobierno emperrado con el "proceso".

  Y ya que estamos hablando de dicho etarra y del Gobierno, anda que no tiene vergüenza el ministro del Interior, Sr. Rubalcaba, que ha negado rotundamente en el Senado que se hubieran dado órdenes de no cachear a las visitas del etarra De Juana Chaos. "Nadie ha dado instrucciones de no cachear a las visitas, nadie". Rubalcaba ha llegado a retar al senador popular Ignacio Cosidó a que le presente el documento: "Si ha habido esas instrucciones tráigalas y discutiremos de ellas y si no reconozca que ha mentido". Lástima que no haya mirado >, asi que mejor que vaya reconociendo la mentira...

  
• Debate de sordos

  Escuché el debate de ayer en el Congreso, esperando que por una vez se cerrasen las filas de los demócratas contra ETA. Craso error. Como dice Pablo Sebastián en Estrella Digital, Zapatero no puede y Rajoy se pasa.

  Rajoy estuvo durísimo (aunque no más duro de lo que he sido yo con ZP, estando teóricamente en su mismo bando). Los nacionalistas, barriendo para casa, la mayoría de ellos promulgando el "diálogo". IU, totalmente desorientada, como siempre. ¿Y ZP? Pueden leerlo aquí. Su estilo característico. Un montón de vaguedades, unas cuantas mentiras y un falso arrepentimiento envuelto en mucho humo.

  Por ejemplo, pide disculpas, no de haber negociado con los terroristas, sino de haber metido la pata el día antes del atentado. Y miente como un bellaco cuando dice que no ha cambiado la acción de la Justicia o la acción policial, cuando ayer mismo (y también mucho antes) estuve denunciando las trampas que ha estado utilizando el Gobierno para garantizar la impunidad de los terroristas y pisotear el Estado de Derecho, tal y como pedía ETA. También miente cuando dice que ha respetado todos los apartados de la resolución del Congreso que le permitió verificar si ETA estaba dispuesta a abandonar las armas, cuando de todos es conocido que se ha saltado todos los límites que se le había puesto, ignorrando el chantaje, el terrorismo callejero, las amenazas, e incluso el rearme, robando centenares de pistolas y acumulando más de mil kilos de explosivos mientras él negociaba -no tomar la "temperatura", como hicieron Felipe González o Aznar- e la banda terrorista.

  Pero lo que no ha hecho es explicar en base a qué inició la negociación y la mantuvo contra viento y marea, no explicó en qué consistía esa información privilegiada que no quiso compartir con nadie y que le hizo ignorar todas las señales que ETA estaba mintiendo. No ha dicho que va a acabar con ETA exclusivamente por la vía policial, sino que ha dicho que no puede haber "diálogo con violencia". O sea, que deja la puerta abierta a que vuelva a hablar con ETA en cuanto considera que no hay "violencia". Teniendo en cuenta cómo ha estado ignorando las amenazas, el terrorismo callejeros y el rearme de ETA, igual bastará que ETA deje de atentar durante uno o dos meses para que "constate" el final de la violencia.

  Y lo más grave de todo: ZP no ha explicado en qué va a consistir su política antiterrorista, aparte de algunas vaguedades y una apelación a un pacto genérico -no se sabe muy bien de qué- de todas las fuerzas políticas contra el terrorismo. Lógico que el PP no quiera saber nada de esta propuesta. Puro humo, y además ni locos se van a creer que ERC y el PNV vayan a permitir nada que resulte eficaz contra ETA, dado lo mucho que ellos tienen que ganar con ETA sacudiendo el árbol para que ellos recogan las "nueces". Así Rajoy avisa a Zapatero de que "no se puede estar con todos" en política antiterrorista. Es precisamente por ello que ZP en su día exigió que el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo se suscribiese exclusivamente entre PSOE y PP. Pero claro, los aliados mandan.

  El presidente del Gobierno estuvo recordándole a Rajoy que fué él quien propuso el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Totalmente cierto. Yo mismo lo he dicho en varias ocasiones. Pero jamás ha explicado porqué ha sido precisamente él quien ha roto dicho Pacto. ¿Qué es lo que ha cambiado? ¿Que ETA había dejado de matar durante una temporada? Pues si ahora vuelve a matar, habrá que volver al Pacto. Y lo lógico sería ampliar el Pacto a las demás fuerzas políticas, y que quedase en evidencia quién quiere o no luchar de verdad contra el terrorismo. De hecho, el PP ni siquiera se niega a ello. Como ciertamente recordó Rajoy de forma un tanto envenenada, el programa del PSOE en las anteriores elecciones decía claramente: "Nos comprometemos a mantener vivo y en vigor el Pacto antiterrorista hasta la derrota de ETA o su disolución efectiva." Pero claro, podría molestar a Carod Rovira... O a lo peor es que nuestro ilustrísimo líder tiene pensado otros modos de acercamiento a Batasuna y ETA (con concesiones políticas por medio) que es precisamente lo que el Pacto prohíbe...

  Además, el otro problema que hay en el nuevo acuerdo que ZP propone es quequiere un pacto global y descafeinado entre todas las fuerzas para eludir su propia responsabilidad, y poder evitar las críticas. Pero ¿en qué consiste ese nuevo Pacto? Nadie lo sabe. Es decir, de nuevo humo.

  Recordemos asimismo que ha sido precisamente ZP el que ha estado negando información al PP -información que sí le daba a Carod Rovira- y que no sólo se negaba a discutir la política antiterrorista con el PP, sino que incluso les ha engañado repetidas veces, mintiéndoles de la misma manera que nos ha mentido a todos los españoles. De ahí que el PP no sienta el menor interés en compartir las culpas con ZP sin que con ello logre que desaparezca ETA. Y por supuesto a ello no ayudan las feroces críticas que reciben continuamente, como las declaraciones de José Blanco de hoy, que cree que "si el PP tiene que escoger entre atacar al Gobierno de España o combatir a ETA, prefiere desgastar al Ejecutivo".

  Dice el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo que el Gobierno lidera la política contra el terrorismo, como muy bien le recuerdan desde el Gobierno al PP (es el único punto del que se acuerdan, el resto se lo pasan por el forro). El problema es que en el PP, después de tantas mentiras, no se creen que sea una política "contra" el terrorismo...

  
• Dos víctimas mas

  Alimaña, cobarde, matón, es decir, etarra. Es la verdadera identidad de los tres sujetos que en Capbreton (Francia) abrieron fuego hasta la muerte contra los dos guardias civiles que no pudieron defenderse porque, por ley, no portaban sus pistolas reglamentarias. Además de tirotearles por la espalda y a quemarropa, los criminales, en su huida, secuestraron a un niño y a su madre, a los que robaron el coche para trasladarse hasta su guarida. Así informan D. Martínez y J. Pagola en ABC del asesinato por la espalda de dos guardias civiles por parte de ETA ayer en Francia. He leído todos los periódicos, desde El País hasta El Mundo, y ninguno lo expresa mejor.

  Tengo muchas cosas que decir al respecto, pero hoy no es el día para decirlo, con la tumba recién cerrada.

  Simplemente quiero expresar mi más sentido pésame a las familias de las víctimas, y simplemente honrar a estos dos hombres, que protegiéndonos de esas bestias salvajes estaban protegiendo nuestra libertad. Mi pequeño cuadro de honor se queda pequeño antes su labor.

  
• El canalla

  Me refiero, por supuesto, al señor que en mayo del 2005 prometió delante de todas las Cortes que no negociaría con ETA sino que simplemente "tomaría la temperatura" pero que de negociar nada, que sólo pediría su resolución antes de cualquier negociación política, que prometió ir a pedir la opinón del Congreso antes de empezar cualquier negociación a recabar su opinión, y que mandendría el Pactor contra el terroristmo y el diálogo con la oposición. Mentira tras mentira.

  El Sr. Rodríguez Zapatero se ha presentado en el Congreso de los Diputados, pero no ante los representantes del puebo español, sino ante los periodistas, para anunciar que abre el diálogo político con ETA. No lo ha dicho con estas palabras, claro, pero no hemos oído hasta el momento ninguna declaración que la banda terrorista (nada de "armada", terrorista a secas) se vaya a disolver. Y además, confirma la intención de negociar en paralelo con Batasuna. Es decir, que va a haber una negociación política (las dos "mesas" que siempre han pedido los asesisnos) para que ETA deje de matar. Y para colmo empieza a utilizar el mismo lenguaje que los asesinos, éso de que "el pueblo vasco tiene el derecho de decidir". Más claro agua. ZP está incluso dispuesto a permitir la "autodeterminación" con tal de ganar las próximas elecciones.

  Y por mucho que se le llene la boca de democracia, lo ha hecho a espaldas de los representantes democráticamente elegidos. No se ha atrevido a presentarse ante el Congreso, a pesar de que los nacionalistas (para los cuales cuante peor vaya España, mejor para ellos) le iban a aplaudir a rabiar. No ha convocado una reunión del Patco Antiterrorista como había prometido (¿claro que para qué, si ya lo había asesinado ZP?) ni ha negociado ni acordado nada con la oposición (la única que existe es obviamente el PP). Ni siquiera se ha molestado en llamara Rajoy para anunciarle lo que iba a hacer. ¡Y luego hablábamos nosotros de la soberbia y cesarismo de Aznar!

  Ya sabíamos que le estorbaban las víctimas, que todas las "líneas rojas" qua había perjurado que no serían cruzadas las ha ido borrando una tras otra en su afán por mantenerse en el sillón. Pero es ya obvio que no es sólo un inconsciente. Es un canalla, que se acaba de manchar con la sangre de mil víctimas del terror. Es el canalla que ha hecho ganar a ETA.

  
• El canalla

  Me refiero, por supuesto, al señor que en mayo del 2005 prometió delante de todas las Cortes que no negociaría con ETA sino que simplemente "tomaría la temperatura" pero que de negociar nada, que sólo pediría su resolución antes de cualquier negociación política, que prometió ir a pedir la opinón del Congreso antes de empezar cualquier negociación a recabar su opinión, y que mandendría el Pactor contra el terroristmo y el diálogo con la oposición. Mentira tras mentira.

  El Sr. Rodríguez Zapatero se ha presentado en el Congreso de los Diputados, pero no ante los representantes del pueblo español, sino ante los periodistas, para anunciar que abre el diálogo político con ETA. No lo ha dicho con estas palabras, claro, pero no hemos oído hasta el momento ninguna declaración que la banda terrorista (nada de "armada", terrorista a secas) se vaya a disolver. Y además, confirma la intención de negociar en paralelo con Batasuna. Es decir, que va a haber una negociación política (las dos "mesas" que siempre han pedido los asesisnos) para que ETA deje de matar. Y para colmo empieza a utilizar el mismo lenguaje que los asesinos, éso de que "el pueblo vasco tiene el derecho de decidir" (Como si la democracia no se hubiese implantado hasta hoy, como si no fuese precisamente ETA y sus amiguetes nacionalistas los que han matado a los demócratas). Más claro agua. ZP está incluso dispuesto a permitir la "autodeterminación" con tal de ganar las próximas elecciones.

  Y por mucho que se le llene la boca de democracia, lo ha hecho a espaldas de los representantes democráticamente elegidos. No se ha atrevido a presentarse ante el Congreso, a pesar de que los nacionalistas (para los cuales cuante peor vaya España, mejor para ellos) le iban a aplaudir a rabiar. No ha convocado una reunión del Patco Antiterrorista como había prometido (¿claro que para qué, si ya lo había asesinado ZP?) ni ha negociado ni acordado nada con la oposición (la única que existe es obviamente el PP). Ni siquiera se ha molestado en llamara Rajoy para anunciarle lo que iba a hacer. ¡Y luego hablábamos nosotros de la soberbia y cesarismo de Aznar!

  Ya sabíamos que le estorbaban las víctimas, que todas las "líneas rojas" qua había perjurado que no serían cruzadas las ha ido borrando una tras otra en su afán por mantenerse en el sillón. Pero es ya obvio que no es sólo un inconsciente. Es un canalla, que se acaba de manchar con la sangre de mil víctimas del terror. Es el canalla que ha hecho ganar a ETA.

  
• El complice de los asesinos

  Decía ayer que el Sr. Rodríguez Zapatero ha sido quien ha estado desarmando el estado de derecho frente a ETA y permitiendo su rearme, por lo que se ha convertido en su cómplice.

  Pues bien: Éso lo decía antes de oir su discurso. El País, como siempre, se dedica simplemente a dar el parte oficial del régimen nacionalsocialista. Pero como bien recoge El Mundo, ABC, o Estrella Digital Zapatero suspende el diálogo con ETA (¡faltaría más!), pero elude hablar del final del "proceso". O sea, que va a seguir hablando en cuando se calmen las cosas, que en estos momentos la gente esta muy cabreada. El detalle de dos muertos es sólo éso, un detalle. Así, no es de extrañar que Luis del Pino mencione un "discursus interruptos". Vaya aborto de político que nos ha salido con ZP...

  Y claro, Batasuna no da por roto el proceso de paz a pesar del atentado que sacudió esta mañana la T4 de Barajas y lo considera un "hecho más" dentro de los factores que lo mantienen "bloqueado". Total, qué más dan dos muertos cuando ETA ya casi ha matado mil personas, que por cierto ese hijodeputa de ZP (por muy socialista que sea) calificó hace no mucho de "trágicos accidentes mortales"... Por lo visto, ETA es como el tráfico.

  Lo suyo es que ZP hubiese cortado de raíz cualquier diálogo, y cualquier esperanza de los terroristas. Como dice Rajoy -y dice bien- "no se puede decir que ahora suspendemos, hay que decir que ahora vamos a por ellos". Pero no es sólo Rajoy quien pide éso, sino cualquier persona sensata y no inocuada con el sectarismo de los nacionalsocialistas que nos gobiernan. Léase por ejemplo el editorial de ABC al respecto.

  Tanto compararse con Aznar, pero éste puso a la banda terrorista en un estado crítico, y la tuvo quince meses sin matar a base de perseguirla y negarse al diálogo, y ZP a base de concesiones a cambio de nada sólo ha conseguido nueve meses sin muertos. No, si al final vamos a tener que echar de menos al soberbio del bigotito... Y por cierto, como comenta Antonio Burgos, ¿dónde están los del "queremos saber?

  Recordemos que hace sólo dos días ZP anunciaba en su mensaje de fin de año que el año que viene mejoraría el proceso de paz, que ha sido el Gobierno quien lleva negando desde hace meses que ETA se estuviese rearmando cuando todos los indicios indicaban lo contrario, quien ha estado diciendo que los que decían estas verdades eran los "enemigos de la paz", quien ha estado pintando a Batasuna y sus secuaces como "hombres de paz" y a las víctimas del terrorismo casi como a asesinos... Nos lleva mintiendo y manipulando para obtener una "paz" como sea a fin de ganar las próximas elecciones... Embustero y peligroso, como dice Juan Carlos Girauta.

  Ayer, ZP tuvo la oportunidad de recuperar el Pacto de Estado por las Libertades y contra el Terrorismo, y podría haberlo hecho rompiendo toda relación con ETA, y jurando su destrucción mediante el acoso policial y judicial. El PP y todos los socialistas de pro se habrían puesto inmediatamente detrás de él. Pero no, simplemente "suspendió" el pacto, como si ETA hubiese hecho una travesura y no hubiese matado a dos seres humanos. Inexplicable. A menos que... ¿Qué favor le debe Vd. a ETA, Sr. Rodríguez Zapatero?

  
• Es miedo y debilidad lo que mueve a ZP

  Miente Rodríguez Zapatero cuando dice que 'No es miedo ni debilidad lo que ha salvado la vida a De Juana', tal y como publican hoy El Mundo, ABC o El País. Y miente porque toda su política ha estado basada en la cesión ante ETA, en traspasar todas y cada una de las "líneas rojas" que había marcado cada vez que ETA ha amagado con actuar. Ha mentido diciendo que el etarra (el "garañon moribundo", como lo llama Lorenzo Contreras) estaba muriéndose mientras practicaba el sexo en su habitación del hospital. Ha mentido diciendo que la ley le obligaba a ponerle en prisión atenuada. Ha mentido y sigue mintiendo, como es su costumbre, y es que está "cagao" ante la posibilidad que ETA actúe. Porque me cuentan en el partido que ETA había amenazado con atentar contra magistrados, miembros del Gobierno y centros comerciales si ZP no cedía.

  Debilidad y miedo. Miedo y debilidad. Recuerda ZP que el 11M le costó las elecciones a Aznar, y está acojonado que un atentado de ETA le pueda costárselas a él. Por éso sigue negociando, por éso sigue cediendo ante ETA y sus chantajes, y por éso olvida los muertos de la T4. ¿Que importan las víctimas, si está en juego el sillón de su Ilustrísima y su visionario proyecto que nadie más que él conoce?

  Miente también Patxi López cuando dice que no existe "ni una fisura" en el seno de los socialistas respecto a esta decisión, cuando por ejemplo una socialista honesta como Rosa Díez ha publicado ayer mismo un artículo indignándose que la muerte de Miguel Ángel Blanco haya sido en vano porque este Gobierno ha cedido al chantaje terrorista. Y vuelve a mentir cuando dice que el partido "no sólo defiende al Gobierno, sino al Estado de Derecho en su conjunto y los valores democráticos", cuando como ya he denunciado han puesto a Juana de Chaos en prisión atenuada trampeando con la ley, y mintiendo descaradamente para cumplir con sus compromisos con ETA. Como dice Pablo Sebastián, estamos ante una infamia de imprevisibles consecuencias.

  ¿Y ha servido de algo? Pues no... Batasuna, por ejemplo, sigue exigiendo la incorporación de Navarra al País Vasco y pide al Gobierno que actúe con 'ambición': 'Sin Navarra no queremos nada'. Es más, indica que ésto forma parte del 'camino que lleva a la independencia'. Y por supuesto, pide la derogación de la ley de partidos. Es decir, insiste en el programa de máximos de ETA.

  Está ganado ETA a la democracia... porque tenemos un presidente del Gobierno que sigue negociando con ETA por miedo y debilidad, esperando que los terroristas le permitan mantener su sillón. Y ETA, por supuesto, se lo permitirá... siempre y cuando este cobarde siga cediendo a todas sus demandas.

  Y en cuanto a las declaraciones de ese cobarde, recuérdese el viejo dicho: Excusatio non petita, accussatio manifesta. Más claro, agua.

  
• España, cada vez "más "fuerte"

  El asesino De Juana, cómodamente alojado en un hospital madrileño en vez de en la enfermería de la cárcel, por lo visto recibe a los periodistas ingleses del Times (¡y yo creía que era un periódico serio y no de la prensa amarilla!), se deja fotografiar en bañador y hace unas magníficas declaraciones proclamando que es un mártir, sus deseos de "paz" y que no se arrepiente de sus 25 asesinatos. Y el Ministerio del Interior en Babia, suponiendo que no haya autorizado la entrevista para ayudar al "proceso".

  Aparecen de improviso 18 de los miembros de Jarrai fugados (que curioso, que se fugasen tantos, y no pillen a ninguno desde que desaparecieron) organizando un circo medíatico y se "entregan" bajo la fanfarria batasuna, dejando una vez más en ridículo a la justicia. Igual estaba consensuado...

  El complejo de ETA vuela una estación de tren en Baracaldo, obviamente buscando la "paz", que ya se sabe que está reñida con los trenes... me imagino que por éso ocurrió el 11M. En el juicio contra los etarras que traían 500 kilos de explosivos a Madrid días antes del 11M (qué "casualidad"), los etarras se chulean. Y en el maccojuicio contra los satélites de ETA, el fiscal, sin que se sepa muy bien porqué, reduce sus peticiones de cárcel a la mitad... todo sea por la "paz".

  Además, como cuenta por ejemplo El País o Estrella Digital , la policía francesa asegura que ETA oculta en sus escondites del país vecino “cientos de armas y explosivos”y para colmo un diario norirlandés afirma que ETA y el IRA Auténtico se reunieron en Italia para ayudarse en la compra de armas.

  Vamos, que todos los días España está "más fuerte", como dice nuestro inefable Z-ETA-P.

  Pero el fascismo no para, por lo visto. A Su Ilustrísima ZP le acaban de quitar a uno de sus chicos del Tribunal Constitucional, el Sr. Pérez Tremps, porque los jueces han dicho que malamente puede ser imparcial en juzgar lo del Estatuto de Cataluña cuando ha cobrado 6.000 euros por asesorar su preparación. (Por cierto, yo también quiero asesorar así...). Pérfidos jueces. Es bien sabido que ZP, como Ibarretxe, es de los que piensan que la Justicia debe decir amén y no cuestionar lo que dice el Führer. Además, eso de que la mujer del César no solo debe ser honesta sino también parecerlo ZP lo lleva fatal, por mucho talante que le eche...

  Nada, que ZP organice otra manifestación de apoyo al Gobierno... Si le falta gente para igualar la del pasado sábado, que recurra a erento.com, una empresa alemana que contrata cualquier cosa, hasta manifestantes... Los hay por tan sólo 20 euros/hora siendo anti-capitalista y luchador por la "paz" (no es coña), solidaridad y justicia social como éste.

  Además, ésos seguro que ya tienen el talante adecuado... del Partido Nacional-Socialista Alemán de los Trabajadores. Hmmm... ¿de qué me sonará éso?

  
• ETA ha vuelto....

  ...aunque en realidad nunca se había ido, por mucho que ZP y sus voceros lo hayan estado negando.

  Recordemos las noticias de los últimos días: Un cargo policial anunció que estaban buscando un "comando" de ETA en Madrid, y le cayó encima toda la progresía tildándole de catastrofista. El listo de Rubalcaba dice que en el "proyecto de zulo" de ETA había una "cosa" (sólo 60 kilos de explosivos, una "cosa" cualquiera). ¿Y ZP? ¿Recuerdan un episodio de la "Érase una vez la historia" donde unos inconscientes le están diciendo a un jefe de gobierno "todo va muy bien, todo va muy bien" cuando está a punto de ocurrir el desastre? Pues ZP, en su resumen anual, ayer, también iba de "todo va muy bien, todo va muy bien..." Vivimos en el mejor de los mundos posibles, con el más preclaro de los líderes del mundo mundial, y "todo va muy bien"...

  Pues miren por dónde esta mañana explota un coche bomba en la T4, con al menos 27 heridos y dos desaparecidos cuando escribo estas líneas. Y el ministro del Interior diciendo que "creen" que ha sido ETA (después de tres llamadas y una reivindicación del atentado, aún tiene dudas). Y aún tiene la desfachatez de decir que no se habia reforzado la seguridad porque lo ocurrido no es "típico de ETA". Claro, los pacifistas de ETA sólo se dedican a hacer fiestas campestres, no a poner bombas...

  Mal que nos pese, al final del mandato del PP los terroristas estaban tan acorralados que se estaba ya discutiendo el final policial de ETA. A costa de la indignante y antidemocrática campaña del PSOE después del 11-M, ZP y sus acólitos plantearon que el único terrorismo "malo" era el islámico, y que el terrorismo nacionalista era sólo cuestión de hablarlo.... No se sabe si por estrategia, por exigencias de sus aliados nacionalistas o por pura inconsciencia, ZP basó toda la lucha antiterrorista en el "hablando se entiende la gente", creyendo -como demagogo que es- que las palabras se pueden interpretar en todos los sentidos, y basta encontrar unas frases ingeniosas que pare el terror y deje contentos a todos, y de paso gane las elecciones.

  No se dió cuenta este imbécil que el terror no admite concesiones, que siempre considerará como debilidad cualquier cesión, y se enrocará para exigir más. El terrorrismo no cesará hasta que consiga sus fines, y cualquier cosa que no sea su victoria final no sera más que un paso en su "lucha".

  ZP y sus secuaces se han cargado la unidad democrática y el pacto antiterrorista, han presionado a la justicia para que no persiga a los criminales, ha ordenado a la policía que haga la vista gorda, ha perseguido a las víctimas y tolerado la chulería y el rearme de los asesinos. Pues bien, seamos coherentes. Si Aznar era un asesino por la guerra de Irak, que supuestamente causó la matanza del 11M, ZP es el que ha colaborado con el rearme de los terroristas. En resumen, Sr. Rodríguez Zapatero: Si esos dos desaparecidos han muerto, ETA los habrá matado, pero Vd. es su cómplice, y por lo tanto también es un asesino.

  
• Falsa manifestación

  Estuve en la manifestación supuestamente en contra del terrorismo... y terminé por irme, asqueado por tanta manipulación.

  No eran sólo tantas pancartas "por la paz" (¿a quién me recuerda esa frase?) y tan pocas pidiendo acabar con ETA. Eran también muchísimas banderas republicanas (¿Qué pintaban allí?), y la multitud de carteles atacando al PP, como "ETA prefiere al PP", y "PP sin ETA no es nada", amén de algunos cartelitos tachándoles de "traidores". En resumen, que no se trataba tanto de condenar a ETA sino de echarle la culpa al PP.

  Ya sospechaba yo algo cuando se cambió el lema a última hora de ayer, y la televisión del régimen estuvo sacando en el telediario las declaraciones de los "intelectuales" del régimen -fastistoides de diverso pelaje- que apoyaban la manifestación dedicándose exclusivamente a insultar al PP. Y la vicespresidenta del Gobierno, Sra. Fernández de la Vega, declarando que "el PP ya no tiene excusa" para unirse a la manifestación.

  Con razón el PP, la AVT, el Foro de Ermúa y diversas asociaciones de ecuatorianos se negaron a secundar la "mani". Se veía venir, que la manifestación iba a ser manipulada por los nacionalsocialistas para apoyar al falsario de ZP y ocultar su responsabilidad política -que no material- en el atentado, y de paso echarle la culpa a los únicos que han mantenido en todo momento una postura coherente ante ETA. Pero claro, ellos son los "enemigos de la paz"..

  ¡Que oportunidad perdida para recuperar la unidad de los demócratas, echada a perder por los aprendices de Goebbels que nos gobiernan! Pero se trataba de manipular, de descalificar al "enemigo", no de luchar contra ETA. Y es que ZP y sus secuaces siguen empeñados en el "proceso", y ya hemos oído una vez más lo del "accidente" por parte de Su Ilustrísima, Sí, un "lapsus linguae", como reconoció él mismo. Pero ya son demasiados lapsus, y lo único que demuestran es lo que piensa de verdad... nada de víctimas, sólo "accidentados".

  Y dentro de poco, en cuanto se haya calmado un poco la indignación, ya verán como retoma "el proceso"...

  
• Ibarretxe pide perdon...

  Leo en El Mundo que "Ibarretxe pide perdón a las víctimas del terrorismo por la 'lejanía de los poderes públicos'" con motivo del 19 aniversario del atentado de Hipercor.

  Muy tarde, Sr. Ibarretxe, demasiado tarde para muchísimas víctimas de ETA que no sólo han tenido que soportar la "soledad" y "la lejanía, que, a veces, habéis sentido de los poderes públicos", como dice en su carta. Esas víctimas han tenido asimismo que sufrir la persecución del PNV, al que Vd. pertenece, que estaba mucho más cerca de los asesinos que de las víctimas, y muy ocupado en recoger las nueces de la construcción nacional mientras ETA sacudía el árbol de la muerte.

  Como bien ha señalado el presidente de la Asociación Catalana de Víctimas del Terrorismo (ACVOT), Santos Santamaría, "es la primera vez en 40 años de terrorismo que el 'lehendakari' pide perdón a las víctimas". 40 años de muertes, y a ningún lehendakari se le había conmovido el alma...

  ¿Y porqué ahora? ¿Porqué no ántes, cuando ETA estaba matando y los demócratas muriendo? Pues a lo mejor, porque sabe que el Sr. Zapatero está apunto de firmar "lo que sea" con ETA, y quiere apuntarse al carro de los vencedores - pero claro, queda muy feo sentarse en la mesa "de la paz" con las manos manchadas de la sangre que salpica a todos los cómplices....

  Desea "trabajar sin desmayo para conseguir que no se produzca ninguna víctima más será la mejor contribución que los partidos políticos podemos hacer en homenaje a las víctimas del terrorismo", dice Ibarretxe. O sea, que quiere sentarse en la mesa de la negociación que quiere establecer ZP, y compartir los beneficios políticos que espera que obtenga ETA, cuyos fines comparte aunque quizás no comparta los métodos....

  19 años después del atentado de Hipercor, el segundo atentado más mortal después del de 11-M, 40 años después del comienzo del terrorismo, 1000 víctimas después, es demasiado tarde... podríamos haber creído sus palabras si hubiese hablado hace diez años, incluso hace cinco, cuando ETA mataba y los demócratas morían mientras Vd. recogía las nueces... ¿pero ahora?

  
• La diferencia con Francia

  Una breve diferencia entre Francia y los "bienpensantes" que dirigen nuestro país, así como los gilitontos que no se atreven decirle las cosas claras a los "políticamente correctos":

  -Nada más producirse el atentado de ETA, Francia movilizó la nada despreciable cifra de 1500 agentes, policías y gendarmes, con lo que a los dos etarras los pillaron en menos de dos días.

  -El fiscal general del estado francés ha dicho que nada de extraditarlos a España (se sopone para evitar que al día siguiente estén en la calle, como Juana de Chaos), y que los van a juzgar allí. Eso sí, va a pedir cadena perpetua.

  Y aquí los tratamos con algodones y como "hombres de paz"... pero es que Francia jamás ha tenido complejos a la hora de defender el derecho. Aquí, en cambio, a los que se intenta meter en la cárcel es a los que defienden a las víctimas. Una pequeña diferencia. Pues que quieren, casi preferería ser francés.

  
• La lucha antiterrorista es en realidad anti-PP

  Denunciaba yo ayer la maniobra profundamente antidemocrática que suponía impedir que el PP realizase sus propuestas antiterroristas en el parlamento. Buen bien, ABC también ha sacado un editorial al respecto, titulado "Cerrojazo socialista al Parlamento", donde condena tan grosera práctica antidemocrática, que hurta el debate a la sociedad. Y dice perlas como que "Fue el Parlamento la institución que desarrolló el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, con reformas legales que arrinconaron a los terroristas -y a las que se opusieron los actuales aliados de Zapatero «contra» ETA- y con la aplicación política de la Ley de Partidos Políticos, mediante un acuerdo que instaba al Gobierno a ilegalizar a Batasuna. Por todo esto es preciso volver a hablar de antiterrorismo en el Congreso y que cada cual, con su voto -no con declaraciones equívocas, ni en corrillos de periodistas- se retrate ante los ciudadanos." y "Por otro lado, la insistencia del PSOE en sacar del Congreso de los Diputados la discusión que el mismo Gobierno introdujo en mayo de 2005 demuestra que para uno y otro el diálogo de los terroristas debe hacerse fuera de las instituciones y del sistema legal, y aun en contra de todos ellos, sean el Parlamento o los tribunales de Justicia."

  Y es que, como denuncia ABC, "El PSOE reconoce que el debate sobre ETA les hace daño y erosiona a Zapatero". Normal, porque se les ha visto el plumero, que su lucha "antiterrorista" es en realidad una lucha "anti-PP".

  Y fíjense cuanto "diálogo" quiere ZP, que una propuesta antiterrorista en el Parlamento Vasco la han cambiado por una propuesta
  "por el diálogo" con la ayuda del PSE, y acto seguido han sacado una resolución para condenar al PP (al menos, el PSE se ha abstenido en esta última votación, pero ya sabemos que quien calla otorga). Y luego dicen que la "bronca" la monta el PP. Ya se ve.

  Así, el mismo editorial dice que "La incoherencia y el doble juego están en la actitud del Gobierno, que ha encauzado la respuesta al atentado del 30-D por una clara renovación del diálogo con los terroristas y de la campaña de aislamiento del PP, es decir, los dos objetivos fallidos de Rodríguez Zapatero. La perseverancia en los mismos tendrá igual resultado, con una responsabilidad política del presidente del Gobierno agravada por gestos como el cerrojazo al Parlamento para que no debata lo que hoy es la prioridad de la sociedad española."

  Y el Sr. Rodríguez Zapatero más vale que explique cómo quiere reconciliar declaraciones como las de Carod-Rovira pidiendo la legalización de Batasuna o del PNV pidiendo el "diálogo" con ETA con la lucha antiterrorista. No lo explicará. por supuesto. Porque su lucha no es en realidad contra ETA, sino que su obsesión es eliminar al PP del Parlamento. Ya lo estamos viendo. Pactará con ETA y con quien haga falta para aferrarse al poder. Y éso, estimados lectores, es el comienzo de la dictadura.

  
• La renuncia

  A la que vuelvo de viaje, leo en algún periódico (creo que en El Mundo, pero podría ser también El País) que dirigentes y cargos del PSE preparan una renuncia pública a su escolta para "favorecer el proceso".

  ¡Y una leche! Según se rumorea en el partido, es que Otegui y ETA han dado garantías que no van a atacar a socialistas mientras éstos "mrchen hacia la paz". Eso sí, no se han querido comprometer en que no sigan con la "cale borroka", la extorsión a empresarios ni siquiera a que no vayan a atacar a miembros del PP. Pero claro, según palabras de un destacado miembro del PNV no hace mucho: "Los no nacionalistas no merecen vivir".

  Y lo que es más, según un recorte que se sacado del ABC de hoy, el dirigente de Batasuna Joseba Álvarez "vaticinó ayer que la entrevista que mantengan Arnaldo Otegui y el secretario general del PSE, Patxi López, puede impulsar la mesa de partidos, que deberá actuar en paralelo con la otra que siente el al Gobierno y a ETA para abordar el abandono de las armas."

  Vamos, lo que siempre ha pretendido ETA, conseguir sus fines mediante la negociación, sea directa o mediante su fachada "política".

  Además, según la consigna dad por ETA, "Joseba Álvarez sostuvo que las dos pretendidas mesas -la que reúna al Gobierno y la banda, y la que reúna a los partidos vascos- deben trabajar 'en paralelo' hasta el punto que el 'acuerdo final' se producirá 'a la vez' en los dos foros." Más claro, agua.

  Además, horas más tarde, Arnaldo Otegui dijo no tener dudas de la constitución de las dos mesas, y declaró que "el proceso desembocará en el cambio del marco jurídico y político del País Vasco, de suficiente intensidad para superar el conflicto armado y político."

  En resumen, que los jerifaltes del PSE ya se han rendido ante ETA y Batasuna, y están dispuestos a ceder lo que haga falta y pedir el precio que ETA solicite, con las bendiciones de ZP. Salvar el culo como sea, vamos. Y a éso lo llaman "conseguir la paz". No será la de su conciencia, me imagino, suponiendo que sepan qué es éso....

  Cuando pienso en los mil héroes asesinados por ETA, me dan ganas de vomitar encima de esta gentuza que se dice demócrata y socialista....

  
• La traición de ZP

  Dije yo en post anterior que ETA siempre contaba lo que había negociado. Ocurrió cuando negoció con el gobierno de Felipe González -que no llegó ni a una fracción de lo que ha hecho ZP- y también cuando lo hizo Aznar. Por ello supimos que Felipe González había prometido exclusivamente medidas de clemencia, y que Aznar cortó sin más cuando vió que ETA no estaba dispuesta a abandonar el terrorismo. Fué ETA quien lo contó en ambos casos.

  Y mira por dónde el diario Gara publica hoy los acuerdos a los que había llegado con el Gobierno en las tres reuniones que tuvieron. Hablaron de ampliar el marco político de Euskalherría, incluyendo que no habría límite al acuerdo entre las formaciones vascas, y en particular que la legislación vigente no sería una limitación a la "voluntad" del pueblo vasco sino "garantía de su ejercicio". También se acordó que desaparecerían las presiones policiales, el respecto "de facto" de la activitad política de la izquierda abertzale y nada de detenciones por los cuerpos de seguridad. A cambio, habría un "alto el fuego" permanente de ETA y la "promesa" de no rearmarse.

  ¿Una falsedad por parte de ETA? Pues que alguien me explique entonces porqué se estuvo tratando a Batasuna con guante de seda, ignorando la ley de partidos, porqué el fiscal general del estado estuvo oponiéndose a todas las penas que se pedían en el entorno de ETA, cambiando drásticamente de criterio respecto a lo que pedía unos meses antes. Y en particular, algo que también se ha sabido hoy: ¿Porqué el Sr. Rubalcaba se reunión con el presidente del Tribunal Supremo en Octubre, pidiendo apoyo al "proceso", y concretamente rogando que se retrasasen la ejecución de sentencias que afectaban a la financiación de la banda terrorista, como la confiscación de las "herriko tabernas"?

  ETA pidió la impunidad, y el Gobierno se la concedió en la medida que podía, presionando a jueces y fiscales para que no aplicasen la ley. Si esa parte es cierta, ¿porqué vamos a dudar del resto? El Gobierno ha pisoteado el Estado de Derecho, permitiendo la impunidad. ¿Porqué no nos vamos a creer que también prometió la independencia "de facto", incluyendo a Navarra? Ya dije que ETA siempre contaba lo que ocurrió. Los nacionalsocialistas que nos gobiernan y sus corifeos lo negarán vehementemente, pero se olvidan que ETA siempre ha pedido que se firmen las actas de sus negociaciones. Lo hizo con Felipe González, lo hizo con Aznar, y es seguro que lo habrá hecho con ZP. Y en el momento que salgan a la luz esas actas -que saldrán- ya nadie podrá negar lo que ha anunciado hoy Gara. Y será evidente que ZP y sus compinches han traicionado al país, al propio PSOE y a la democracia.

  
• La utilización política del terrorismo de cara a las elecciones

  Leo la buena noticia que la Justicia anula a ANV y PCTV paralizando sus actividades y evita que la voz de los terroristas llegue al Congreso. Bienvenida sea.

  El jueves pasado, Garzón envíó a prisión a los Batasunos Pernando Barreda y Patxi Urrutia. Otra buena noticia en la lucha contra ETA.

  Pero una vez dicho ésto, me gustaría que todo el mundo se pregunte por un par de cosas curiosas: Hasta hace escasas semanas había mil "pegas" para ilegalizar a la ANV y PCTV, a pesar que absolutamente todo el mundo sabíamos de quién dependían. Lo denunciaba, por ejemplo, yo mismo en mi bitácora del 3 de diciembre, nada más asesinar ETA a dos guardias civiles mediante el "heroico" método del tiro en la nuca. Y de pronto, todo son prisas para la lucha contra ETA, porque las elecciones están a la vuelta de la esquina, y hay que rectificar a toda pastilla porque la gente sabe perfectamente que se ha estado negociando con ETA, incluso, después de que ETA asesinase de nuevo en la T4 (lo reconoció en propio ZP), e incluso aceptando lo que jamás se debiera haber siquiera planteado, todo en aras a mantenerse en el poder.

  Pero es una rectificación de un error, me dice algún compañero, no es justo que encima que ahora lo estemos haciendo bien se critique. Lo malo es que no está nada claro que sea una rectificación del rumbo.

  Por ejemplo, cuando se metió a la "sombra" a toda la cúpula de Batasuna, ¿porqué no se hizo lo mismo con Barrera, a pesar que ahora se justifica su ingreso en prisión porque ha estado en la mayoría de las 19 reuniones de la "mesa nacional" de Batasuna (recordemos, una organización clasificada internacionalmente como terrorista), 14 de las cuales tuvieron lugar durante la famosa "tregua"? Pues muy sencillo: Porque aunque tiene fama de "duro", es un pragmático, y sectores del partido y del Gobierno esperaban que se convirtiese en el Gerry Adams de Batasuna, hiciera un gesto espectacular como condenar el terrorismo, y podrían retomar la negociación abiertamente con él (y a través de él con ETA), con lo cual aislaban de nuevo al PP y triunfaría nuevamente "la paZZZZZZ", y de paso se ganarían las elecciones. O sea, una vez más la perversión de la Justicia al servicio de los intereses políticos. Señores, eso no es ni Justicia ni Democracia.

  Y es que a estos aprendices de Maquiavelo naZionalsoZialistas se les pilla antes que a un cojo, y se les ve venir de lejos porque los "lapsus" son de órdago. Ahí tenemos las declaraciones el otro día de Miguel Buen, líder socialista de Guipúzcoa, diciendo literalmente sobre la negociación que "si se diesen las circunstancias, volveríamos a intentarlo. Lo hemos intentado y no sólo no nos arrepentimos sino que estamos orgullosos. Si se diesen nuevamente las circunstancias necesarias, volveríamos a intentarlo." Y aunque añadió que "por desgracia, ahora mismo las circunstancias no se dan", el matiz no anuló la impresión generalizada de que mantenía la abierta la puerta de la negociación.

  O sea, que no se reconoce honradamente el error y se promete no volver a negociar jamás con ETA, sino que los naZionalsoZialistas que se han hecho con el poder tanto en el PSOE como en el Gobierno dicen que "no se dan las circunstancias". No te fastidia, ¡cómo van a darse las circunstancias con las elecciones encima!

  Recordemos que Zapatero siguió negociando con ETA después de los dos muertos de la T4, lo ha reconocido él mismo. ¿Porqué no iba a seguir negociando "una vez se den las circunstancias" (es decir, una vez ganadas las elecciones)? Por supuesto, a Buen ("Buen(a) pieza" me dicen los compañeros) le han obligado a publicar una rectificación, pero ya se sabe que siempre es lo primero que dicen lo que es lo que piensan de verdad. Pero claro, no vayamos a espantar los votos que el PP se acerca... y si hay que mentir, pues se miente, total, una mentira mas qué mas da...

  Y luego resulta que los que "utilizan políticamente el terrorismo" somos todos los que denunciamos todas estas mentiras y tejemanejes cuyo único propósito es ganar las próximas eleciones y volver a la negociación con los asesinos, porque el Führer no puede estar equivocado...

  No es de extrañar que por Internet circule una campaña con el siguiente mesnaje:
  "¡Hola! Acabo de romper con Zapatero. Consciente que ha sido el peor presidente de Gobierno de la historia de nuestra democracia, acabo de unirme al movimiento "Yo rompo". Haz posible el derrocamiento de Zapatero. Firma AHORA desde http://www.yorompo.org".

  Bueno, yo rompí con él hace mucho, en cuanto vi que intentaba montar una dictadura. Y es que antes que socialista soy español y soy demócrata.

  Y es que pronto llegaremos a ésto....

  
• Lo que hace la cercanía de las elecciones....

  La manifestación de la AVT hace una semana "no tenía razones" y "obedecía a oscuros intereses", según afirmaba con su habitual caradura el Goebbels de este (des)Gobierno, el tal Pepiño, que no tiene nada que envidiarle al ministro de propaganda de Hitler. Mañana, una manifestación con casi el mismo lema es "la unidad de los demócratas", y el Gobierno que tanto ha perseguido a las víctimas quiere encabezarla. (Aunque que curioso, ZP tiene un "compromiso" que le impide asistir y que debe ser "imposible" cambiar- a lo mejor es que no quiere que le abucheen).

  Hasta hace dos días, El tal Cándido Conde-Pumpido (que de cándido no tiene nada, pero en vez de Pumpido debiera quizás llamarse "pompis" a secas, debido a lo que excreta un día sí y otro también), fiscal general e inquisidor general de ZP, sostenía que la ANV y la PCTV eran perfectamente legítimas, y no había ninguna razón para su ilegalización. Y de pronto, justo después del atentado, Conde-Pumpido afirma que están “muy avanzadas” las investigaciones para la posible ilegalización de ANV. ¡Vamos hombre! Y miren por dónde, cuando la semana pasada defendía justo lo contrario y despotricaba contra las víctimas, un muerto y una persona en muerte clínica después, la ANV "está cada vez más cerca de su ilegalización", Pepiño dixit.

  Dice José Oneto, "Por fin, unidad contra ETA". Bienvenida sea la vuelta de los que han estado jaleando la negociación a la realidad que no se puede negociar con los asesinos, como hemos estado defendiendo los socialistas de pro, muchos de los que han sido perseguidos por el mero hecho de denunciar esa sinrazón. Y que nadie diga que se ha "usado el terrorismo" como arma electoral por denunciar la sospechosa complicidad de muchos que hasta hace literalmente dos días han estado defendiendo "la paz" a base de ceder a las exigencias de los asesinos. Que lo que ellos querían era pura y simple censura, que nadie denunciase sus desmanes.

  Pero una vez rectificado el rumbo, no basta con la foto conjunta, las bonitas declaraciones y los fuegos de artificio para mañana volver a las andandas. El PSOE tiene que volver al Pacto Antiterrorista, que nunca debiera haber traicionado. Y como dice Pablo Sebastián en Estrella Digital: Si el presidente no anuncia públicamente que se acabó para siempre cualquier negociación o diálogo con ETA y su entorno, y eso no lo ratifica el pleno del Congreso de los Diputados, si la Fiscalía no inicia la ilegalización de ANV, PCTV y cualquier otra sigla que los etarras se quieran inventar, todo lo demás sobra. Y recordemos que hace sólo semanas el Congreso votó contra una enmienda del PP que pretendía precisamente éso...

  Triste es que los muertos que lleva ETA no hayan conmovido a ZP y sus secuaces... recordemos por ejemplo, que los dos muertos de la T4 fueron un "accidente", y la primera reacción del Gobierno también iba por ahí con el hecho "fortuito"... hasta que se dieron cuenta que esta vez la gente ya no iba a tragar con ese hueso. Y es que la cercanía de las elecciones hace milagros, y ahora se envuelven en la bandera de España y van a ser más antiterroristas que el PP... Por citar una de las frases más ilustres de Federico Trillo (del PP, y que no tiene muchas): ¡Manda huevos!

  
• Los muertos de la demagogia de ZP

  Leo en un periódico nacional -no recuerdo cuál, pero da lo mismo- que Al Qaida ha amenazado a España por estar en Afganistán y que culpa a Zapatero.

  A ver ahora cómo culpa nuestro ilustrísimo líder de estas amenazas a Aznar, que seguro que lo intentará... Recordemos, nuestras tropas en Irak no entraron nunca en combate -digan lo que digan los Pepiños y sus divisiones de agitprop-, pero sí en Afganistan -donde ZP quintuplicó la presencia española- y en el Líbano -a donde ha sido ZP quien ha enviado las tropas. A ver cómo explica que Al Qaida nos amenace por unas operaciones "de paz". (Con minas y ataques de por medio, pero claro , éso son otros "accidentes", ya se sabe...)

  Ahora bien, si Aznar era "culpable" del atentato del 11M debido a la guerra de Irak, y no los terroristas islámicos, según nos estuvieron pregonando todos los nacionalsocialistas, en la manipulación y uso del terrorismo con fines electorales más repugnante que se recuerda en toda la historia de la democracia, entonces debemos ser consecuentes: Si Al Qaida cumple sus amenazas, entonces obviamente el culpable será el Sr. Rodríguez Zapatero, por su guerra en Afganistán.

  Y es que la lógica es así de cruel con la demagogia barata que usa la sangre de las víctimas para ganar las elecciones... tome nota, Sr. ZP...

  
• Luz y taquígrafos en la lucha contra el terrorismo

  No soy precisamente un entusiasta de las teorías conspirativas, pero el atentado del 11-M tiene muchísimas preguntas. Lo último es lo que ha publicado hoy El Mundo, que el Jefe de los TEDAX econoce ante el juez que el análisis del explosivo del 11-M no fue 'científico'.

  O sea, que otra de las grandes "pruebas" que ETA no estuvo involucrada desaparece... Es decir, ya no hay ni un solo dato objetivo que vincule los trenes de la muerte con la mochila de Vallecas o a la trama asturiana. Y si no se sabe qué explosivo se utilizó, ¿cómo se sabe tan categóricamente que ETA no participó, aunque fuese como apoyo de los islamistas, máxime cuando poco tiempo antes se había detenido la llamada "caravana de la muerte" en la cual ETA transportaba casi mil kilos de explosivos hacia Madrid? ¿Y porqué hay tantísimo empeño en el PSOE en negar todo ésto y en impedir toda investigación seria?

  Hay demasiado ocultismo en la lucha antiterrorista por parte del Gobierno, demasiadas mentiras y demasiados intentos de "diálogo" escondiendo hechos incómodos como el robo de armas, la kale borroca, la extorsión de empresarios y la acumulación de explosivos. Entonces, ¿porqué, si la famosa "prueba" de los explosivos que "garantizaba" que los autores del atentado del 11-M eran los islamistas se ha desvelado como falsa, no podría ser que ETA hubiese participado?

  Hay que volver a la transparencia en la lucha antiterrorista, olvidarnos de tanto secretismo tramposo para que un iluminado como ZP haga y deshaga a su antojo. Es por eso que es tan importante que el PP haya decidido llevar a sus propuestas al Parlamento, una y otra vez. Luz y taquígrafos es la clave en la lucha contra el terrorismo, tal y como dice ABC en un artículo. Pero hay gentuza en los poderes fácticos que no quiere ésto, pues con los amiguetes del PSOE se pueden forrar. Así, Polanco, el mayor oligarca del país, pone El País al servicio del diálogo, manipulando groseramente, tal y como denuncia por ejemplo Orel en Debate21. A ellos les favorece el ocultismo, para poder manipular a las masas, y así perpetuar su poder mediante el nacionalsocialismo que nos gobierna.

  Las otras negociaciones (del PSOE y del PP) contra ETA no fueron como ésta, puesto que siempre se realizaron con el acuerdo del principal partido de la oposición, fuese quien fuese, y siempre al menos se les mantuvo informado. Pero se ha engañado tanto al PP, y se han buscado tantos acuerdos a sus espaldas, que la única manera de recobrar su confianza y su apoyo es ir con la verdad por delante, con luz y taquígrafos, de forma que nadie pueda sospechar en ningún momento que nos están engañando de nuevo. Sólo así podremos derrotar a ETA...

  
• Manifestación contra el terrorismo

  Había más gente que en la última manifestación en la que estuve, muchísimas más, aquella que se convocó en enero con el pretexto de protestar por el atentado contra la T4, pero en realidad encaminada a apoyar al Gobierno y pedir "la paz", y de la que terminé retirando asqueado. No era de sorprender la gran cantidad de banderas nacionales -me imagino que para contrarrestar aquella marea de banderas republicanas en enero-, pero sí fué una agradable sorpresa ver ikurriñas y banderas de Cataluña y Navarra, amén de otras banderas regionales. Incluso, a lo lejos, me apreció ver una bandera carlista. Ni un solo grito en contra de todos ellos, ni un mal gesto que yo viese. El nacionalismo democrático era bienvenido en la lucha contra ETA.

  Ví a lo lejos a algunas socialistas de pro, como Gotzone Mora y Rosa Díez; alguien me comentó que también estaba Antonio Aguirre y algún otro, pero no llegué a verlos. Demasiada gente. También parece que había mucha gente del PP, aunque yo personalmente he visto ninguna cara conocida, probablemente estuviesen más cerca del comienzo de la "mani". Ví a lo lejos una pancarta del PCE, y me alegré, pero no sé quien pudo acudir por parte de ese partido. Pero bienvenidos fueron, al igual que todos los demócratas que no se rinden ante el terrorismo.

  Hubo bastantes gritos contra ZP, pidiendo su dimision. Lógico, pero ninguno de los insultos como los que oí en la manifestación de enero contra el PP. Ésta era una manifestación contra el terrorismo y los que pretenden rendirse a él (y si alguien siente que iba contra él, por algo será).

  El PSOE ha perdido otra magnífica oportunidad de conseguir la unidad de los demócratas, si se hubiese sumado a la manifestación convocada por las víctimas en vez de convocar manifestaciones dedicadas a demonizar a la oposición y promover la negociación. Si ZP se hubiese presentado, reconociendo sus errores, y prometiendo no negociar y perseguir a ETA con todo el peso de la ley, habria sido aclamado. Ahora, sólo ha conseguido que las víctimas que él ha perseguido con tanta saña piensen que está más cerca de ETA que de la democracia... y no están erradas.

  
• Manifestación de la AVT

  Para el que esté interesado, la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha convocado una manifestación contra el terrorismo el próximo sábado.

  Allí estaré. E invito desde esta bitácora a todos los socialistas honrados y otros hombres de bien a decir como las víctimas: "Por ellos. Por todos. ¡.......!, en mi nombre no!".

  Y mientras tanto les invito a leer lo del "coitus interruptus" de la famosa tregua que no fué... Y es que ETA le ha dado al Sr. Zapatero por...

  
• Más de lo mismo por parte de Otegui...

  Leo con atención en El País las declaraciones de Otegui, que "propone crear una autonomía con Euskadi y Navarra "dentro del Estado español".

  Magnífico titular, que todos los "progres" que están a favor de la "paz" van a esgrimir como una razón para legalizar a Batasuna. ¿Pero de verdad ha dicho éso? La respuesta es "sí, pero..."

  Sin salirnos del mismo artículo, vemos que está pidiendo que se incorpore Navarra (que jamás de los jamases ha querido ser parte del País Vasco), incluso ofreciendo un referéndum que los navarros jamás han querido ni plantear. Pero bueno, ya se sabe que a los terroristas la voluntad popular les importa bien poco. De lo que se trata es que el Gobierno ponga Navarra encima de la mesa para la discusión.

  Y fíjense que este unión País Vasco-Navarra sería para abrir así "una fase de transición" en su camino hacia la autodeterminación.
  Una vez constituida esta primera fase, "los ciudadanos de los cuatro territorios (Alava, Vizcaya, Guipúzcoa y Navarra)" podrían decidir libremente su futuro político e institucional", en el que se pudieran materializar todos los proyectos políticos, "incluido el independentista". (Citado literalmente de El País). Y para que vean que es cierto, el texto completo de la propuesta lo he encontrado en ABC.

  Y por supuesto, tal y como reconoce el propio artículo de El País), Otegui no ha condenado la violencia. Ni ha pedido la disolución de ETA. O sea, que más de lo mismo: Incorporación de Navarra al País Vasco, e independencia, si es menester apoyado con las bombas. Y todos los bobalicones del "proceso" van a aplaudir como locos, lo van a llamar un "gran paso" hacia la "paz" y exigirán la legalización inmediata de Batasuna. Ya lo verán...

  
• Ni está ni se le espera...

  Empieza el congreso de las víctimas del terrorismo. Vienen de todo el mundo, incluso el príncipe viene a hacer un discurso y a ofrecer su apoyo a las víctimas -no solo de ETA- del terrorismo.

  ¿Y el Sr. Zapatero? Ni está ni se le espera. Su agenda está llenísima (una reunión por la tarde), y obviamente no puede dedicarle ni un minuto a las familias de los muertos, ni siquiera los muertos socialistas. Tampoco el martes (nada menos que dos reuniones!) y tampoco el miércoles (ahí ya no sé cuántas reuniones tendrá). ¡Cuánto trabajo!

  Yo, en cambio, debo ser un supermán. He llegado a tener hasta tres reuniones en un mismo día en dos países distintos, y una vez (era más jóven) logré tener cinco reuniones en un mismo día. Ir por ejemplo a Francia, y tener una o dos reuniones, y volver en el día lo hago un par de veces al mes. Así en Diciembre me salió una hernia. Y éso que voy en línea aérea regular, con sus retrasos, y no en avión privado como hacen nuestros próceres.

  Pero en realidad lo que ocurre es que el Sr. Zapatero no quiere ir. Dor razones: La primera es que está "cagao" de la bronca que le van a echar las víctimas en vista de cómo las ha estado pisoteando. Y claro, un iluminado como él no puede ser sujeto de una broca. Ya lo vimos cuando el incendio aquél donde once personas perdieron la vida. Fué a destiempo y sin avisar, a hurtadillas (cuando ya comparaban su actitud con la de Aznar cuando lo del Prestige), no fuera que álguien le afease su actitud. Vamos a hacerse la foto. Cobarde.

  La segunda es mucho más seria: El presidente del Gobierno está decidido a negociar con ETA "como sea" (ahí le vemos echándole guiños continuos a los terroristas y sus amigos) a fin de presentarse como el gran salvador que ha liberado a España (o lo que quede de ella) de la plaga del terrorismo. Y claro, a ver cómo le explica éso a los que aún recuerdan a los asesinados por aquellos con los que el presidente quiere negociar.

  Otrso gobiernos anteriores (Felipe González, Jose María Aznar) han tenido contactos con ETA, pero todos dejaron muy claro que ETA debía abandonar las armas definitivamente, que no habría ninguna concesión política y que a lo supo podrían estudiar medidas de reinserción después de disolverse la banda terrorista. Aquí no. La gran mayoría de los españoles nos tememos que el Sr. Zapatero está tan desesperado por capturar votos que bastará una nueva declaración de "tregua" (una más) para que esté dispuesto a dar "lo que sea"...

  Y claro, cómo se lo esplicaría a los familiares de los muertos...

  
• Ni Plan B ni C ni D....

  Leo en ABC que Felipe González ha reprochado al Sr. Rodríguez Zapatero que no tuviera un plan "B" ante un posible fracaso del "proceso". Vamos, que le ha llamado ingenuo con todas las letras, tal y como hzio Rajoy. Felipe añadió que subrayó que en la lucha contra el terrorismo «se debe trabajar con dos, con tres o con cuatro hipótesis».

  Totalmente cierto, y es que Felipe es de una talla radicalmeente diferente a la del aficionado ignorante que nos gobierna. Y es que ya puede Rubalcaba decir que «El Gobierno tenía un plan B y C por si fracasaba la negociación con ETA», pero no es precisamente lo que ha transmitido a la sociedad. Y es que no ha hecho ni una sola propuesta concreta, sólo un "pacto" global. Nada de planes, sólo humo.

  Y es que el gran "pacto" que ZP propone es sólo humo, nada concreto, sólo un acuerdo vaporoso de no se sabe qué de "todas las fuerzas de la sociedad" contra el terrorismo, cuando sabe perfectamente que jamás de los jamases logrará contentar simultáneamente a ERC -que exigen la negociación con ETA, por muchos muertos que haya- y al PP -que pide que caiga todo el peso de la ley sobre los asesinos, y que no se negocie bajo ningún concepto con ellos. Y lo que es más: El Gobierno aparte de esta nube de humo no ha propuesto ninguna propuesta concreta, y lo que es peor, como informan El País y El Mundo, ya ha acordado con sus socios parlamentarios que las propuestas que el PP quiere llevar al Congreso no se debatan siquiera. Por lo visto, en una democracia los demás partidos deben sólo poder defender lo que el partido del gobierno proponga, siempre y cuando éste sea socialista, claro. Lo malo es que, como no tiene nada que proponer, mejor se silencia a la oposicion, que igual tiene una buena idea y los votantes se dan cuenta. Muy democrático todo ello. No es de extrañar que Rajoy lo tache de "totalitario". ZP y sus nacionalsocialistas pretenden imponer "la ley del silencio", como dice Pablo Sebastián. Y es que los nacionalsocialistas que nos gobiernan son unos entusiastas defensores de la mordaza.

  Y es gestos así es cuando se ve claramente por dónde van los tiros de los nacionalsocialistas: El "pacto" que nos proponen no tiene nada que ver con el atiterrorismo sino que pretende ser otro aglutinamiento de las fuerzas "anti-PP" alrededor de ZP, para intentar salvar la poca credibilidad que le queda, a base que se adhieran a él todos los grupúsculos habidos y por haber -independientemente de que no representen a nadie- a fin de crear un pacto de Tinnell aún más fuerte (y ahí se entiende mejor el acercamiento de ZP al PNV), a fin de reanudar el "proceso" en cuanto se calmen un poco las cosas. Fíjense en lo que publicanEL País y El Mundo sobre la entrevista sorpresa que ha tenido esta tarde con Ibarretxe, tras lo cual el PNV se ofreció a colaborar para lograr "el fin dialogado del terrorismo" y que el objetivo del encuentro era "construir la paz"

  El viejo truco de Goebbels y Stalin: Un gran vociferío apoyando al líder para amedrantar a los que discrepan. O el "cordón sanitario" alrededor del PP que propuso uno de los intelectuales filonazis que apoyaron la manifestación del sábado y de la cual me fuí en cuanto ví que sólo era una manifestación de apoyo al régimen. Lo mismo que pide ETA, el aislamiento del PP. O sea, que nada de Plan B, ni C, ni D. Volveremos al "proceso de paz" en cuanto la gente se tranquilice. De hecho, ya hemos vuelto.

  Acaba nuestro ilustre líder de declarar que ve en Otegi un resquicio para que Batasuna rompa con ETA. O sea, que ya está tomando posiciones para que Batasuna participe en las elecciones municipales de cara a retomar el "proceso". No es de extrañar, después de todo Otegi es un "hombre de paz"...

  
• O sea, que sí se va a negociar con ETA

  Leo en La Estrella Digital las declaraciones del Sr. Zapatero sobre el "proceso de paz". Y vuelve a decir que "tiene información", pero la oculta celosamente no vayan a enterarse los españoles. Para mí que esas "informaciones" no existen, o estaría calladito hasta que ETA anunciase el abandono de las armas, como dictaría la prudencia. En cambio, parece casi como si estuviese suplicando a ETA que le eche un cable al gobierno.

  Y claro, contarle esa información al menos a la oposición por supuesto que no. (Ya les pedirá que acepten "lo que sea" que él firme.) Recordemos que con Felipe González y también con Aznar hubo varios intentos de hablar con ETA, pero se mantuvo siempre informada a la oposición. ¿Porqué ahora no? Pues por en parte por el pacto de Tinell con los nacionalistas, que exigen no hablar con el PP, pero también porque el Sr. Zapatero ni sabe a dónde va (salvo a salvar su propio culo), ni lo que está dispuesto a negociar, y el PP no estaría nunca dispuesto a esa estrateghia suicida. (Por cierto, curiosa manera de pedirle al PP que "recupere el sentido de la responsabilidad" y al mismo tiempo se dedique a ponerles de chupa de dómine. ¿Sentido de qué...?

  La perla, en cualquier caso, es éso que ha dicho que espera que el líder de la oposición, Mariano Rajoy, le dé su apoyo en la política antiterrorista “porque el Gobierno lo merece”. Claro, como que la derechona va a reconocer el preclaro liderazgo de nuestro iluminado líder que -siendo ateo- es infalible como el papa. ¡Lástima que muchos socialistas tampoco nos fiemos de él ni del hatajo de inútiles que le rodean! Porque no sólo nos ha mentido repetidas veces Zapatero, sino también la vicepresidenta, el ministro de Justicia y el de Interior, y cuando gente como Otegui les está alabando, por algo será.

  Vamos, que después de verificar todo lo que ha dicho también en El País y en El Mundo (no sea que la noticia esté escrita de forma sectaria), veo que me tengo que reafirmar palabra por palabra en lo que escribí ayer, cuando pregunté que cuál era el precio que estaba dispuesto a pagar para colgarse de la medalla de haber acabado con el terrorismo. Fíjense que ya ni siquiera se menciona que ETA deba entregar las armas, por lo que es de esperar que al Sr. Zapatero le bastará una tregua trampa para lanzar las campanas al vuelo e intentar justificar concesiones totalmente injustificables. Todos los presidentes de la democracia, sin excepciones, fuesen de izquierdas o de derechas, exigieron primero el abandono definitivo del terrorismo y la entrega de las armas. Aquí no. Bastan las visiones celestiales del líder infalible para rendir lo que haga falta a cambio de "la paz". Es decir, que no nos asesinen. Las casi mil víctimas de ETA -incluyendo muchos socialistas- al hoyo, y el "vivo" de Zapatero (con Otegui en la silla de al lado) al bollo.

  Y una vez mas, con las declaraciones que "se cosecha lo que se siembra", el Sr. Zapatero una vez más se traiciona a sí mismo. Como dije ayer:

  "Se niegan a considerar la evidencia que señala al PCTV como el sucesor o al menos la pantalla de Batasuna, se pretende silbar al techo mientras Batasuna se reorganiza y quiere mantener un congreso con todas las de la ley (o mejor dicho, en contra de la ley), se hace lo imposible para que etarras (la friolera de 70, creo haber oído), algunos con MILES de año de cárcel (casi 5000 sólo el tal Parot), salgan lo antes posible, se están purgando a los fiscales incómodos que no estén dispuestos a secundar semejantes salvajadas jurídicas, se margina, insulta y persigue a las víctimas del terrorismo, se cancela unilateralmente el Pacto contra el terrorismo..."

  Buen sembrado, sí señor. Lo malo es que los frutos los va a recoger ETA. Pero ya se sabe lo que dijo Arzallus en una ocasión: "Unos sacuden el árbol y otros recogen las nueces." ¡Tiene narices que el que sacuda el árbol de la nación sea el presidente del Gobierno, para que las nueces de la libertad las recogan los terroristas!

  
• Otro "amigo" de la "paz" (como sea)

  Ayer, Batasuna declaró que el proceso "no es irreversible", tal y como publica El País. Ya lo sabíamos. "El proceso", mal que le pese a nuestro insigne presidente del gobierno, consiste en que el gobierno ceda al chantaje terrorista, y a cambio dejarán de asesinarnos.

  Vaya noticia. Es simplemente un recordatorio a ZP que se moje definitivamente y cumpla lo pactado, y volverán a asesinar. El PP lo ha detectado inmediatamente, y por ejemplo en la Estrella Digital se informa que la secretaria de Política Autonómica del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, criticó hoy que el presidente Zapatero "haya hecho de Batasuna un interlocutor político" para empezar a dialogar, mientras la izquierda abertzale "chantajea" al Gobierno "teniendo la violencia como una espada de Damocles que vigila el proceso" de paz.

  ¿Y cómo reacciona el PSE? ¿Quizás exigiendo a Batasuna el compromiso de abandonar las armas? ¿La famosa "paz"? ¡Quiá! También leo en El Mundo, en ABC (El País no se molesta en publicarlo, quizás porque sea bastante fuerte) que el secretario general del PSE de Álava, Txarli Prieto, que el PP y Batasuna quieren 'dinamitar' el proceso en el País Vasco. Osea, de nuevo la intoxicación de los que nos quieren hacer tragar que ellos están buscando la "paz" y todo el que no trague con lo que ellos digan es un enemigo de la "paz". Fíjense la canallada que dice este sinvergüenza, que iguala la legítima voz del PP que reclama lo que muchos españoles pedimos -que no se ceda ante los terroristas- con las amenazas de la rama "política" de ETA.

  Pero ya conocemos la catadura moral de estos parafascistas disfrazados de socialistas. Recordemos que hace no mucho estaban ya diciendo que "si ETA vuelve a matar, la culpa será del PP". ¿No habíamos quedado en que ETA no iba a volver a matar nunca y por éso el PSOE iba a negciar con ellos? Pero es que esto nacionalsocialistas saben que están engañando a todos, que ETA sí está dispuesta a volver a matar si no se cede a todas sus demandas, y están intentando echarle la culpa a la oposición por decir precisamente éso. Así, si la cosa sale mal, si resulta que el PP tiene razón, ellos quedarán como los que buscaron "la paz" y los del PP como los asesinos que trajeron los muertos. Goebels puro.

  Y es que se les ve el plumero. El tal Txarli Prieto, en sus declaraciones dije que "éste es un proceso absolutamente irreversible", tanto por la "determinación" de los socialistas como por su interés "por ofrecer a la ciudadanía el final del terrorismo", por lo que subrayó que el partido trabajará "incansablemente" para acabar con ETA. Literalmente, dijo: "Esta es la primera fortaleza que hace que el proceso sea irreversible, cueste lo que cueste, y la segunda fortaleza es que nos consta, porque así se refleja en los sondeos de opinión, que la inmensa mayoría de los ciudadanos está deseando que este Gobierno acabe con éxito este proceso. Tenemos el respaldo y apoyo de la inmensa mayoría de los ciudadanos".

  Vamos, que están trabajando en base a lo que dicen las encuestas. Y el "cueste lo que cueste" deja claro que cederá lo que haga falta con tal de ganar las elecciones. Fíjense que no pone ninguna condición, ninguna línea roja. Habrá "paz" como sea, puesto que el proceso es "irreversible" (cediendo en todo, quizás lo sea). ¿Porqué? ¿Porque ETA vaya a abandonar el terrorismo? No, por la "determinación" del PSE/PSOE.

  Y es que a estos nacionalsocialistas que se han hecho con los mandos del partido les importan bien poco las cesiones que tengan que hacer, incluso la legalidad. Recordemos que hace unos días el dirigente de Batasuna Pernando Barrena dijo que la sugerencia del PSOE que Batasuna para poder participar en política cambiase sus siglas "sería un fraude de ley". Ya lo sabíamos, incluso Batasuna lo sabe, pero el PSE está tan ansioso de firmar "lo que sea" que le importan un bledo esas minucias.

  Y Batasuna sigue apretando las tuercas, subiendo el listón de las exigencias: Ahora dice que "el futuro de Navarra no se escribirá en Madrid". Más claro agua. Y en el PSOE ya están pensando cómo entregar a los navarros a ETA...

  
• Otro zulo

  Acaban de encontrar otro zulo -muy reciente- de ETA en Amorebieta. Según la Ertzaintza, no llevaba más de unos dias, y contenía materiales para explosivos.

  En Baracaldo han quemado dos cajeros. Los miembros del PP -y también significativos miembros del PSOE- en el País Vasco vuelven a tener guardaespaldas.

  Y sin embargo, ZP y los nacionalsocialistas empeñados en que ETA quiere la paz... me imagino que es la de los cementerios...

  
• Plantones y cesiones

  Cuenta ABC que "Blanco manda callar a un líder del PSE que desveló que ETA plantó al Gobierno". La noticia también es recogida por otros periódicos (El País o El Mundo, aunque quizás no con este titular tan sarcástico.

  Bueno, y mientras tanto han atacado cinco cajeros en Vizacya con cócteles Molotov, como reportan El País y otros periódicos. Pero claro eso cae por fuera y no se ve... Tampoco el robo de 500 pistolas, que obviamente no le importa mucho al Gobierno de ZP.... porque las "consecuencias" que anunciaron siguen sin verse por ningún lado... Y al imbécil que dice que se han arrestado varios etarras como "consecuencia" que alguien le mande a la mierda, que por una parte éso lo ha hecho el Gobierno francés por su cuenta y riesgo (y gran cabreo en el Gobierno español, según me cuentan), y por otra parte el cumplimiento de la ley no debiera ser algo sujeto a lo bien que va o no la "negociación". Fíjense que Bertie Ahern, primer ministro de Irlanda, ha declarado: «Zapatero no debería ceder en la acción policial y judicial contra ETA». Para que se empapen los idiotas que sin conocimiento de causa igualan la situación del País Vasco con el problema de Irlanda del Norte, que ningún parecido tiene.

  Incluso "El País" reconoce las opiniones de expertos internacionales que el Gobierno está llevando mal las cosas. Y fíjense que ninguno de los expertos dicen que la culpa sea del PP, como el imbécil de Pepiño Blanco nos quiere hacer creer...

  Total, que ZP suplicando a ETA que negocie con él, impidiendo que la justicia actúe, llegando a acuerdos con los asesinos en mesas secretas a espaldas de la opinión pública y violando las directrices y líneas rojas que pidió al Parlamento. Eso sí, la culpa seguro que es del PP...

  
• Privilegios de ETA

  ETA y los etarras tienen privilegios que no tiene un vulgar carterista. A estos asesinos se les consiente en las cárceles lo que le costaría celda de castigo a un pobre hombre que ha robado para poder comer. Es bien conocido, pero no se quiere decir

  Y ahí está por ejemplo el caso de De Juana, que estabe recibiendo en su celda visitas un día sí y otro también, de amigos, intelectuales favorables al "proceso" cuando no claramente proetarras, a su novia y la amiga de su novia... a ver a qué preso se le consiente semejante vida social.

  Denuncian los dos principales sindicatos del Cuerpo Nacional de Policía, el SUP y la CEP, dichos privilegios y la falta de seguridad en el módulo del hospital donde está internado. Pueden leerlo en ABC, El Mundo, Libertad Digital, en Estrella Digital y La Razón, es decir, todos los periódicos nacionales salvo uno. El País, en su habitual línea de manipulación a favor del nacionalsocialismo, ni siquiera lo menta en su edición digital en el momento que yo escribo estas líneas.

  No es ya sólo la falta de seguridad de un lugar donde se tiene detenido a un preso tan peligroso. Es que también denuncian, por ejemplo, que se ordenó que no se cacheara a la novia del etarra. Pero además, el susodicho tiene televisión, oye música, recibe periódicos y revistas y pasea a su gusto por la planta donde está "alojado", según denuncian en la radio y también por ejemplo por parte de Ignacio Villa.

  ¿Quién ordenó tantos privilegios? ¿Quién ordenó tantas facilidades para que luego se pudiera realizar esa entrevista? Está claro que los nacionalsocialistas, con ZP a la cabeza, quieren seguir con el "proceso", y todas las ayudas a los terroristas -para los cuales este asesino es todo un símbolo- son pocas.

  La Sra. Fernández de la Vega ha anunciado que "rodarán cabezas". Pues que empieze por la suya, por la de la Jefa de Prisiones y el Ministro del Interior. Por higiene democrática: ¡Dimisiones, ya!

  
• Protesta Aznar contra el artículo del 'Times'

  No me cae muy bien el 'bigotes', pero no estoy obsesionado con él como el iluminado de Rodríguez Zapatero, cuyo odio visceral y obsesión enfermiza sólo se puede explicar por un complejo de inferioridad que te cagas...

  Pero en fin, Aznar ha escrito una carta en el Times protestando contra el artículo de propaganda que hicieron a favor de Juana de Chaos, probablemente con la complicidad de algún amiguete de "la paz". No tiene despercicio, y dice muy bien éso que "Llamar a ETA un grupo 'separatista' es como llamar a Al-Quaeda un grupo religioso."

  Traduzco la carta abajo, para los que no sepan inglés. Y los que sepan, por favor que comenten el artículo en la misma página del Times (pueden hacerlo abajo), preferiblemente poniendo a parir al periódico que se ha convertido en una sucursal de "Gara". Que una cosa es que sea una adversario político (y no un "enemigo", como dicen los nacionalsocialistas) y otra cosa es que haga (por una vez) algo bien...

  ----------
  De José María Aznar,
  Primer ministro de España,
  1996-2004

  Señor, me gustaría expresar mi sorpresa y profundo pesar por la publicación en El Times, un periódico con tal reputación e influencia, de la entrevista con el terrorista de ETA, Ignacio de Juana Chaos. De Juana, que ha decidido voluntariamente comenzar una huelga de hambre, es responsable del asesinato de más de 25 personas así como de otros crímenes. En cualquier caso, su sufrimiento publicado no se puede comparar con el sufrimiento que ha causado a los familiares de las víctimas.

  Siempre he mantenido, tanto en público como en privado, ques este tipo de entrevistas son publicidad gratuita a los terroristas y en su obvio interés. ETA se considera mundialmente un grupo terrorista y es responsable de miles de actos criminales y víctimas. Llamar a ETA un grupo "separatista" es como llamar a Al-Quaeda un grupo religioso.

  Este terrorista ha sido condenado por la Justicia Española. No hay razón para hablar de "condena política" porque sólo se ha aplicado la ley.

  Para mí y la gran mayoría de la sociedad española, una huelga de hambre no es un dilema sino simplemente una eleccion. Y para mí y para la mayoría d elos españoles no hay un dilema entre decidir y luchar contra el terror, aplicando la ley. Éso es nuestra responsabilidad y deber. Siempre he trabajado para ello y continuaré haciéndolo con mis mejores esfuerzos.

  JOSÉ MARÍA AZNAR
  Madrid
  

  
• Pues vaya paz que estamos comprando...

  Fíjense qué "tregua" estamos teniendo que ETA sigue enviando cartas para chantejear a empresarios, y el gobierno asegurándonos que "todo va bien"... pero claro, ZP quiere comprar una paz "como sea" con tal de mantenerse el el poder... y qué le va a importar que unos ciudadanos sean chantejeados... probablemente sean unos enemigos de la paz, que se lo tienen bien merecido...

  
• Que casualidad...

  Resulta que ayer el Supremo decide que Jarray es una organización terrorista, y ordena detener a 23 de sus miembros. Resporta El País que la Erzaintza acaba de detener al cuarto. Rubalcaba ha dicho que "es cuestión de tiempo" que todos vayan a prisión. Pero mira tú qué "casualidad", como acabo de oir por la radio, que los proetarras supiesen de su detención antes que la policía....

  ¿No recuerdan otro caso similar, justo en pleno "diálogo?

  
• Rajoy rompe con ZP

  Pues miren, aunque sea socialista voya a romper una lanza por Rajoy. Ha hecho bien el PP en denunciar la infamia que va a perpretar el PSE, aceptando reunirse con Batasuna para establecer un diálogo político en paralelo a la negociación con ETA antes de que ésta entregue las armas. Es decir, a hacer exactamente lo que pedía ETA: Diálogo político, con las armas encima de la mesa. No ya Rajoy ni el PP tienen que aceptar éso, sino que cualquier hombre de bien tiene que oponerse a ello. El asesinato no debe tener NUNCA contrapartidas. ¿O acaso ya nos hemos olvidado de todos los compañeros que han muerto por el mero hecho de ser socialistas, y no tragar ante el nacionalismo?

  Y que nadie diga que no va a haber negociación política - el propio Otegui ya ha dicho literalmente que "Es obvio que el PSE y Batasuna hablarán de política en su reunión."

  Por otra parte, ya se veía venir - El Mundo ya lo había anunciado hace meses que el PSE lleva traicionando desde hace años la unidad de los demócratas, manteniendo contactos con ETA. El siguiente paso lógico es ceder ante el terror, y de paso llavarse los votos de haber conseguido "la paz". Y si de paso se cagan en los muertos socialistas (u otras ideologías), ya se sabe el muerto al hoyo y el vivo al bollo. Mucho vivo cabrito hay por ahí...

  El discurso de Rajoy ha estado muy bien argumentado, ha enumerado todos y cada uno de los engaños de ZP y su equipo de sinvergüenzas. Pero ahora ZP ha cruzado la ultima línea roja, ahora ha dicho claramente que quiere una negociación política con los asesinos. Y lo que es más, ha dicho que lo hará tanto si le apoya el PP como si no le apoya. ¿Es de extrañar que el PP rompa la baraja? Quizás Acebes se haya pasado al decir que el proyecto del Gobierno es el proyecto de ETA, pero tampoco anda muy descaminado, es obviamente ETA la que está dirigiendo el proceso, y no el Gobierno, que está -una vez más- improvisando cuando debiera estar firme. Fíjense en los chistes que ya están apareciendo.... si es que es un chiste.

  Y claro, en la actitud prepotente y antidemocrática de estos nacionalsocialistas que se han hecho con el control del partido todo aquel que no acepte con los ojos cerrados sus tesis y sus locuras es un "enemigo de la paz". Pues como ha dicho muy bien Rajoy, "¿Acaso están contra la paz los socialistas que difieren del Señor Rodríguez Zapatero? ¿Lo están Felipe González, Rosa Díez, Maite Pazaga, Gotzone Mora, Nicolás Redondo, y tantos otros?"

  Al igual que Gotzone Mora, que tuvo la valentía de hablar en el Congreso, y decir en voz alta lo que muchos socialistas piensan y no se atreven a decir pensando que perjudican al partido, sin darse cuenta que hay que ser antes demócrata y socialista que miembro del partido: ¿En nombre de quién hablas? ¡Yo soy del PSOE! Y hago mía el lema de la AVT: ¡En mi nombre no!

  Y sí, voy a ir a la manifestación de la AVT el sábado... su compañía me agrada mucho más que la de los que negocian con ETA...

  
• Seguirá la negociación con ETA

  Con razón se ha negado ZP a condenar el terrorismo y a declarar la rotura total con ETA. El impresentable del lehendakari Ibarretxe sigue insistiendo en "la paz y el diálogo" (vamos, que quiere seguir recogiendo las "nueces" del terrorismo), apoyado entusiásticamente por ERC (que tan amigo es de ETA). Es decir, por los socios del gobierno. Y el PSE, en vez de recoger velas, dice que "discrepa del lema" pero acudirá a la manifestación "por la paz y el diálogo" que convoca Ibarretxe.

  Los nacionalsocialistas se han recuperado del mazazo a sus siniestras intenciones que supuso el atentado en Barajas, y obviamente el líder de tan vergonzosa pandilla, el Sr. Rodríguez Zapatero, está emperrado en seguir hablando con ETA. Fué él quien mató el pacto antiterrorista, quien descabezó a Nicolás Redondo porque se oponía al "diálogo", y ahora sigue negándose a recuperar la unión de los demócratas. De entrada, no reconoce ningún error: "No hay ningún aspecto que permita decir que ha habido algún error", ha subrayado Zapatero. Y es que por lo visto su negociación ha sido todo un éxito. Insiste en negociar con ETA, y por lo tanto jamás conseguirá el acuerdo del PP, sólo la ayuda de los partidos antisistema o anticonstitucionales que le ven como un "tonto útil" que sólo quiere mantenerse en poder. Que el 80% de los españoles quieran que el PSOE y el PP vuelvan al pacto Antiterrorista por lo visto le importa un higo.

  Y es que nos están mintiendo continuamente, con tal de mantenerse el poder. Han estado negando con tinuamente que ETA se estuviese rearmando, negaron el robo de las 350 pistolas, negaron los chantajes a empresarios, minimizaron la "kale borroca", hasta el encuentro de un zulo dijeron que era un "proyecto de zulo". ETA amenazó en varias ocasiones con atentar ("para consumo interno", dijo el Gobierno), pero incluso llegó a recordar al Gobierno el precedente del 11M. Y mientras tanto -yo mismo lo dije en un blog anterior al atentado- hasta los cargos socialistas en el País Vasco estaban recuperando sus escoltas. Lleva la Erzaintza ya recogidos hasta hoy 210 kilos de explosivos. Pero la "paz" estaba a un tiro de piedra... de ganar las elecciones.

  ¿Que importan dos muertos más? Incluso dentro del PSOE -ahí están las declaraciones de José Bono- están empezando a hartarse porque ya no tienen estómago para tanta sangre. Pero la mayoría calla, no por convicción sino porque temen perder sus cargos. Estómagos agradecidos no protestan, no vaya a ser que terminen en la puta calle. Por éso volverán a negociar con ETA, no importa cuántos muertos haya en la mesa. El Gobierno no sólo no rompe el proceso, sino que al parecer, según desveló ayer City FM, habría enviado a tres emisarios (uno de ellos Eguiguren) a una nueva reunión con los terroristas. Y ya están atacando en todos los medios al PP -el único que siempre ha mantenido una postura antiterrorista coherente- para echarle la culpa de que no se pueda renovar el Pacto Antiterrorista, a pesar que López Garrido ya ha dicho que el Gobierno no quiere reactivar el Pacto. Y es que lo importante es que siga gobernando ZP, aunque sea con las manos manchadas de sangre...

  
• Sigue el "proceso"...

  ETA dice que el alto el fuego sigue 'vigente' y que no quiso 'causar víctimas' en la T4. Es decir, que se trata de un "accidente", como calificó nuestro presidente del Gobierno a los casi mil muertos de ETA.

  Y Rodríguez Zapatero silba y mira al techo, porque a estas alturas sigue sin confirmar personalmente que va a ir a acabar con ETA. Al contrario, tal y como informaba en un "blog" anterior, ZP iba a seguir incansablemente "por la paz". La palabra terrorismo, ni mentarla. Y es que, tal y como ha informado El Mundo, el PSE se reunió en secreto con Batasuna después del atentado.

  ETA sigue sin comprometerse con abandonar las armas, y ni siquiera ha prometido dejar de cometer atentados. Al contrario, "si el Gobierno no cumpl sus compromisos, se reserva el derecho de atentar". Es decir, que seguirá cometiendo atentados si el Gobierno no acepta sus premisas.

  Pero ZP y sus secuaces insisten en no abandonar la negociación. Y se olvidan aposta que todo el pacto antiterrorista estaba basado en que jamás se compensaría a los terroristas con concesiones políticas. Si me apuran, incluso el acuerdo del Congreso que buscó ZP para hablar con ETA -y contra el que votó el PP como única fuerza política- exigía que no hubiese negociación política mientras ETA no abandonase las armas. Pero claro, a los nacionalsocialistas que nos gobiernan les importa bien poco, al igual que les importa un pepino que haya dos muertos más en la siniestra lista de víctimas de ETA. Total, otro accidente, y además ni siquiera eran españoles... ¿qué más da, si se puede conseguir la "paz"?

  ¿Qué le debe ZP a ETA, que ni siquiera dos muertos le hace romper con los terroristas? No lo sabemos... aún. Este inútil se olvida que ETA siempre ha contado lo que ha estado negociando. Y cuando lo cuente, que no se escude en la "poca credibilidad de ETA". No es ya que en el pasado haya dicho que "ETA no miente", es que su propia credibilidad es al día de hoy incluso menor que la de los asesinos que tanto mima...

  
• Siguen las cartas de ETA... y ZP erre que erre.

  Publica El Mundo que la Policía constata que ETA envió en los primeros días de junio cartas de extorsión. O sea, que sigue extorsionando mal que les pese a todos partidarios de "la paz" siempre y cuando ésta consista en que el Estado (y la democracia) se rinda ante los terroristas.

  Pero ¿va a rectificar su rumbo ZP y el PSOE? Pues va a ser que no. Ya vimos cómo en las anteriores noticias que unos empresarios había pagado el "impuesto revolucionario" (es decir, el chantaje, para los que somo políticamente incorrectos) en el mes de Junio salieron los portavoces del PSOE disculpándolo porque "las cartas se habían mandado en el 2001". Vamos a ver: Si el hecho es o no que las cartas se hayan mandado en una determinada fecha, es que ETA sigue extorsionando, puesto que el PAGO fué durante esta "tregua". Si de verdad hubiese "tregua", no habría cobrado ni un duro.

  Estos detalles les importa un bledo a los que nos quieren engañar un día sí y otro también con tal de permanecer en el poder. Fíjense que el diputado del PNV Emilio Olabarría se ha opuesto recientemente a la detención de dos empresarios que pagaron a ETA, disculpándolos debido al "estado de necesidad", y acto seguido pidiendo que se "aproveche la oportunidad de la paz". Pues como muy bien señala el editorial de El Mundo de hoy, "SI HAY ESTADO DE NECESIDAD, ENTONCES HAY TAMBIÉN EXTORSION". Es decir, el PNV está diciendo que no hay extorsiones y por lo tanto se puede negociar con ETA, pero al mismo tiempo dice que que hay un estado de necesidad de los empresarios para pagar. Y también el PSOE por boca de su el secretario de organización, Rodolfo Ares, expresó también críticas poco veladas contra la decisión judicial, «porque -dijo- todos, incluidos quienes tienen que administrar Justicia, deben tener en cuenta las situaciones y las circunstancias que viven los empresarios». ¿Pero no habíamos quedado en que había "paz" y que ETA había dejado de matar? Entonces de qué "circunstancias" hablamos? Vamos, que estos sinvergüenzas dicen a la vez una cosa y la contraria con toda la cara dura del mundo. Parecen ZP...

  Y claro, como Dios los cría y ellos se juntan, lean esta noticia de El País: " El PSOE asegura que el PNV no tiene vínculos con la red de extorsión de ETA". ello viene a cuento porque el juez Grande-Marlaska ha citado a los dirigentes del PNV Gorka Aguirre y Xabier Arzalluz por su presunta relación con la red de extorsión de ETA desarticulada el pasado martes. El tal Gorka Aguirre no sé, pero Arzallus era precisamente el que presumía de aquello que algunos (es decir, ETA) sacuden el árbol y otros (es decir, el PNV) recogen las nueces...

  Como decía el cínico: Ya lo han desmentido, por lo tanto ya es oficial...

  
• Simples estadísticas

  Hay una polémica un tanto curiosa, en el sentido que el PP ha denunciado que Interior ha "hinchado" las cifras de etarras detenidos que comunica al Congreso. en efecto, según la comunicación del Gobierno al Congreso has el 31 de marzo del 2007 se habían detenido en España a 42 miembros de ETA, pero la página del Ministerio del Interior sólo hablaba de 15 arrestos. O sea, que había una diferencia de "sólo" 27 detenciones, apenas un 180% más entre lo que decía el Gobierno y lo que publicaba Interior. Ni que decir cabe que la web de Interior la han actualizado en el momento que el PP ha denunciado esta disparidad. Al alza, claro, no es cuestión de afear la gestión "antiterrorista" del Gobierno.

  En cambio, las detenciones en Francia reconocidas por el Gobierno también son desde 2004 sistemáticamente menores de lo que publica Interior. Curioso. A lo mejor es que las detenciones en Francia "mutatis mutandi" son en gran medida realizadas en España, y los gabachos se están colgando medallas nuestras...

  En cualquier caso, miren las cifras oficiales de años anteriores:

  2006: 19 detenciones
  2005: 57 detenciones
  2004: 85 detenciones
  2003: 129 detenciones (áun estaba el PP).

  Es decir, todo un récord de eficacia policial "in crescendo" de cara a la "lucha" terrorista. Pero qué curioso que estas detenciones vayan bajando a medida que avanza el "proceso". Para que luego digan que no hubo órdenes e interferencia en la lucha antiterrorista para apoyar la siniestra política del Sr. Rodríguez Zapatero. ¿O acaso alguien cree que en sólo 3 años el número de detenciones puede caer a menos de la décima parte si no hubo "alguien" que estuviese impidiéndolas activamente?

  
• Un acuerdo político de ¿conviqué?

  Leo en El País la siguiente noticia: Zapatero aboga por "un gran acuerdo político de convivencia que recoja la pluralidad de Euskadi". Y El Mundo recoge la noticia con el siguiente titular: Zapatero: "Trabajaré sin descanso para buscar la comprensión y la ayuda del Partido Popular". Y ABC también afirma: Zapatero dice que PSOE y PP «pueden y deben» buscar el entendimiento y llama a un acuerdo político de convivencia.

  Qué hermoso. Qué lírico. Qué mentira... ¿Acaso alguien cree de verdad que el presidente del Gobierno de verdad busca el acuerdo del PP cuando fué él quien suscribió de verdad el pacto de Tinell de apartar al PP de todo acuerdo, quien ha estado intentando por todos los medios apartarle de todas las instituciones, que ha estado negándole sistemáticamente toda información sobre ETA a la par que sus esbirros y medios mediáticos afines representaban al PP como el "enemigo de la paz?

  Una vez más, utiliza un acto de partido para lanzar mensajes, probablemente para volver a presentarse como "el dialogante", cuando todo el mundo sabe que es el más sectario que jamás haya dirigido el PSOE. ¡Pues menuda limpieza ha hecho de todos los que se le oponían! (El último es Maragall, que ya le estorbaba). Pero como dice el viejo dicho español (sí, español, mal que les pesa a algunos): "Hechos son amores, y no buenas razones". ZP podrá proclamar todo lo que quiera, pero a la hora de la verdad no se lo cree ni él.

  De hecho, uno de los artículos informa que "La mayor parte de las más de veinte intervenciones del Comité coincidieron en criticar la actitud del PP ante el proceso abierto, algunas incluso acusando de deslealtad al partido de la posición, y varios destacaron que si bien a corto plazo esta postura le puede dar buen resultado, a medio plazo puede ser un desastre para el partido de Mariano Rajoy." Efectivamente, debe ser enormemente efectivo "trabajar sin descanso" criticando a la oposición para recabar su apoyo...

  En realidad, lo que ZP pretende es un apoyo incondicional para su negociación con ETA, que ya tiene decidida tanto si los terroristas se desarman como si no. Es decir, lo que pretenden todos los dictadores: El aplauso unánime, y ni la más míníma disdencia. Y el que rechiste es un enemigo que hay que liquidar.

  Es muy significativa la frase ésa que dice que el Comité aprobó una resolución en la que se asegura que todos los partidos e instituciones son "necesarios" en el proceso de paz, aunque en esta tarea el PSOE no permitirá "que nada ni nadie, por intereses partidistas o espurios, frustren las ansias y el deseo de paz de la sociedad española". Resumiendo: Que se va a negociar con ETA como sea, y que cualquiera que tenga duda es un enemigo de la paz.

  Y claro, al igual que muchos socialistas que no nos chupamos el dedo, el PP tampoco se ha creído una palabra: El secretario de Libertades Públicas, Seguridad y Justicia del PP, Ignacio Astarloa, advierte que el PP no participará en la degradación del Estado de Derecho. Es indignante que, con la larga tradición de defensa de las libertades que tiene el PSOE, sea precisamente la derecha la única que en estos momentos esté defendiendo esas libertades...

  
• Vaya... ahora no a la autodeterminación

  Leo en El Mundo que el Sr. Zapatero ha garantizado en el Congreso al Sr. Rajoy que no negociará la autodeterminación para el País Vasco con ETA.

  ¡Enhorabuena! ¡Ya era hora! Aunque sabiendo que el Sr. Rodríguez Zapatero es como una veleta que se pliega a todos los vientos según le exijan sus apoyos parlamentarios o la opinión pública, tampoco me quedo muy tranquilo. ¿O acaso ya no ha ocurrido ya varias veces lo de "donde dije digo, digo Diego"? Y además ha dicho que no negociará la autodeterminación con ETA, pero no ha dicho nada de la famosa "mesa de partidos", por lo que igual el muy tramposos se está guardando un as en la manga.

  También el Sr. Rodríguez Zapatero dijo que sabiendo como sabe Rajoy que no es posible el derecho de autodeterminación, lo que se plantea es la intencionalidad de la pregunta.

  ¡Por supuesto! ¿No lo llevo yo preguntando también en esta bitácora? Hace unos días yo comentaba que el Sr. Rodríguez Zapatero no había querido desmentirlo. De hecho lleva desde que ganó las elecciones hablando de las señales de ETA pero sin quere mojarse sobre el precio que estaba dispuesto a pagar. Pues claro, si se refugia en las excusas y la ambiguedad, qué vamos a pensar los españoles...

  Mucho más interesante es el porqué de este desmentido. Miren por dónde este fin de semana ETA no ha anunciado la tregua que anhelaba como agua de mayo, los terroristas se descuelgan con más exigencias, empiezan a poner más bombas (creo que hoy ya va la tercera), las víctimas del terrorismo le ponen de hoja de perejil (con mucha razón), la justicia le da unos cuantos sopapos impidiéndole que ponga en libertad a una multitud de etarras con miles de años de cárcel, Rosa Díez le escribe una carta que podemos escribir todos los socialistas de bien pero que levantado ampollas en el partido... vamos, que al presidente del Gobierno le crecen los enanos del circo nacional.

  Y claro, una vez que se dá cuenta que las posibilidades de quedar como el "salvador de la Nación" (aunque haga lo posible por destruirla) logrando "la paz" ("como sea", claro) es poco menos que nula, empieza a inquietarse por su sillón, que es lo único que le importa.

  Ha girado el viento, y el Zapaveleta gira con tal de no caerse. Si mañana hace ETA un amago de tregua, ya veremos cómo reacciona...

  Y al PP le está regalando la mayoría absoluta. Como el PSOE no se espabile y quite a este inútil, igual termino votando a Rajoy... aunque sea con la nariz tapada. Me lo recomienda Otegui, que tantas flores le echa al actual Gobierno, pero que acaba de declarar que "si el PP gana las elecciones, tenemos un problema". Casi lo estoy deseando. Y es que el pestazo antidemocrático a dictadura e incompetencia del nacionalsocialismo actual es insoportable.

  
• Y Batasuna quiere reunirse...

  Leo en "El País" (18/1/06) que la Audiencia Nacional ha tenido el buen criterio de prohibir el congreso que Herri Batasuna quería celebrar el día 21 de enero en Baracaldo* (Vizcaya).

  Al menos los tribunales funcionan bien de vez en cuando, mal que le pese al Sr. Rodríguez Zapatero, que el pasado día 13 estuvo bendiciendo el congreso en base a la "libertad de expresión de los individuos".

  Vamos a ver, Sr. Presidente del Gobierto: ¿Usted sabe lo que es un estado de derecho? ¿O es que es tonto o peor aún, está intentando pasarse la ley por el forro a fin de echar cables a los proetarras de cara a una negociación con ETA? ¿Es por eso que declara también que la ley de partidos es excesivamente rigurosa? Pues le recuerdo que esa ley fué aprobada por el Congreso por 195 votos a favor (PSOE y PP), 10 en contra (adivinen quiénes)y 29 abstenciones. ¿Debo suponer que Vd. votó en contra, saltándose la disciplina del partido que Vd. dirigía? ¿O que el PSOE no le hizo ni puñetero caso y votó en conciencia con el PP? ¿O es que entonces "quedaba bien" luchar contra el terrorismo porque daba votos, y ahora está dispuesto a cualquier chanchullo -incluyendo "cargarse" la ley que el PSOE votó- para mantenerse en el poder? ¿Es por éso que Vd. propuso el pacto antiterrorista cuando gobernaba el PP y se lo ha cargado ahora -Vd., no el PP, que no somos tontos- para satisfacer a sus socios nacionalistas?

  Creo que es necesario en este embrollo clarificar unos puntos:

  En primer lugar, Herri Batasuna ha sido declarada una organización terrorista que forma parte de ETA por el Tribunal Supremo. Cualquier "congreso" para exaltar a Batasuna es por lo tanto tan delito como exaltar a la propia ETA. ("Apología del terrorismo", creo que se llama esa figura). Siguiendo la filosofía del Sr. presidente del Gobierno, ¡la propia ETA podría convocar un "congreso" público en base, por ejemplo, a la "libertad de expresión" del Sr. Otegui!

  Por otra parte, hay que ser cuanto menos ingenuo (o un "bobo solemne") para creerse que ésto es sólo la "libertad de expresión" de unos señores (que por cierto, deben ser millonarios, dado que financian un congreso para 7000 personas). Yo he visto claramente los carteles anunciadores del congreso por la televisión. Ponen clarísimamente "Batasuna". Es decir, que no se trata de una iniciativa de una sola persona o de unas pocas personas, sino de una organización que está cuanto menos compinchada con Batasuna. Por no hablar del famoso anagrama de ETA que aparece en el cartelito de marras...

  Finalmente, y por si el Sr. Rodríguez Zapatero no se ha enterado, la libertad de expresión no es ilimitada. No está permitido, por ejemplo, incitar al odio racial, a la violencia contras las personas, o realizar apología del terrorismo. Y esto último, Sr Rodríguez Zapatero, era de lo que se trataba.

  Me alegra oír que al menos la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha afirmado durante su intervención en el Foro ABC que el Ejecutivo "respeta y acata" la decisión de la Audiencia Nacional. Vamos, ¡faltaría mas!

  Ahora bien: El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, ha pasado de decir ¡en 24 horas! que Batasuna celebrase una asamblea "le parecía irrelevante" a considerar que la decisión judicial es "una gran noticia" que demuestra que "afortunadamente, el Estado de Derecho funciona". Vamos, que si ésto no es una tomadura de pelo... Al menos el PP ha estado diciendo todo el rato lo que luego ha sancionado el juez. ¡Tiene narices que sea la derecha la que tenga que dar lecciones de coherencia y sentido común en un asunto tan grave!

  Señores del PSOE: Los socialistas no podemos permitirnos chalanear con un asunto de estado como puede ser el terrorismo, ni siquiera para mantener el poder. Sé que es políticamente incorrecto decir ésto, pero en estos momentos la imagen que se tiene en la calle es que los únicos que tiene firmeza contra ETA son los del PP, y que el PSOE está dispuesto a lo que sea con tal de recibir unos votos del PNV y de Batasuna. Ya pueden desmentirlo todo lo que quieran, pero hay mucha gente -incluidos muchos del PSOE- que no entienden que de pronto nos hayamos olvidado de todos nuestros muertos en el País Vasco y que parece que el PSOE esté dispuesto a firmar "lo que sea" con Batasuna/ETA con tal de conseguir unos votos, aunque sea pasándose la legalidad por el forro de los pantalones. Menos mal que esta vez han pinchado en hueso, y un juez los ha puesto en su sitio.

  Ojalá la justicia funcionase así siempre, y pudiésemos oir a diario lo que le dijo un simple ciudadano a Federico de Prusia (¡a un rey, en una época casi absolutista!) cuando éste quería violentar sus derechos: "¡Aún hay jueces en Berlín!"

  * Otra tontería políticamente correcta, esta vez de "El País": Al menos en la versión digital (que es la que acabo de leer) escribe "Barakaldo" en vez de "Baracaldo". Señores, si escribiesen en vascuence tendría su lógica, pero si escriben en español es una falta de ortografía. ¿O acaso escribimos "London" o "München" para referirnos a Londres y Munich? ¡Burros!

  
• Y ETA sigue extorsionando...

  Mal que les pese a los que persiguen "la paz" (de los cementerios, me imagino), la última intervención de la Policía española y francesa ha conseguido demostrar la falsedad de esos argumentos que nos quieren vender tanto los asesinos como los que están dispuesto a vender el país con tal de mantenerse en el sillón: ETA sigue extorsionando.

  Léase cualquiera de los periódicos nacionales (salvo El País), y todos informan que uno de los etarras detenidos tenía un recibo de 64000 euros cobrados a un empresario durante la "tregua". El País, arrimando el ascua a los intereses de ZP, informa que se trata de recibo correspondiente a una carta que envió ETA ¡en el 2001! ¿Pero se han creído que somos tontos? Esos manipuladores compinchados con los nacionalsocialistas que nos dirigen pretenden hacernos creer que todos (incluyendo ETA) paseamos con recibos de hace cinco años en el bolsillo...

  O acaso es que efectivamente el pago se ha hecho ahora (que se lo callan, no vaya a malograrse la santa "paz") a pesar que ETA lo exigió hace cinco años... pero me que alguien me explique lo siguiente: Si ETA abandona las armas, ¿porqué sigue extorsionando? Y si "la paz" es tan evidente, ¿porqué siguen cediendo al chantaje los extorsionados?

  No nos engañemos: Todo el proceso "de paz" es una farsa. ETA puede volver a matar en cualquier momento, y matará si no se cumplen todas sus exigencias, empezando por un País Vasco independiente que incluya Navarra donde ellos estén al mando. Y Zapatero está cediendo y cediendo, con la esperanza de embaucar al personal y mantener la ilusión de la "paz" el tiempo suficiente para ganar las próxima elecciones. O quizás sea de verdad tan estúpido que crea que puede embaucar también a unos asesinos que llevan matando cuarenta años con unas palabras biensonantes que son sólo humo...

  En estos momentos, mientras se está juzgando a los asesinos de Miguel Angel Blanco, sólo puedo pensar en el espíritu de Ermúa, en cómo se levantó el país entero en contra de tamaña villanía... y cómo ahora nuestros gobernantes están dispuestos a estrechar las manos chorreando de sangre que hcieron tal "hazaña". Pero es bien sabido que, según la teoría del Sr. ZP, la "izquierda abertzale" (nada de terroristas) son los "que quieren la paz" y los asesinados y sus familiares son los "enemigos de la paz"...

  
• Y pronto volverá ETA...

  Lo anuncia por ejemplo ABC: "ETA declarará la tregua «en suspenso» y reivindicará el robo de armas en Francia". Por otra parte, según declaraciones de Montero en una entrevista a «El Diario Vasco», «En 10 ó 15 días ETA suspenderá el alto el fuego» y habrá un compás de espera. Y es que ETA quiere retorcer al máximo el brazo de ZP, sabiendo sus pocas convicciones firmes, e interpretando claramente que el "buenismo" y las concesiones continuas de estos inútiles que nos gobiernan son un evidente síntoma de debilidad.

  Y es que los hechos son tozudos, con el robo de armas y ETA reforzándose, de nuevo la "kale borroca" y et terrorismo callejero, las extorsiones a empresarios, las amenazas y cócteles molotov... ZP y sus acólitos pueden negar la evidencia, pero hemos llegado a un punto donde nadie les cree ya.

  Incluso el propio Gobierno empieza a reconocer lo que muchos llevamos meses pregonando: Que ETA no parece intenciones de abandonar las armas y el terrorismo. Transcurridos más de cinco meses desde que Rodríguez Zapatero, anunciara el inicio del «proceso de negociación», el ministro del Interior Pérez Rubalcaba admitió ayer que «no se ha demostrado» la «voluntad inequívoca por parte de ETA de abandonar la violencia».

  El problema es qué va a hacer el gobierno al respecto. Si hasta ahora, pese a la evidente falta de voluntad de ETA de desarmarse, han persistido erre que erre, pues mucho es de temer que se lancen a dar más concesiones, a ver si así logran la ansiada "paz" que les permitirá ganar las elecciones... Ahí tenemos por ejemplo a la presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Maite Pagazaurtundúa, que "teme la deriva hacia un proceso «asimétrico a favor de ETA»". Y ETA va a cancelar la "tregua" para aumentar la presión y conseguir aún más concesiones de las muchas que ya tiene. Habrá atentados, y ojalá que no haya muertos, pero en ese caso ZP será cómplice de dicho asesinato, pues ha sido él quien ha permitido a ETA rearmarse cuando casi estaba acabada. Y los que dijeron que los muertos del 11M eran culpa de Aznar espero que ahora repitan que los posibles futuros muertos de ETA son culpa de Zapatero.

  Ah, y que nadie se llame a engaño que los terroristas vayan a renunciar a sus objetivos: Batasuna por ejemplo afirma que todos los implicados saben que sin Navarra "el proceso es impensable". A buen entendedor...

  Por cierto, ¿alguien sabe de un estadista para sustituir a estos aficionados?

  
• Y si alguna duda teníamos...

  La UGT se reúne con el sindicato abertzale. Destacadas militantes del Partido Socialista de Euskadi firman un manifiesto con los nacionalistas piediendo el fin del "conflicto". Los abertzales mencionando las "oportunidades para la paz".

  Y el Sr. Zapatero en el congreso se niega a desmentir categóricamente que esté dispuesto a pagar un precio político por una tregua de ETA.... pero claro, ya están diciendo por ahí que este fin de semana ETA declarará una tregua para "darle una oportunidad a la paz". Y el Sr. Zapatero, por supuesto, conseguirán un acuerdo "como sea".

  ¡Que asco me dá ese hombre! La de canalladas que está dispuesto a hacer por salvar su incompetente culo. Y lo más triste es que salvo unos pocos -muy pocos, por desgracia- la mayor parte de los socialistas calla y por lo tanto otorga.

  ¿Acaso no saben que la democracia también puede ser socavada por dentro por sus enemigos? Recuerden el caso de Hitler....

  
• Y sigue el "proceso"...

  Leo en un periódico nacional que el PNV y EA quieren incluir el "final dialogado" con ETA en el nuevo pacto que ofreze el Sr. Rodríguez Zapatero. Normal, se veía venir. Quizás por éso fué porqué ZP le estuvo echando los tejos al PNV, al que el anterior Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo excluía por su colaboración en el Pacto de Lizarra. Así, uniendo al PNV con sus aliados (porque ERC obviamente está pidiendo lo mismo), la "soledad" del PP (partido al que los filonazis que apoyan al PSOE y el propio ZP quieren exluir de la vida democrática) será total.

  ¿Estamos locos? Cuando el PSOE estaba en la oposición, exigió -y exigión bien- que todo el consenso antiterrorista girase alrededor de los dos únicos partidos con posibilidades de gobernar, con los partidos menores como mucho pudiéndose adherir a lo que acordasen los dos partidos que representaban a más de un 80% de los españoles. Pero claro, en el momento que a ZP se le ha ocurrido intentar excluir al PP del Parlamento -comportamiento antidemocrático donde los haya- mediante el Pacto de Tinnell, vemos que la política nacional está regida por unos partidos de mierda que representan a un porcentaje ínfimo de la población y que lo único que pretenden es dinamitar la Constitución y la unidad del país. ¿Cómo el PNV, EA o ERC van a consentir jamás un pacto antiterrorista que obligue a la lucha feroz contra ETA si precisamente quieren utilizar a ETA para conseguir sus propios propósitos?

  Y hoy hemos sabido que la vicepresidenta del Gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega, salió de Barajas apenas cuatro horas después del atentado de la T4 con rumbo a Suiza. En viaje "privado", dice. Vamos, un atentado así, con dos muertos, ¿y sale de "viaje privado"? A otro perro con ese hueso... Resulta que en Suiza están la organización que ejerció de "árbitro" entre en Gobierno y ETA. ¿Que soy un malpensado? ¿Entonces porqué estuvo Rodríguez Zapatero cinco días sin aparecer por Barajas, y además hueveando con la "suspensión" del "proceso de paz"?

  No hay ningún intento real de luchar contra el terrorismo por parte de ZP, pues siguen las reuniones secretas con ETA, y el nuevo "pacto" (al que quiere que se adhieran las "entidades cívicas", o sea desde, las asociaciones de taxistas hasta los "boy scouts", que maldita representación tienen) en realidad va a ser un refrito que pretende satisfacer desde el PP a ERC, al más puro estilo zapateril. Palabras altisonantes que no digan nada, o digan una cosa y la contraria. Puro humo. No es de estrañar que el PP no "trague"... Y es que ZP sigue emperrado en "el proceso" y en el "diálogo", cuando lo que verdad vale contra los terroristas es la ley y la acción judicial.

  Sí, soy un "enemigo de la paz" si esa "paz" en realidad es una rendición de los demócratas ante los asesinos. ¡No en mi nombre! Y emplazo a los socialistas de verdad a oponerse a este nuevo chanchullo del aprendiz de brujo que provoca incendios y los intenta apagar con humo....

  
• ZP ha vuelto a matar a Miguel Ángel Blanco

  Recordemos que Miguel Ángel Blanco fué asesinado por ETA porque el Gobierno español se negó a aceptar el chantaje al que le quería someter ETA amenazando con matarle. El Gobierno no cedió ante las amenazas de los asesinos, y ETA lo asesinó con un tiro en la nuca.

  Hoy el Gobierno de ZP ha puesto en prisión atenuada al asesino Juana de Chaos, que es prácticamente como ponerle en libertad. Y lo ha hecho falsamente, alegando que una huelga de hambre es lo mismo que una enfermedad terminal. Lo ha hecho mintiendo, diciendo que era por razones "humanitarias" y que estaba en fase terminal y es para evitar su fallecimiento, cuando todos hemos visto en televisión que iba andando por su propio pie (por no hablar que el otro día estaba haciéndolo con su novia en el hospital). Lo ha hecho torciendo la ley, que en su artículo artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario dice que esta prisión atenuada sólo se puede dar cuando sea imprescindible parea su tratamiento, cuando en el hospital donde estaba ingresado tienen los mejores médicos del país. Y lo ha hecho para cumplir con sus compromisos con ETA, engañando a los españoles, porque ZP está emperrado en el "proceso", por mucho que lo desmienta.
  
  Hoy Miguel Ángel Blanco ha vuelto a morir asesinado, porque su muerte no sirvió para nada. Y esta vez no le ha asesinado ETA. Lo han asesinado el Sr. Rodríguez Zapatero y sus secuaces nacionalsocialistas.

  
• ZP quiere hablar con ETA....

  .. y tiene mucha prisa. Y es que una vez ¿cerrado? el Estatuto de Cataluña, que tanto tiempo ha estado envenenando la vida nacional, ZP quiere adelantarse al previsible mazazo en contra del Tribunal Constitucional en cuanto el PP lo lleve a dicho organismo. Dado que el Constitucional es muy pero que muy lento, no se espera una sentencia antes de al menos un año, lo que dá más que suficiente tiempo para "cerrar" una "paz", convocar elecciones a toda prisa y presentarse como el "pacificador" y a la oposición como los malvados que desean la "guerra".

  Ni debate quiere. Fíjense en la noticia de La Estrella Digital que ZP aprovechará una pregunta parlamentaria para anunciar el diálogo con ETA ante la negativa del PP. ¿Porqué este método? Pues muy sencillo: Así no habrá réplica, se hurta el debate, no hay mal trago que nadie le reproche ir de la mano de los asesinos, y se pasa de puntillas sobre el hecho que tiene decidido de antemano dar compensaciones políticas a los terroristas y sus cómplices para mantenerse en el poder.

  Es tan escandalosa esta idea, que hasta los que apoyan la idea de "la paz" como puede ser el coordinador general de IU, Sr. Gaspar Llamazares, están exigendo que sea un debate de verdad, y no se realice a "hurtadillas"...

  Pues que quieren que les diga... conociendo al iluminado y endiosado líder que nos dirige, para qué va a someterlo a debate, si ya dice él que es lo que hay que hacer, ¿para qué va a ser necesario el debate? Ya nos enteraremos de cualquier acuerdo que haya firmado con ETA "como sea" el día después de las elecciones... Y ya veremos cuánto nos ha costado de verdad "la paz".

  Volvió Chamberlain de Munich, aclamado por las masas, como el gran "pacificador" que había logrado evitar la guerra con Hitler. Y recordad las palabras del entonces líder de la oposición, un tal Winston Churchill: "Habéis vendido el honor con tal de evitar la guerra. Tenéis el deshonor, y también tendréis la guerra."

  ¿Cuánta sangre nos terminará costando "la paz" de Zapatero?

  
• ¡Batasuna vuelve!

  Leo en ABC que Rubalcaba e Iruin negocian ya cómo "rehabilitar" políticamente a Batasuna. No puedo decir que me sorprenda, ya lo anuncié yo el 2 de Julio.

  Y sigo leyendo: El ministro del Interior y el abogado "abertzale" Iñogo Iruin han acelerado los contactos -que no han sido cara a cara en una primera fase- para intentar "regalizar" Batasuna y poder sentarla a la mesa de partidos vascos, condición "ineludible" para que ETA siga adelante con el llamado "proceso de paz". Dirigentes del entorno batasuno están dispuestos a aceptar la "rehabilitación" que propone el Gobierno con una fórmula en la que bastarían unos nuevos estatutos y un nuevo nombre de la formación que incluyera la palabra "Batasuna". Al Ejecutivo, incluso, le valdría con este "cambio" sin una condena expresa a ETA.

  ¿Alguien se escandaliza? Es lo que llevamos diciendo muchos desde hace mucho tiempo, que ZP y su cohorte nacionalsocialista pretenden conseguir la paz "como sea" para ser aclamados como los "pacificadores", apartar para siempre al PP del Parlamento, y seguir gobernando como sea. Los que se opongan -aunque sean socialistas de pro- serán tratado de fascistas, y todo el poder mediático de aquel antiguo franquista llamado Polanco caerá sobre esos "enemigos de la paz". Y las consecuencias - que las habrá, por mucho que estos inconscientes piensen que no- ya las afrontarán en su momento, si es que pueden. Porque un intento de secesión del País Vasco con la bendición del Gobierno puede llevar a un golpe de estado. El Ejército jamás pasará por esas, y se acogerá al precepto constitucional que le encomienda preservar la integridad nacional. Lo malo es que es muy fácil que ese golpe de estado termine en dictadura militar, y pasemos otros 40 años de dictadura porque un imbécil inconsciente quiso aferrarse al cargo como fuese por otros 4 años...

  Y por cierto, diez euros a que veremos al PSE pidiendo los votos de Batasuna para echar al PNV y ponerse ellos....

  
• ¿Ahora se se acuerda de las víctimas?

  Pobrecito, una reunión al día deja a uno totalmente extenuado... y aún así nuestro glorioso líder está dispuesto a recibir a las víctimas.

  Claro, que una vez que le han puesto verde...

  Típico Zapatero. Primero el desprecio, intentar hundir a las víctimas a toda costa, pero no atreverse a dar la cara. ¡Y éso que reprochaba a Aznar que no diese la cara cuendo lo del Prestige!

  Y al enmendar su actitud ante el escándalo de la sociadad por su desprecio a las víctimas, encima espera que acudan a verle a él, en vez de ir él a pedir perdón por todas las ofensas que ha realizado... pero claro, cómo va a ir él, el dirigente de la Nación, a ver a las víctimas... igual hasta se atreven a abuchearle por cómo las ha tratado, y éso es mala publicidad.

  Fíjense que sin embargo las víctimas han aplaudido al ministro del Interior. Claro que éste ha dicho que va a perseguir a ETA, y ha defendido todo lo que su jefe el Zapaterror quiere destruir en su empeño en colgarse la medlla de "la paz" al precio que sea...

  Al menos Peces-Barba ha tenido la decencia de dimitir, despés de ser el comisionado de las víctimas que apoyaban al Gobierno y el azote de las que se atrevían a descrepar de él. ¿Le ha entrado miedo por la manifestación que ha convocado la AVT? ¿Acaso sabe que próximamente va a negociar el Sr. Zapatero con ETA y le han entrado escrúpulos? ¿O acaso tiene remordimientos de conciencia por haberle hecho el juego a su jefe, pisoteando a las víctimas, enfrentándolas unas a otras, sólo para que su jefe destroze una Constitución que él ayudó a crear?

  El Sr. Peces-Barba ha declarado que el Sr. Zapatero quiere negociar con ETA cuando ésta delare una tregua. Ya lo sabíamos. Y al igual que dicen las víctimas del terrorismo, al lado de las cuales estoy mucho más cerca que mi supuesto correligionario en la Moncloa:

  ¡Negociación en mi nombre NO!

  
• ¿Apología terrorista o manipulación partidista?

  Jose Blanco presntó el pasado 9 de febrero una denuncia por "apología del terrorismo" contra los participantes en la manifestación del Foro de Ermua en Madrid el pasado 3 de febrero que gritaron: "Ay Pepiño, Pepiño, Pepiño. Ay Pepiño que noble es tu fin, que la ETA nos mata, nos mata. ¡Ay qué coño! Que empiecen por ti".

  Bueno, la grabacion está ahí, pero ¿es real? Aparte de su dudosa calidad no se oye en el fondo un ruido "natural" de manifestación. Qué curiosos que no se oigan otros eslóganes al fondo, en una manifestación que concetró a tantísimas personas. Por otra parte, qué curioso que aparte del complejo PRISA nadie ha podido presentar ninguna otra copia de esta supuesta apología del terrorismo.

  En fin. La Audiencia nacional, tal y como publican por ejemplo El País y ABC, ha dicho que no es apología del terrorismo, sino como mucho un delito de injurias (véase mi artículo anterior sobre el qué pienso de las injurias) y lo ha enviado al juzgado ordinario.

  Según informan por ejemplo Estrella Digital, El Mundo y ABC ("curiosamente", EL País no parece mentarlo, o al menos no lo he visto), el Foro de Ermúa sospecha que hay "tongo", y que la grabación en cuestión es un montaje. Personalmente, no me extrañaría. No sólo el Sr. Blanco es bien conocido por su manipulación, sino que sorprende que la grabación sólo la hiciera la SER (¿recuerdan aquél "terrorista suicida" del 11M que reportaba la SER y que nunca apareció?). Y qué curioso que el Sr. Blanco no haya denunciado nunca las amenazas del entorno de ETA, pero sí intente desprestigiar a una organización que se opone a los designios del Gobierno. No se ha atrevido a acusarles directamente, pero sí les ha exigido "disculpas". Calumnia, que algo queda. Si el Foro de Ermúa pidió antes de la manifestación que no se atacase al Gobierno, lo que puedan haber hecho algunos indeseables -suponiendo que la grabación sea auténtica- no puede ser responsabilidad suya.

  Hace bien el presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, en instar a que se investigue la grabación y que, si al final "resulta ser un montaje", "el juez tuviera la suficiente valentía como para aplicarle al señor José Blanco el código penal por falsa denuncia". Algo huele a podrido en Dinamarca... y también en España.

  
• ¿De qué habló el PSOE con ETA antes del 11M?

  Revela hoy "El Mundo" en su edición impresa (no lo he visto en la versión digital, aunque Libertad Digital sí lo recoge) que la aproximación de PSOE y ETA se remonta, al menos, a febrero de 2004, un mes antes de los atentados del 11-M y de las Elecciones Generales de aquel año. Según revela El Mundo, la banda ya preveía que el PSOE sería su interlocutor con capacidad de decisión en la política de Estado. Actas intervenidas al terrorista José Ignacio Esparza Luri registran que, por aquellos días, en los que Carod Rovira (ERC) ya había pactado con ETA, en Perpiñán, una tregua sólo para Cataluña, los terroristas contemplaban el inicio formal de los contactos con el PSOE. El 14 de marzo, el jefe de la banda, Josu Ternera, había perpetrado lo que después se revelaría como una certera amenaza: "Se van a enterar".

  Y claro, ante el mayor atentado que ha tenido este país, antes un cierre en falso vergonzoso de las investigaciones en el parlamento por parte del PSOE y sus socios, esta noticia es cuanto menos sospechosa. Quizás el PP tenía algo de razón cuando sospechaba la mano de ETA en aquel momento, y la campaña completamente antidemocrática que realizó el PSOE en aquel momento estuvo no tanto basada en que el PP mintiese (que tengo mis dudas) sino en que tenía mejor información que el Gobierno. Siempre pensé en los muchos infiltrados que tenía el PSOE, pero no que tuviese un canal directo con ETA.

  Y claro, ante estas noticias, de pronto uno se pregunta que si el PSOE ya había hablado con ETA, ésta no considerase conveniente que fuese el PSOE quien ganase las elecciones. Y puesto que ya había transportado dos "caravanas de la muerte" hacia Madrid (que fueron interceptadas por las Fuerzas del Orden), es lógico suponer que no tendría inconveniente en realizar una tercera. Con lo cual nos quedan dos dudas: ¿No es demasiada casualidad que el PSOE y ETA hablasen un mes antes de las elecciones y que fuera entonces cuando se produjo el mayor atentado de la historia de España? ¿Y supo el PSOE algo de antemano y no avisó?

  Por el bien del Partido y la democracia, es imprescindible que el Sr. Rodríguez Zapatero hable, y explique a los españole de qué habló el PSOE con ETA antes del 11M.

  
• ¿Merece credibilidad el comunicado de ETA?

  El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, ha contestado a Rajoy que considera "impropio, si no indigno" que otorgue credibilidad a los comunicados de ETA porque "supone alimentar los discursos de una banda terrorista". López Aguilar reclamó "contención y mesura" al PP porque "ningún Gobierno está obligado a comentar comunicados de una banda terrorista".

  En principio, estaríamos de acuerdo. Por desgracia, este Gobierno tiene muy poca credibilidad y en cambio el hecho que ETA diga que hay "compromisos" se vé reforzado por la historia de los últimos meses.
  Y es que los hechos son tozudos:

  El Gobierno sistemáticamente ha intentado enfrentar a las víctimas, cuando no descalificarlas o presentarlas como "enemigos de la paz" o "marionetas del PP". Ha hablado a escondidas durante los últimos años con Batasuna. Los fiscales se oponen sistemáticamente a cualquier medida en contra de los "violentos". El PSE quiere hablar oficialmente con Batasuna. Se ocultan cuando no se niegan todos los informes de chantaje de ETA. Todo son gestos hacia la "izquierda abertzale" (que bonito nombre para los asesinos). El Sr. ZP empeñado en hablar "de paz" cuando sólo tiene autorización del Parlamento para verificar si ETA quiere de verdad abandonar las armas. El Pacto Antiterrorista destrozado por Rodríguez Zapatero, que pide "lealtad" al PP pero luego le cuenta a Carod-Rovira lo que se niega a decirle a Rajoy. Incluso parece que "alguien" está filtrando las operaciones de la policía a ETA...

  y es que, como menciona Libertad Digital, en realizad el Sr. Rodríguez Zapatero no lo ha desmentido. En cambio, aunque El País informa que Zapatero ha recordado hoy que aún no ha comenzado el diálogo con ETA aunque, insiste, la comunicación al Congreso se producirá antes de que acabe el mes. Es decir, que va a negociar con ETA pase lo que pase.....

  Es una lástima, pero en base a los hechos, parece que en este caso concreto ETA tiene más credibilidad que ZP y efectivamente hay "compromisos" por parte de aqullos que se dicen socialistas y mienten como bellacos...

  
• ¿Qué ha prometido ZP a ETA?

  Leo en varios periódicos el comunicado de ETA. Por ejemplo, en la Etrella Digital, El Mundo, El País o ABC.

  Y aunque no me sorprende nada el lenguaje y las amenazas de esos asesinos, al mismo tiempo que promulgan su gran "pacifismo", hay un detalle que me llama mucho la atención: Todos los periódicos (una vez más, con la excepción de El País) resaltan un párrafo concreto, donde ETA pide al Gobierno que "cumpla sus compromisos".

  O sea, que una vez más se confirma que ZP y la banda terrorista han estado hablando, y que existe un toma y daca, por mucho que lo niegue el ilustre líder que tan a gusto está con los que quieren "la paz" y que tanto odia a las incómodas víctimas que osan negarle el título de pacificador.

  Una pista: En el comunicado de ETA, se emplaza al Ejecutivo de Rodríguez Zapatero a que pase "de las palabras a los hechos, dando los pasos necesarios para garantizar que ninguna legislación, ordenamiento jurídico, ni Constitución sea obstáculo o límite en el desarrollo de la decisión que mayoritariamente adopte el pueblo vasco".

  Más claro, agua...

  
• ¿Sin vencedores ni vencidos?

  Leo en La Estrella Digital que la vicepresidenta del gobierno María Teresa Fernández de la Vega, defendió hoy que el fin del terrorismo "no debe plantearse en los términos de vencedores y vencidos". O sea, que deben equipararse víctimas y verdugos.

  No es de recibo que el Estado de Derecho y una banda de asesinos queden en "tablas". No es aceptable que casi un millar de muertos queden inpunes, y que se eche tierra sobre su memoria. Recordemos que no fueron todos acérrimos franquistas (que tapoco sería una disculpa para el asesinato), que hay muchos socialistas, mujeres y niños que han caído en las "acciones" de ETA. Con la llegada de la democracia se amnistió a los terroristas, y éstos siguieron matando. Por la memoria de esas víctimas que el Sr. Zapatero tanto desprecia, sí debe haber vencidos - los terroristas.

  Menos mal que la Sra. Fernández de la Vega también recalcó que para lograr el fin del terrorismo no habrá "atajos", "ni precios ni hipotecas". Por desgracia, esta claridad no la tiene su jefe, el Sr. Zapatero, que ayer mismo se negó a confirmar en el Congreso que no se pagaría un precio político. Por lo que mucho me temo que las palabras de la vicepresidenta no son tan fiables como parecen, y el Sr. Zapatero la desautorizará en cuando le convenga.

  Ya puede la Sra. Fernández de la Vega negar los contactos con ETA, pero los hechos son tozudos, y las últimas bombas de ETA no parecen haber hecho cambiar de opinión al Ejecutivo. Lo único que parece que está haciéndoles cambair de parecer es que la tan ansiada tregua que todos daban por declarada este fin de semana no se ha producido, con lo que una vez más se han pillado los dedos ante unos tiempos que marca ETA...

  También declaró la viepresidenta que "Lo que (el PP) tiene que hacer, lo que debería hacer, es un ejercicio de responsabilidad apoyando la política del Gobierno, como siempre hizo el PSOE cuando estaba en la oposición". Efectivamente, pero en aquella época Aznar -con todos su defectos- hacía lo imposible para acabar con ETA, y practicaba una política antiterrorista sin medias tintas, que logró poner a ETA casi de rodillas.

  En cambio, ahora, lo que hace el Gobierno es templar gaitas con los terroristas, por exigencias de sus socios nacionalistas. ¿O acaso nadie recuerda el famosos acuerdo de Carod con ETA para que los terroristas no asesinasen en su terruño, y sí en el resto de España? Difícilmente la oposición -y muchos socialistas- podemos apoyar en estas circunstancias la política "proterrorista" del Gobierno. Y es que lo malo en esta ocasión es que los irresponsables, con continuos guiños a ETA, son precisamente los miembros del Gobierno.

  
• ¿Y la paz con el GRAPO?

  Bueno, el Sr. Zapatero, que tanto ansía "la paz", tiene otra banda terrorista con la cual bajarse los pantalones: Leo en El País que los GRAPO (Grupos de Resistencia Anti-fascista Primero de Octubre) reivindican el tiroteo de un empresario y su esposa hace dos semanas en Zaragoza. Y en El Mundo cuentan que la Policía admite que el asesinato de Zaragoza y un atraco en Pinto son obra del GRAPO

  Yo creía que lo de los GRAPO era historia pasada, que ya se había disuelto esa banda de ladrones y asesinos (que por autodenominarse "Anti-Fascistas" no lo son menos). Pero claro, con las espectaculares rebajas del Sr. Zapatero, y los premios para firmar una "paz" obviamente "como sea", aquí hasta los cadáveres resucitan para llevarse algo de la tajada nacional que tan generosamente quiere repartir nuestro presidente del desGobierno.

  Y tiene narices que unos "Anti-Fascistas" se opongan a un presidente "socialista". ¿Porqué será? Claro que ni los unos ni el otro son lo que se autodenominan...

  
• ¿Y qué se le va a pagar a ETA?

  A estas alturas ya nadie duda que el Gobierno del Sr. Zapatero está negociando de tapadillo con ETA, o al menos con su entorno, y está preparando syu estrategia para anunciarlo a bombo y platillo.

  Los signos abundan: Se niegan a considerar la evidencia que señala al PCTV como el sucesor o al menos la pantalla de Batasuna, se pretende silbar al techo mientras Batasuna se reorganiza y quiere mantener un congreso con todas las de la ley (o mejor dicho, en contra de la ley), se hace lo imposible para que etarras (la friolera de 70, creo haber oído), algunos con MILES de año de cárcel (casi 5000 sólo el tal Parot), salgan lo antes posible, se están purgando a los fiscales incómodos que no estén dispuestos a secundar semejantes salvajadas jurídicas, se margina, insulta y persigue a las víctimas del terrorismo, se cancela unilateralmente el Pacto contra el terrorismo...

  Y el Gobierno lo niega todo. La vicepresidenta De la Vega acaba de reiterar que el Gobierno cuenta con "datos objetivos" para decir que ETA abandonará la violencia pero pide "prudencia y cautela" para no adelantar acontecimientos. Negó, no obstante, que el Ejecutivo esté negociando con la banda terrorista. Explicó que si se produce el abandono de las armas, el Ejecutivo "explorará la vía de la paz" y recordó que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero se comprometió a acudir al Parlamento en el momento en que se produzcan señales del cese de la violencia por parte de ETA.

  Nadie conoce estos datos objetivos, y que existen las señales lo lleva insinuando el Sr. Zapatero ya más de una año. Pero toda esa "información" se impide que la conozca la opinión pública. Pero pasito a pasito se está preparando el terreno para negociar... eso sí, sin decir el precio que habrá que pagar. Porque si alguien cree que ETA no va a exigir un precio, es un bobo solemne. (¿A quién me recordará esa expresión?)

  Las leyes se supenden, ignoran o se retuercen con tal de conseguir la finalidad propuesta, y se depuran a todos aquellos que no están dispuestos a tragar con el acuerdo "como sea" del Sr. Zapatero con ETA. Las leyes sólo existen para que los demás se callen y no se atrevan a cuestionar al excelso líder. Igual que con Franco.

  Leo en la Estrella Digital que ayer, al final de la sesión de control al Gobierno celebrada en el Congreso de los Diputados, el Sr. Zapatero dijo que se entrevistará con el líder de la oposición, Mariano Rajoy, para hablar de estas cuestiones, pero “en su momento”. O sea, que ya ha confirmado que va a haber negociación, y quiere que el PP se la bendiga una vez que tenga el asunto cerrado "como sea", como es su estilo. Igual que el Estatuto de Cataluña. Se excluye al PP, se firma "lo que sea" con tal de firmar, y si la oposición no traga es que "crispan", son "antidemócratas", "no quieren negociar", etc.

  Tiene narices que sea el presidente ruso, Vladimir Putin, en su visita por este país que aún se llama España el que tenga que recordar que es inaceptable negociar con terroristas. Seguro que es de la derechona y miembro honorario del PP.

  Pero recordemos que la política nefasta del Sr. Zapatero le está haciendo caer vertiginosamente en las encuestas. Muchísimos socialistas no sólo no le votaremos, sino que incluso podríamos estar tentados de votar al PP por el bien del país, que ya tiene narices.

  Y claro, el presidente del Gobierno y los estómagos agradecidos que le rodean, viendo en peligro sus poltronas, harán lo imposible para firmar "lo que sea" y "cómo sea" para presentarse como los que han firmado "la paz" y han acabado con el terrorismo. Después de todo, las consecuencias no se verán hasta más adelante, y para entonces ya intentarán improvisar otra maniobra. Lo malo es que el altísimo precio que pueda estar dispuesto a pagar (y que no quiere contar a nadie) lo vamos a pagar todos los españoles...

  ¡Cuidado con lo que el ZapaTERROR propone!

  

YO

• A alguien no le gusto...

  ...y lo que escribo tampoco.

  He tenido una larga temporada de silencio, pero no por decisión propia. Un hacker se metió en mi blog, y logró desbaratarlo hasta el punto que no podía ni acceder a la cuenta maestra. El personaje en cuestión en cambio no logró borrar el contenido, por lo que -aunque con bastantes problemas- se podía ver el contenido aunque yo no pudiera actualizarlo. El personajillo también metió una página alardeando de su "hazaña" (que no se mostró por una perculiaridad de mi servidor que por lo visto desconocía). Por lo que dice (que no pienso repetir), se trata de uno de esos personajes que he denominado "nacionalsocialistas" al que no le gusta que los socialistas de verdad digamos las verdades del barquero...

  Bueno, podía haber sido peor pero resulta que tengo una copia completa de la base de datos, por lo que al final, una vez que he logrado acceder al servidor (con la inestimable ayuda de mi provedor de alojamiento) he reinstalado toda la bitácora y restaurado la copia de la base de datos. Una vez más se demuestra que que hay que ser previsor.

  Y que el listillo ése que no se crea que va a lograr hacerme callar... como siempre seguiré luchando contra el fascismo en sus múltiples caras... aunque se disfracen de izquierdas, fascistas se quedan...

  
• Quiero ser políticamente incorrecto

  ¡Estoy harto!

  Sí, estoy harto de los políticos gilitontos que nos gobiernan y que se sientan en el Parlamento. Estoy hasta las narices de su suficiencia, de sus pontificaciones y su descalificación de cualquiera que no comulgue con sus ideas. Estoy especialmente harto de sus cambios de idea según convenga a sus expectativas de voto, o para arreglar el chanchullo que se traen entre manos.

  Señores, seamos serios. Basta de bobadas, basta de paños calientes, basta de moderación con los que no son moderados, basta de llenarse la boca de democracia (especialmente por parte de aquellos que se la quieren cargar), basta de invocar supuestos derechos "comunes" para pisotear los derechos inviduales... y sobre todo, ¡BASTA DE "CORRECCIÓN POLÍTICA"!

  No nos engañemos: La "corrección política" es un engañabobos que sólo pretende censurar a aquellos que levantan la voz contra determinadas políticas. No se puede decir que el nacionalismo exacerbado es malo (aunque ya se sepa lo que ocurrió el antigua Yugoslavia), porque "se crispa" y "no se respeta la democracia". No se puede llamar terrorista a alguien que haya puesto una bomba(aunque esté condenado por ello) porque "se aleja la paz". El atentado siempre debe ser "lucha armada", y más vale que no te atrevas a llamarlo asesinato. No se puede hablar en contra de la discriminación positiva (que después de todo, sigue siendo discriminación) porque se es "racista" o "machista" u otro tipo de "ista". No se puede hablar contra el trágala de imponer una lengua porque entonces cuanto menos eres un "nacionalista español". ¡Y ni se te ocurra quejarte que el violador que ha violado a dos chiquillas o el atracador que lleva treinta detenciones esté en la calle, o serás automáticamente un "fascista"!

  Esta bitácora quiere luchar contra todo eso. ¡Quiero ser políticamente incorrecto! Quiero ser un Rodríguez Ybarra de la Web, levantar mi voz y llamar al pan pan y al vino vino, denunciar la tergiversación del idioma y la censura de lo políticamente correcto. Es mi propósito para el año nuevo. Y al que no le guste, que se joda.

  

Nacionalismos

• Indignación farisea

  Van ahora los nacionalistas catalanes de diferente pelaje y se escandalizan que ETA vincule la coyuntura favorable a la autodeterminación con el Estatuto y a su tregua en Cataluña.

  Pero vamos a ver, ¿no han sido siempre los nacionalistas (incluídos los catalanes) los que han estado pidiendo la autodeterminación? ¿No has sido ellos los que se han estado oponiendo a la lucha contra el terrorismo y a la ilegalización de Batasuna? ¿No son precisamente ellos los que han estado pidiendo la negociación con ETA?

  Y recordemos que fué Carod-Rovira el que se reunió con ETA para pedirles que no matasen en Cataluña (y sí en el resto de España). Nunca hemos sabido qué les prometió (que ETA no da nada gratis), aunque podemos imaginárlosno. Y recordemos también que uno de los argumentos que nos han intentado vender con su Estatuto de máximos es que así se resolvería también "el problema vasco".

  Así que ahora no me vengan con milongas. Han sido los propios nacionalistas (catalanes y vascos) los que se han estado arrimando a ETA, porque en última instancia comparten sus objetivos (la autodeterminzación), y eran ellos los que querían (en terminología de Arzallus) "recoger las nueces" mientras ETA sacudía el árbol español. O sea, que si les salpican las manchas de sangre es porque se han acercado demasiado a los assinos.

  Y ahora se "escandalizan" porque los asesinos dicen claramente que son sus cómplices...

  
• Insaciable nacionalismo

  Bueno, vuelvo a la Frankfurter Algemeiner Zeitung. En un artículo de hoy dice:

  "Der Vorstoß der Katalanen aber scheint nun eine Vereinbarung zu bringen, die von der Anerkennung als "Nation" bis zu mehr Geld und verordneter Sprachpflege fast alles beinhaltet, was sie sich gewünscht hatten. Das dürfte den Appetit der Galicier anregen, den Hunger der radikalen Basken und Katalanen aber nicht stillen. Die Existenz ihrer nationalistischen Parteien beruht darauf, vom "spanischen Staat" immer mehr Autonomie zu verlangen, bis am Ende nur ein eigener Staat übrigbleibt."

  Traducido para los que no hablan alemán:

  "El empuje de los catalanes parece llegar ahora a un acuerdo, que incluye casi todo lo que se han pedido, desde el reconocimiento como "nación" hasta más dinero y uso de la lengua obligatorio. Ésto aumentará el apetito de los gallegos, pero no saciará el hambre de los vascos y catalanes radicales. La existencia de sus partidos nacionalistas depende de exigir del "estado español" cada vez más autonomía, hasta que al final sólo exista un estado propio".

  Esto lo dicen en Europa, en uno de los periódicos más serios del continente. Y luego dicen que los que denunciamos el "hambre" nacionalista somos unos alarmistas, cuando no unos "fachas"...

  
• La Constitución de Cataluña

  Ha entrado en vigor el Estatuto de Cataluña, y los radicales que la engendraron en contra del resto de España ya han proclamado que es los siguiente: "Cataluña, la nación catalana, cuenta con un Estatuto que le confiere la máxima soberanía posible en Europa". "tiene una Constitución". "El Estado aquí queda prácticamente residual". "Cataluña puede hacer lo que quiera", "y lo haremos".

  ¿Carod Rovira, se preguntarán ustedes? Pues no, se trata de las declaraciones del presidente de la Generalitat, Pascual Maragall en la localidad barcelonesa de Sant Jaume de Frontanyà (donde por cierto sólo 7 de sus 31 habitantes votaron a favor). El Partido Socialista de Cataluña reconoce que nos ha estado mintiendo todo el tiempo, que efectivamente el Estatuto era algo que intentaba excluir la Constitución y al resto de España, como un paso previo a la independencia. Como dice Antonio Robles en un artículo,"antes se coge a un mentiroso que a un cojo".

  Una vez más se descubre la farsa, una vez más se demuestra cómo todos los nacionalsocialistas -desde Pascual Maragall hasta Rodríguez Zapatero- nos han estado mintiendo. ¡Y cómo los progres de pandereta, los nacionalsocialistas y sus medios se indignaban cuando nosotros proclamábamos lo que Maragall está ahora reconociendo! Y es que éste y otros iluminados, definen el "bien común" por encima de los individuos que forman ese "común", por encima de su libertad e, incluso, de su vida, como ocurre en el País Vasco, como dice Jorge Vilches.

  Pero claro, a esta gentuza -empezando por el secretario general del PSOE- los ciudadanos les importan bien poco, sólo les interesa el poder... Y en cambio a los socialistas de pro, los verdaderos demócratas como Goztone Mora, son apartados e insultados.

  Por cierto, fíjense también en el hecho que los "Latin Kings", banda juvenil perseguida por la policía, acaba de ser legalizada en Cataluña... presuntamente para que abandonen la violencia. Me imagino que el próximo paso es legalizar la Mafia o la Camorra siciliana. Claro que con ZP dispuesto a legalizar a Batasuna, todo empieza a encajar...

  
• La farsa del PNV

  Leo en "El Mundo" un artículo titulado "El Gobierno vasco insiste en que Batasuna 'sigue siendo un interlocutor'". Luego leo que estas declaraciones las ha hecho la portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate. Vamos, que la buena señora sigue sin enterarse que Batasuna es una organización terrorista.

  Y sigue: "lo que tenemos es que seguir con el firme propósito de seguir haciendo todos y cada uno lo que podemos y todo lo que está en nuestra mano para conseguir la paz y la normalización política cuanto antes. Ese es el compromiso".

  A mí éso de "conseguir la paz" me revienta. ¿Estamos en guerra con álguien? ¿Hay una movilización general, están nuestros soldados luchando en algún campo de batalla? Pues no, lo único que hay es unos asesinos que ponen bombas, bien arropados por unos partídos políticos que "recogen las nueces" del árbol que otros sacuden (Arzallus dixit). El PSOE está acusando al PP continuamente de utilizar el terrorismo para hacer política, pero se calla (igual ofende a los que les prestan sus votos) que el PNV lleva 20 años haciendo exactamente éso: utilizar el terrorismo para arrancar más privilegios y mantenerse en el poder. ¡Y con esta gentuza se quiere aliar el PSE/PSOE!

  Éso de "conseguir la paz" es algo que le oigo mucho al Sr. Rodríguez Zapatero y sus acólitos. Vamos, otra de sus memadas políticamente correctas. Pero lo que en realidad quiere es que la gente no se entere es que quiere negociar con ETA, o en su defecto con sus compinches intermedios a fin de presentarse como el gran pacificador que ha acabado con el terrorismo. Probablemente, "llegando a un acuerdo como sea", según su expresión en cierta ocasión. El precio no importa con tal de quedar bien y asegurarse el puesto otra legislatura más. "La paz" lo justifica todo.

  No recuerdo cuántos militantes socialistas han muerto asesinados por ETA (amén de otra mucha buena gente), pero no es ya que se revuelvan en sus tumbas, es que el PSE-PSOE se están cagando encima de ellas con tal de pactar con los asesinos y sus compinches, a fin de afianzar las poltronas...

  
• Limpieza linguística en Cataluña

  El título no es mío - forma parte de un artículo en la Frankfurter Allgemeine Zeitung (ventajas de saber alemán) donde habla de la política linguïstica de la Generalitat. El artículo no tiene desde luego desperdicio, y merece la pena leerse.

  Aparte de lindezas como mencionar el uso de una "policía de de limpieza linguïstica" o de decir que hay "una utilización de la tutela linguïstica que una vez reprocharon a Franco y ahora ellos practican", que "el derecho al bilinguïsmo es convertido en la práctica en un obligado monolinguïsmo" y que "no puede trabajar quien sólo habla español" también explica que la ley no se aplica, llegando a "situaciones jurídicas siempre más grotescas".

  Hombre, ya era hora que en Europa -a pasar que los políticos catalanes quieran establecer relaciones "bilaterales" con los demás países europeos- se dén cuenta con qué clase de antidemócratas están condicionando la política del país. Y que conste que no me refiero sólo a CIU -que comenzó dicha política- sino también a ERC y muy en particular al Partido Socialista de Cataluña (PSC), que estando al frente de la Generalitat está insistiendo en esta política. Precisamente por ser socialista hay que denunciar a aquellos que pisotean los derechos humanos, especialmente si lo hacen en nombre del socialismo.

  El "aislamiento para mirarse el ombligo" al que se refiere la Frankfurter Allgemeine Zeitung es característico de todos los nacionalistas - y su tendencia a la dictadura es casi inevitable. En Alemania lo saben muy bien - ¿o acaso aquí no se quiere recordar que el partido nazi era el partido "nacional-socialista"?

  Viendo cómo se está comportando el PSC (y cómo el PSOE mira al techo y silba mientras se pisotean los derechos humanos de los que no hablan o no quieren hablar catalán), ¿acaso no estamos viendo una deriva en el mismo sentido que en la Alemania de los años 30 donde unos fanáticos acaparon todo el poder? Acaban de aprobar la censura con un consejo audiovisual que decide lo que es o no verdad, pudiendo cerrar medios de comunicación sin autorización judicial. Ahora quieren que el catalán sea obligatorio (artículo 6 apdo 2º) e incluso que la enseñanza sea exclusivamente en catalán (artículo 35, apdo 1º) ¡y el PSOE lo acepta! Si ahora que no es obligatorio ya se está discriminando a muchos ciudadanos -con la ayuda, insisto, de los partidos socialistas- ¿qué ocurrirá cuando la ley lo imponga?

  La Frankfurter Allgemeine Zeitung menciona que un resentimiento que ha sembrado fanatismo, provincionalismo y discriminaciones. Yo digo que además estamos ante un proyecto autoritario y dictatorial ante el cual los socialistas tenemos que levantar la voz y que debemos combatir con todos los medios. Por desgracia, los partidos que se dicen socialistas se han convertido en unos burgueses que sólo se preocupan de la poltrona, el coche oficial y los cargos brillantes. Defender los derechos humanos de los trabajadores, ¿para qué?

  
• Los catalanes quieren mandar en Sevilla

  Acabo de volver de Sevilla, y allí están los sevillanos que trinan.

  Resulta que el Barcelona y el Betis tienen próximanente un partido (no sabría cúando, no me gusta el fútbol). En principio, todo normal. Pero resulta que los del Barcelona han pedido que se retrase la hora del partido (a las 6) hasta las 10 de la noche, porque ese día tienen convocada una manifestación a favor del Estatuto, y probablemente piensen que muchos preferirán el fútbol a la manifestación.

  Y los sevillanos (no sólo los del Betis) diciendo que hasta ahí podíamos llegar, que los catalanes ahora quieren ordenar a los sevillanos cúando deben jugar al fútbol...

  
• Navarra y Euskalherría

  A todos los imbéciles que reclaman Navarra como parte "perdida" de una Eusakherría que jamás existió les recuerdo que el reino de Navarra sí existió en su día. y además les recomiendo leer el siguiente artículo publicado en la regista "Autogestión" y recogido en una web (http://www.solidaridad.net) que sólo puedo recomendar...

  
• Nuevo Estatut insolidario y antidemocrático

  Leo en la Estrella Digital (22/1/06) que el Sr. Rodriguez Zapatero y el Sr. Mas han llagdo a un acuerdo sobre el Estatut, entre lo cual destaca "una nueva cesta de impuestos en la que se cede a las CCAA el 50% del IRPF, el 50% del IVA y el 58% de los impuestos especiales sobre alcohol, tabaco y carburantes." Bueno, ésto de a "las CCAA" habrá que verlo, porque conociendo el parqué probablemente sólo se quiera aplicar a Cataluña.

  Para colmo, el Sr. Mas asimismo ha asegurado "que a lo largo de los próximos siete años se tiene que invertir en Cataluña la misma contribución que Cataluña entregue a las arcas del Estado, unos 500.000 millones de las antiguas pesetas." Es decir, que no sólo se reducen los fondos que ingresa el gobierno central para su propio funcionamiento y ayudar a comunidades menos ricas, sino que encima durante los próximos 7 años esos fondos tiene que meterse íntegramente en Cataluña. Es decir, todas las comunidades autonómicas (excepto Cataluña y el País Vasco, debido a su régimen especial) no sólo no van a recibir ni un duro durante estos años desde Cataluña, sino que ¡encima tienen que financiar 500.000 millones que Cataluña deja de pagar!

  Vamos, el Sr. Rodríguez Zapatero ejerce de Robin Hood invertido: Roba a los pobres para pagar a los ricos. ¿Y éso es socialismo? ¿Éso es solidaridad? Una vez más este chanchullo indignante me refuerza en mi tesis: El PSOE ha dejado de ser un partido de socialistas, y es ahora simplemente una pandilla de caraduras capaz de todo con tal de aferrarse al sillón. Es el deber de todo socialista denunciar que estas injusticias.

  ¿Satisfacerá ésto el insaciable hambre por el dinero de los políticos catalanes? Pues va a ser que no. En ABC leo que Mas ha advertido que ha advertido "que la Comisión Mixta de Asuntos Económicos y Fiscales Estado-Generalitat tendrá potestad tanto para negociar al alza la cesta de impuestos dentro de cinco años como para presentar reformas que tiendan a única Agencia Tributaria en Cataluña consorciada entre el Ministerio de Economía y la Generalitat, y no dos agencias como pretende el Gobierno." Es decir, obtener incluso más de lo que ya tienen. Dentro de poco, seremos los no catalanes los que tengamos que suvencionar permanentemente a Cataluña. El Sr. Rodríguez Zapatero ya ha dado el primer paso.

  Y para colmo, todo ésto no se ha debatido en el Parlamento, con luz y taquígrafos. No señor, se ha hecho de la manera más antidemocrática que pueda imaginarse: En reuniones secretas, a espaldas de los votantes y de las instituciones, chalaneando compensaciones a cambio de votos y quén sabe qué más. Tiene razón (aunque me cueste admitirlo) el PP cuando dice "Esta es la forma de actuar de quien se autoproclama rey del talante y abanderado de la democracia y la transparencia".

  Hay que decirlo bien claro: Con este acuerdo no sólo se ha dado de lado a los 10 millones de votantes del PP, es decir, al 40% del electorado, sino también a muchísimos votantes del PSOE que de ninguna manera pueden estar de acuerdo con un chalaneo secreto, insolidario y antidemocrático.

  No, si a estas alturas vamos a echar de menos a Aznar...

  
• Pero los nacionalistas vascos insisten...

  Ya conté ayer que el Sr. Rodríguez Zapatero había ¡al fin! que estuviera dispuesto a negociar la autodeterminación a cambio del fin del terrorismo. Ya era hora, después de dos años hueveando y mareando la perdiz "porsi" ETA ofrecía una tregua...

  Y ahora leo en las ediciones digitales de El Mundo y en ABC (curiosamente ¿?, la de El País no lo menta) que el Gobierno vasco advierte a Zapatero que el derecho de autodeterminación 'no es negociable'. Y para éso se pasan por el forro la legalidad y apelan a que, según la Carta de las Naciones Unidas, "es un derecho que todo pueblo posee y su negación implica negar la propia existencia de todos los pueblos" y de Euskadi.

  Vamos, otra manipulación como las que nos tienen acostumbrados todos los nacionalistas, que se inventan la historia, la geografía, y también los derechos. Porque cualquier persona medianamente informada sabe perfectamente que el derecho de autodeterminación que incluye la Carta de las Naciones Unidas sólo se aplica a territorios colonizados, y no a países existentes. Y que yo sepa, el País Vasco ni es una colonia española, ni las Naciones Unidas jamás han incluido al País Vasco en su lista de territorios por descolonizar. Una farsa como la que supone falsificar mapas con un País Vasco que cubre parte de España y Francia, o los famosos "Países Catalanes" que sólo existen en la fantasía de unos sinvergüenzas que prefieren ser cabeza de ratón a cola de león.

  Vamos, que a mí no sólo me fastidian los nacionalistas por su sectarismo, su falta de voluntad democrática y sus feroces ataques a todo aquel que osa discrepar de la línea oficial. También me irrita sobremanera que se proclamen naciones donde jamás hubo ninguna, y se intente destrozar una que lleva más de 500 años funcionando. Pero lo que ya es el colmo es que encima me tomen por tonto y pretendan que me trague sus embustes como si fuese la verdad divina...

  Y lo malo es que hay muchos imbéciles -incluído en el Gobierno- que encima les hacen caso...

  
• Redríguez Ibarra pide el consenso con el PP para el Estatuto

  Leo en la Estrella Digital en un artículo que el presidente de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, reclamó ayer que se paralice la tramitación del Estatut de Cataluña al considerar que "no existen prisas ni agobios" para aprobarlo, y ha pedido a Zapatero y a Mariano Rajoy que "retomen el diálogo" abandonado hace un año.

  Rodríguez Ibarra es uno de los políticos que más admiro por decir las verdades del barquero cuando otro muchos sólo buscan agarrarse a la poltrona. Tiene toda la razón en que el Estatuto es algo que no corre ninguna prisa, y que es muy importante negociarlo con el "único" partido de la oposición, y que además -guste o no- representa al 40% de los españoles.

  No obstante, hay un párrafo de sus declaraciones de la cual discrepo: Es aquella en la cual el dirigente extremeño reconoce la dificultad de llegar a un acuerdo con el PP "porque no están dispuestos a retomar nada, y están dispuestos a hacer lo que sea, con tal de que esto no salga bien, incluido el ruido, pequeño por el momento, de sables". En primer lugar, imputar al PP el "ruido de sables" es una canallada, porque todos sabemos que al General Mena lo nombró el Sr. Rodríguez Zapatero, y no el Sr. Rajoy.

  En segundo lugar, aunque el PP no tiene mucho interés en ayudar al PSOE, sus dirigentes saben que sus propios votantes no les perdonarían negarse a llegar a un acuerdo que preservase la Constitución. Entonces, ¿porqué no están dispuestos a retomar nada, en palabras del Sr. Rodríguez Ybarra? Pues sencillamente porque el PSOE ha estado tratando a este partido de la peor manera posible, injuriándoles continuamente, no perdiendo ocasión para echarles de lado (con la nada disimulada intención de impedir su vuelta democrática al poder, lo que en una democracia es totalmente inadmisible), y encima negándose siguiera a discutir con ellos el Estatuto. ¿Con quién ha estado el PSOE reuniéndose? Pues con el PSC, con CIU, con ERC... pero no han querido hablar con el PP. Es decir, no ha sido el PP quien se ha negado a negociar, ha sido el PSOE el que se ha negado. Recordemos que el tripartito ya suscribió un acuerdo que comprometía a no discutir NADA con el PP. El PSOE lo cumple a rajatabla, y hace mucho que dejó de considerar al PP como su adversario político, y lo considera simple y llanamente su enemigo. ¿Y en esas circunstancias el PP va a venir a salvarle el culo al Sr. Rodríguez Zapatero? Difícilmente.

  Estoy de acuerdo con el Sr. Rodríguez Ibarra que por el bien del país habría que consensuar el Estatuto entre los dos grandes partidos nacionales. Consensuar, no que el PP haga seguidismo del PSOE. Pero para eso hace falta que el propio PSOE reconsidere su propia actitud y cese en unos feroces ataques que aún podrían entenderse desde la oposición, pero no desde el gobierno donde se supone que que prevalece la sensatez y la cordura. Lo malo es que ésas son virtudes que parece que escasean en el entorno del Sr. Rodríguez Zapatero...

  Por cierto, el artículo termina diciendo que sobre la posibilidad de incorporar al PP en el consenso estatutario, Maragall se limitó a señalar que "hay que dejarles tiempo para evolucionar hacia otro talante" y añadió que "si no votaron la Constitución sería mucho pedir que ahora votaran el Estatut". Es esta clase de mentiras estúpidas las que desprestigian a todos los socialistas - ¿acaso al Sr. Maragall hay que recordarle que Fraga fué uno de los padres de la Constitución?

  En cualquier caso, estoy de acuerdo con otro artículo que he visto en la Estrella Digital. Si el Estatuto no sale (o es declarado inconstitucional), el Sr. Rodríguez Zapatero debería dimitir.

  
• Se aprueba el Estatuto de Cataluña

  Siempre es triste cuando una democracia es pervertida por los demagogos y sectarios. Incluso una votación totalmente legítima y válida como la aprobación del nuevo Estatuto de Cataluña puede ser motivo de tristeza.

  No me vale que digan que el pueblo ha hablado - también el pueblo habló cuando eligió a Hitler, y no creo que nadie crea que que aquello fué bueno. En la campaña del referendum no hubo argumentos por parte de los defensores del sí, sólo ataques feroces y descalificaciones a los que democráticamente propugnaban el "no", catalogándolos como enemigos a los que había que liquidar. En esas circunstancias, ¿se puede hablar de legitimidad? Hitler también utilizó una táctica parecida para llegar al poder...

  Y para colmo, el famoso Estatuto nace cojo. El total de votos se ha limitado al 49,4% del censo electoral catalán. De ellos, el 73,9% ha votado a favor de la reforma estatutaria propuesta por la Generalitat y el 20,7% se ha manifestado en contra. En resumen, el nuevo Estatut ha sido respaldado por el 36% de los ciudadanos catalanes con derecho a voto. Ello no supone que el 64% restante de los ciudadanos se oponga, pero sí significa que algo más del 10% ha tenido el valor de oponerse, y un 50,6% de los ciudadanos o no se ha atrevido a enfrentarse al nacionalsocialismo rampante en vista de cómo está el patio, o simplemente se han abstenido asqueados o simplemente indiferentes a este Estatuto que proclama que Cataluña es una nación.

  Como comparación, el Estatut vigente hasta ayer, votado en 1979, salió adelante con un apoyo del 88,15% de los sufragios en una consulta en la que la participación fue del 59,7%. Se ha generado un terrible enfrentamiento para conseguir algo con mucho menor consenso. ¿Vale la pena? Creo que no...

  Y para colmo, el Estatuto es un verdadero desastre, como ya han reconocido muchos nacionalistas con la boca pequeña. No es sólo confuso e intervencionista y pisotea las libertades, es que el churro que salió de los pactos es hasta contradictorio. Sólo espero que el PP tenga la decencia de llevarlo al Tribunal Constitucional... y ya veremos qué ocurre cuando ese bodrio sea anulado, que lo será.... por los "enemigos" de Cataluña, por supuesto....

  Por cierto, fíjense en este artículo de El Mundo comparando las diferentes reacciones de la Prensa al respecto... desde luego que no tiene desperdicio...

  
• Vaya mierda de Estatut.... y vaya mierda de PSC

  He tenido que dejar la bitácora una temporada, por una operación... pero ya la retomo para hacer sonar una vez más la voz de alarma.

  Ya he despotricado bastante sobre el Estatut, que me parece un refrito sin pies ni cabeza, que pisotea los derechos de los ciudadanos catalanes y sobre todo que establece regiones de primera y de segunda categoría en España. Porque si alguien piensa que por ejemplo Madrid no va a pedir los mismos derechos que Cataluña es que es un ingenuo... y si las dos comunidades más ricas tienen blindadas su riqueza, a ver cómo se como éso de la solidaridad. Socialismo puro, vaya...

  Pero lo que es ya el colmo es el slogan que se ha sacado de la manga el PSC, donde votar "no" al Estatuto de Cataluña es darle el voto al PP y a los enemigos de Cataluña. No es que sea antidemocrático no respetar una opinión contraria, sino que es el mismo mensaje de todos los dictadores: El que no me apoya es un enemigo, hay que excluirlo, destruirlo, si es necesario matarlo.... Desde ETA hasta Hitler pasando por Stalin, todos los autoritarios han utilizado el mismo mensaje. Claro que viendo la deriva del PSC desde el socialismo al nacionalsocialismo (y no quito ni una palabra, es totalmente intencionado) no me extraña nada....

  Pero hasta el mismo PSC está admitiendo implícitamente que el Estatut es una mierda: El único argumento a favor del "sí" que se les ocurre es que el PP se opone...

  
• Y sigue el fiscal de marras al servicio del proyecto estatutario...

  Me refiero, claro está, al fiscal general del Estado (o mejor, del Sr. Zapatero, Cándido Conde-Pumpido. Este señor no pierde ocasión de mostrar su sectarismo y de demostrar su servidumbre al mandamás de turno.

  Resulta que los fiscales del Tribunal Constitucional (TC) han aprobado por amplísima mayoría admitir a trámite un recurso del PP al TC sobre la forma que se está tramitando el Estatuto de Cataluña. Dicha mayoría además ha indicado que la propuesta de reforma del Estatuto es una "patente, notoria, consciente e interesada" propuesta de reforma de la Constitución. Y el señor fiscal general de Zapatero, convoca a la Junta de Fiscales del Tribunal Supremo a fin de revisar esta decisión, que no le gusta a su jefe. Curiosamente, ésta revisión no está prevista por la ley, pero ya se sabe que minucias así poco le preocupan al ejecutivo actual...

  Fíjense que la admisión o no a trámite no prejuzga en absoluto la decisión del propio Tribunal Constitucional, que puede o no ser adversa al PP. Pero lo importante es acallar al adversario, no sea que los jueces vayan a dar la razón al PP ante la escandalosa admisión a trámite de un Estatuto que todo el mundo -incluido el propio Sr. Zapatero- reconoce que es claramente inconstitucional. (Porque sinó lo es, ¿qué falta hace "dejarlo limpio como una patena"?)

  Una cosa es que se apruebe o no un Estatuto inconstitucional, y otra cosa totalmente diferente es que el método seguido por el Sr. Zapatero y sus socios nacionalistas sea una modificación constitucional encubierta, que es lo que el PP ha denunciado. Las dos cosas están por supuesto relacionadas, pero son totalmente diferentes.

  Y claro, al Sr. Zapatero (y por lo tanto, al fiscal a su servicio) le preocupa no sólo que el Estatuto sea declarado inconstitucional, sino que el TC sentencie que ha utilizado un fraude de ley para aprobarlo, lo que obviamente desprestigiaría (si es que se puede) aún más al Sr. Zapatero y, además, echaría por tierra la actual propuesta, para gran enfado de sus socios y peligro para su sillón.

  Y para colmo, oigo que este señor tiene la desfachatez de decir que si el PP ha realizado este recurso al PP es porque "no confía" en que el TC rechace un Estatuto inconstitucional. Pero resulta que el propio fiscal general no confía en que el TC rechace las pretensiones del PP, y por lo tanto intenta que ni siquiera llegue a juzgarlo. COsas veredes, Sancho...

  

Libertades públicas

• A los pederastas...

  Hojeando los periódicos (que hay que leer todos, a fin de no caer en manipulaciones interesadas) leo una noticia en ABC que no tiene ningún interés político y que sin embargo me veo obligado a comentar por escalofriante: Han detenido en Huelva a un hombre con 90.000 archivos de pornografía infantil.

  Me importan un carajo los imbéciles que ahora intentarán disculpar al pobrecito víctima de la sociedad. Ese cabrón no puede reclamar que la sociedad le ha hecho así: Tiene sufiente edad (60 años) para saber lo que está bien y está mal. Y la pornografía infantil es un delito, no ya sólo penal, ni social, sino incluso un delito contra la humanidad. Los niños no sólo están indefensos ante tanto canalla, sino que son los hombres de mañana, y pervirtiéndoles a ellos se está pervirtiendo a la futura humanidad.

  Tampoco me vale que alguien alegue que ese pederasta es un simple mirón: Esas fotos, esos vídeos han salido de algún lado. E incluso si no ha sido él el que las ha hecho (que ya me extrañaría, con semejante volumen, que jamás haya hecho alguna), al menos es un consumidor de esa mierda, y por lo tanto está creando la demanda que ha permitido que 90.000 veces se haya vejado a un niño de la manera más miserable que se pueda imaginar.

  He predicado en esta bitácora muchas veces que hay que ser implacable con el terrorismo, que también se ha llevado a muchos niños por delante. Hoy se ha logrado detener a un terrorista de la infancia, y por pura coherencia, debo ser tan implacable como con los otros. 90.000 días de cárcel son pocos para tanta inmundicia, para tanto sufrimiento, pero es lo mínimo que hay que exigit.

  Y es que hay muchás más de 90.000 lágrimas derramadas...

  
• Almeida y la ideología nazi...

  Oigo a Cristina Almeida hablar de los libros de aquellos historiadores que no le gustan porque se oponen a la mal llamada "memoria histórica", y dice literalmente que cuando los ve en los estantes le entran ganas de prenderles fuego.

  Muy típico de los nacionalsocialistas que nos gobiernan, imitar a Adolf Hitler y quemar los libros de aquellos que discrepan de sus ideas. No si, dentro de poco ya verán cómo proponer abrir campos de exterminio...

  Pero ya hemos visto el sectarismo de nuestros "progres", que han vetado una placa conmemoratoria a una monja asesinada en la República. Pero claro, es que igual alguien se acuerda de todos los asesinatos que cometió el PSOE en aquella época. Sólo José Bono, en un gesto que le honra, se ha mantenido a favor de la iniciativa, y por ellos ha sido atacado ferozmente por los nuevos nazis, que probablemente le pegarán un tiro en la nuca cuando se vean lo suficientemente fuertes...

  No es nueva esta actitud. Ya vimos hace no demasiado el "todos contra el PP", el "cordón sanitario", el "hay que echarlos del Parlamento" y otras lindeces tan antidemocráticas. Típico. Se empieza quemando libros, y se termina incinerando a personas. Pero claro, es que son los otros los que "crispan"... por el mero hecho de existir. O sea, que habrá que resolver ese problemilla...

  
• Cómo acabar con la democracia

  Ha lanzado el gobierno vasco una andanada de descalificaciones y críticas contra la justicia por su intención de encausar Ibarretxe por sus conversaciones con el mundo Batasuno, empezando con el "hombre de paz" Otegui.

  Y es que para los nacionalistas es inconcebible que la Justicia pueda ser independiente y se "atreva" a cuestionar lo que hacen. Da lo mismo si es ETA que si es el PNV: Cualquier actuacion judicial que investigue a un nacionalista -por mucho que se presuponga su inocencia apriori- es una "agresión" del Estado. Ha tenido el Poder Judicial que decir claramente que "no hay nadie por encima de la ley, ni el Poder Ejecutivo, ni el Poder Legislativo ni el Poder Judicial. Se puede decir más alto, pero no más claro.

  Pero es que a todos los dictadores lo primero que les interesa es poder controlar la justicia. Así, los nazis por ejemplo no dudaron en establecer la tesis de subordinar la justicia a las necesidades politicas, lo que ayudó a Hitler a afianzarse en el poder. Y no nos engañemos, los nacionalistas no son más que unos pequeños Hitler en potencia, azuzando odios donde antes había convivencia, inventándose victimismos y agravios que a base de repetirlos convierten al resto de España en el "Estado Opresor". Y para ello falsifican la historia y la geografía. Pero lo que es muchísimo más grave es que intenten quitarle las competencias de Justicia al Gobierno Central, obviamente para controlar a los jueces a su gusto. Lo estamos viendo por ejemplo en Cataluña, con los requisitos que los jueces de allí, para optar una plaza, deban saber catalán, con lo que impide que puedan venir jueces del resto de España. Es obvio que una cantidad pequeña de jueces se controla mucho mejor que una gran cantidad de ellos, donde puede haber muchos "díscolos". Por ejemplo, todos los que les han estado haciendo la puñetita al famoso "proceso", porque ZP no la logrado controlar la judicatura... Lean por ejemplo lo que escribe Ignacio del Río pidiendo justicia para todos..

  He contado alguna vez la anécdota de aquel ciudadano de Prusia que se enfrentó a la arbitrariedad de su rey, Federico el Grande, con la mítica frase: "¡Aún hay jueces en Berlín!". Como ya resaltó en su día Montesquieu, es imprescindible que para una democracia sana existan tres poderes separados, uno de ellos el judicial, de forma que nadie -repito, nadie- esté por encima de la ley.

  Intentar buscar la impunidad de algunos personajillos, o controlar a los jueces y sus decisiones por parte del poder político, tal y como quieren los nacionalsocialistas, es acabar con la democracia y preparar la dictadura...

  
• Cómo cargarse la justicia y negociar con ETA

  He tenido que dejar unos días mi bitácora debido a una enfermedad, pero ello no significa que no haya seguido (aunque sea de lejos) la política nacional.

  Y debo decir que veo que el fiscal general del Sr. Zapatero está abriéndole las puertas a su jefe para una negociación con ETA, a cuenta de cargarse la justicia de este país que algunos (por políticamente incorrecto que sea) aún nos atrevemos a llamar España.

  Lo de Fungairiño ya fué grave. Llamar a un fiscal jefe y decirle que dimita o que le abren un expediente es poco menos que chantaje. Y creo recordar que el chantaje es un delito. Pero tiene narices que lo haga nada menos que el Fiscal General del Estado. Y no es que diga yo que le han obligado a dimitir, es que lo he leído en al menos tres periódicos, y hasta el Sr Conde-Pumpido "Monsieur Pompadour" admite que lo obligó a dimitir. ¿Diferencias de criterio? ¿Desobediencia? ¡No me hagan reir! ¿Si todo ello era cierto, y existían esos "graves" motivos, porqué no le cesó sin más? Pues simplemente, porque ese cese era injustificable, y la remoción de un fiscal, prevista en el artículo 41 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, está rodeada de unas garantías, como la audiencia previa del Consejo Fiscal, que han sido ignoradas en el caso de Fungairiño. Han obligado a Fungairiño a dimitir porque era uno de los pilares de la lucha contra ETA, porque primaba su conciencia sobre el "sí, bwana" de su jefe, y el Sr. Zapatero necesita desesperadamente un acuerdo "como sea" con ETA para presentarse como el que acabó con el terrorismo...

  Y ahí está la siguiente: Un tal Parot, asesino múltiple (¡más de 80 muertos!), confeso y convicto, condenado a miles de años de prisión, pide que se "refunda" su condena, para que los beneficios penitenciarios se computen sólo sobre el máximo tiempo que puede estar en la cárcel, en vez de sobre su condena completa. Una medida perfectamente aplicable y comprensible en caso de delitos conexos no tiene sentido en el caso de un terrorista y asesino en serie, que además jamás ha mostrado el más mínimo arrepentimiento. ¿Y que hace el Fiscal General del Sr. Zapatero? ¿Oponerse a una medida que debe indignar a todos los socialistas de bien y a cualquier persona honrada? Pues va a ser que no. Hay que apoyar la política del desastre zapateril de apaciguameniento de los nacionalistas en general y los terroristas en particular. Que salga Parot, a ver si ETA se decide finalmente a dar las señales que el Zapaterror espera como agua de mayo...

  ¿Que se carga así la justicia? Ya se sabe que la justicia se tiene que adaptar a las necesidades del mandamás de turno. Si ya lo hacía Franco, porqué Zapatero va a ser menos... ¿Que los familiares de sus víctimas van a clamar en contra? Bueno, ya se sabe que las víctimas del terrorismo son todas del PP... (y a las familias de los muertos socialistas, les amordazamos diciendo que se hace el juego a la derechona). ¿Que matar sale muy barato? Total, estamos en época de rebajas...

  El Fiscal General de Zapatero prosigue una política sectaria de nombramientos, han denunciado los fiscales. Lógico. Es un estómago agradecido, y tiene que perseguir los fines que le marca el iluminado de su jefe, que necesita una tregua de ETA como sea para remontar en las encuestas. Así bendijo al partido nosequé de las Tierras Vascas, que todo el mundo sabe (salvo el que no quiere saberlo) que es Batasuna disfrazado de lagarterana. Así estaba dispuesto a permitir el congreso de Batasuna. Así está intentando que un asesino salga libre... Y si para ello hay que cargarse a todos los fiscales discrepantes, pues se les quite de enmedio. ¿Independencia de la justicia? ¿Para qué, si molesta al poder establecido?

  Lo único que puede ocurrir es que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska vuelva a poner a estos sinvergüenzas en su sitio, procesando de nuevo al tal Parot para que se tire otros muchos años en la cárcel.

  Menos mal que aún existen jueces que creen en la justicia, y ponen impedimento a este tipo de atropellos de gente que aún tiene la desfachatez de llamarse socialista. Los verdaderos socialistas defendemos una justicia no politizada, jamás sometida al mándamás de turno, aunque sea socialista (o mejor dicho, especialmente si lo es). Y además, siempre estamos y estaremos del lado de las víctimas, no del de los asesinos...

  
• Cómo manipular desde el extranjero.

  He leído un editorial extrañísimo en el New York Times del 24/1/06 titulado Army Troglodytes in Spain. Yo creía que éste era un periódico serio, pero después de leer este el artículo en cuestión he llegado a la conclusión que Fidel Castro debe ser uno de los editores...

  (Para el que no sepa inglés, hay un resumen en "El Mundo)".

  ¡Manda huevos con los yankis! No sólo distorsiona totalmente los hechos que todos conocemos, sino también se pone a insultar groseramente a todo el mundo. Vamos, lo que hacen todos los dictadores.

  Por lo que dice el famoso editorial, los militares españoles son todos unos trogloditas ultraderechistas y golpistas que no reconocen al ejecutivo. Si se lee deprisa (que es lo que suele hacerse normalmente), incluso parece que estamos a un paso de la guerra civil. ¿Pero de dónde han sacados estas burradas estos tipos?

  Y para colmo pone al PP a parir, tachándole de antidemocrático, instándole a aceptar la legitimidad del gobierno socialista y poco menos que insinuando que está compinchado con el ejército a dar un golpe de estado. Por lo visto, la crítica (muy dura, es cierto) a los chalaneos del gobierno con los independentistas es poco menos que un ataque a la democracia.

  Entonces los socialistas que discrepamos con esta farsa (empezando por Felipe González, Alfonso Guerra, etc., y algunos "a ratos" como Bono o Rodríguez Ibarra) debemos ser also así como traidores al socialismo internacional. Dentro de nada, pedirán que nos fusilen. (O nos den el "paseillo", como ocurría en la República, que aquello no era precisamente un respeto a las libertades individuales, por mucho que se empeñen los políticamente correctos. Claro que luego vino Franco, y fué peor).

  "¡Prietas las filas!" parece decir el New York Times. "¡El PP a decir amén a lo que diga el iluminado dirigente inventor de la democracia Sr. Rodríguez Zapatero, primer demócrata desde la República!"

  Ese panfleto me parece teledirigido desde algunos de los señores políticamente correctos contra los que suelo despotricar. Agitprop pura y dura. Huele a la izquiera más rancia y apolillada, tipo momia de Lenin, que niega el derecho a respirar a los que no están de acuerdo con las órdenes del Führer local. La democracia orgánica de Franco, vamos.

  De nuevo, la ideología que se quiere cargar a la democracia. Pues bien, ¡yo digo que los socialistas debemos ante todo exigir el derecho a discrepar! El pensamiento único es la dictadura.

  (Y tiene narices que alguien tan cerradamente izquierdista vaya a publicar algo así precisamente en yankilandia...)

  
• Cómo se pisotean las libertades...

  No entro sobre si el famoso informe sobre el ácido bórico sirve para probar una cosa o la contraria. Mis años de química están ya muy lejos, y a estas alturas no sabría distinguir entre el ácido bórico y el folclórico. O sea, que sobre el contenido del susodicho informe que tanto está dando de hablar no puedo pronunciarme.

  Pero por lo que he estado siguiendo por la prensa del dichoso informe, parece que tres peritos prepararon ese informe y como parte de sus conclusiones (erróneas o no, que no tengo ni idea) mentaron la posibilidad que existiese un enlace entre el 11M y ETA. A sus superiores no les gustó, reescribieron el informe suprimiendo la frase de marras (es decir, lo falsificaron) y lo presentaron como propio, y además así se lo dijeron al juez. Eso sí, no les dijeron ni pío a los peritos.

  Y mira tú por dónde, el informe original se "extravía" (qué casualidad), y cuando se descubre el pastel los peritos rescatan una copia de su ordenador, y lo vuelven a firmar. El juez Garzón los llama a declarar como testigos, teniendo una copia del informe, los tiene hasta las dos y pico de la madrugada declarando, dice en un auto que lo que ellos firmaron era un documento no oficial, y acto seguido exculpa a los que de verdad falsificaron el informe y procesa a los peritos en cuestión por falsificación de documento oficial. Y encima toda la izquiera aplaudiendo.

  Vamos a ver: Si el documento que firmaron los peritos no era un documento oficial y por lo tanto no se podía admitir como prueba, ¿cómo se puede acusarles de falsificación de documento oficial? Pero es que, además, el juez Garzón acaba de pisotear los derechos consitucionales de estos ciudadanos, con todos los "progres" de pandereta jaleando esa decisión, en un acto manifiestamente ilegal, que si no es prevaricación ya no sé qué será:

  En primer lugar, no se puede convocar a un ciudadano como testigo y negarle la presencia de un abogado y el derecho constitucional a no declarar contra sí mismo si el juez tiene antes de dicha declaración -y Garzón los tenía- indicios de un supuesto delito. En segundo lugar, la Audiencia Nacional, a la que Garzón pertenece, es un tribunal especial que sólo está autorizado a investigar y a procesar delitos de narcotráfico y terrorismo. De ninguna manera la presunta falsificación puede caer bajo estos dos supuestos, y Garzón lo sabe. Si hubiera detectado un presunto delito, debía haberlo enviado a reparto a los juzagados ordinarios, y abstenerse de imputar y absolver como ha hecho.

  Esta decisión por parte de uno de los jueces más politizados que hay sólo puede interpretarse en clave de amedrantamiento de todos aquellos que no comulguen con la versión "oficial" del 11-M., y de ahí que todos los "nacionasocialistas" y los poderes fácticos que les apoyan (Polanco y cía) hayan acudido en tromba a apoyar al juez y a descalificar a todos los que se atrevan a criticar esta ilegalidad. Poco importa que se pisoteen los derechos de unos ciudadanos, lo importante es que no se pueda cuestionar la "verdad oficial".

  Todo delito -y el 11-M no puede ser una excepción- tiene siempre declaraciones y pruebas contradictoris, de ahí la necesidad que los jueces investiguen y resuelvan las contradicciones. Y aún así, hay muchos casos donde se ha condenado a inocentes precisamente porque as pruebas no eran del todo claras, y aprecían acusarles. O sea, que no debería ser extraño que haya indicios contrarios a la versión "oficial" en un asunto tan complejo.

  Pero es que los nacionalsocialistas que nos gobiernan no buscan la verdad de ninguna manera, pues llegaron al poder mediante una campaña tan sucia y desvergonzada como no se ha conocido nunca en ninguna democracia, agitando los muertos como si hubiese sido Aznar en persona el que hubiese puesto las bombas de Atocha, falsificando incluso los hechos (¿recuerdan aquellos "suicidas" de la cadena Ser y de El País que nunca aparecieron?). Todos los demócratas -incluidos los socialistas no sectarios- sintimos vergüenza ajena por aquello.

  El PSOE ganó las elecciones de una manera que no le deslegitima, pero que hizo que perdiese para siempre su credibilidad. Y desde entonces se ha estado oponiendo ferozmente a cualquier indicio que pudiera haber en contra de "su" versión, amañando la comisión del Congreso para echarle tierra encima al peor atentado de la democracia, atacando ferozmente e intimidando a cualquiera que no siguiese a pies juntillas la versión "oficial". Y reconozcamos que hay cosas muy extrañas, como testigos que declaran una cosa y luego se desdicen, informes que desaparecen, una bolsa de explosivos que no se sabe de dónde sale, una furgoneta que presenta muchos interrogantes, unos islamistas que en contra de todos los atentados que hubo antes y después (¿recuerdan los atentados de Londres?) no se hacen estallar ellos mismos en los trenes sino tan sólo cuando son identificados... ¿Es de extrañar que existan teorías de la conspiración? Si a ello añadimos cómo nos ha estado mintiendo el gobierno respecto a ETA, no es de extrañar que muchísimos españoles, incluyendo muchos socialistas, piensen que sí hay una conspiración de cara al 11-M.

  Pero lo que ya es el colmo es que se pretenda pisotear los derechos consitucionales de esos peritos para coaccionarles a que sigan la "verdad oficial". Y lo peor es que muchos "progres" pretendan que los jueces deban seguir esas directrices. La justicia debe ser independiente, y si la justicia se ajusta a las consignas políticas y no a la verdad entonces estamos a un solo paso de la dictadura, gobierne quien gobierne. Pero claro, a estos nacionalsocialistas les importa bien poco, pues son ellos los que están gobernando, y quieren precisamente así mantenerse en el poder. Y hay jueces como Garzón, que ya sacó tajada política en el pasado a costa de manipular la justicia, los que les están ayudando a establecer dicha dictadura...

  
• Condena a un "blogger"

  Publica El País que un tribunal egipcio condena a cuatro años a un 'blogger' por criticar al Islam en su bitácora karam903.blogspot.com.

  Desde aquí ofrezco mi apoyo a esta persona, y apelo a todos los hombres de pro que defienden las libertades a que protejan la libertad de expresión. Y a ésos que tanto defienden la "alianza de civilizaciones" que no se callen ante hechos como éste...

  Y es que mucha "alianza de civilizaciones", pero hay en el mundo musulmán un fanatismo que al dia de hoy no existe en el mundo cristian. Y sin ir más lejos, ahí tenemos el caso de Gustavo de Arístegui, portavoz de Asuntos Exteriores del PP en el Congreso, que ha sido amenazado de muerte porque Yusuf Fernández, portavoz de la Federación Islámica de España, le acusara de "islamófobo". Y todos los que tanto cantan las bondades del Islam callados como muertos...

  
• De inmorales, hipócritas y malintencionados

  La Permanente del Episcopado de la Iglesia Católica de España ha publicado una “nota” (no instrucción, ni mandato, ni declaración) ante las elecciones generales denominado "Ante las elecciones de 2008". Si he puesto el enlace es para que mis lectores comprueben por sí mismos que me he leído el documento, y que después de leerlo ellos saquen sus propias conclusiones.

  Después de leer la nota, debo decir que desde luego que la Iglesia (y que conste que hace ya al menos 20 años que no piso ninguna) sabe decir las cosas claras y sin mentar a ningún partido ha lanzado un montón de dardos envenenados.

  De entrada, el texto reclama respeto y libertad de opinión y reconoce que es posible la militancia en distintos partidos, aunque algunos (sin concretar) no son compatibles con las exigencias de la vida cristiana. Y dicen concretamente algo que ya podían aplicarse algunos de los autoproclamados "defensores" de la libertad de expresión y del diálogo: "Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. Sólo pedimos libertad y respeto para proponer nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se sienta amenazado ni nuestra intervención sea interpretada como una ofensa o como un peligro para los demás". Una frase que cualquier demócrata de pro debiera poder suscribir sin ninguna duda.

  Y señalan específicamente: “Al decir esto, no pretendemos que los gobernantes se sometan a los criterios de la moral católica." Y ya se mojan exigiendo desde el punto de vista cristiano (con el que uno puede o no estar de acuerdo, pero que es igual de respetable que cualquier otro) que hay que salir en “en defensa de la familia fundada en el matrimonio” y “en defensa de la vida humana”. Y una verdadera perla: Después de reconocer la legitimidad de las posiciones nacionalistas sin recurrir a la violencia y por medios democráticos dice algo tan estupendo como: "Hay que evitar los riesgos de manipulación de la verdad histórica y de la opinión pública en favor de pretensiones particularistas o reivindicaciones ideológicas".

  Y termina con una sección dedicada específicamente en defensa de de los emigrantes, las mujeres sometidas a la prostitución o la violencia doméstica a los niños, objeto de explotaciones y abusos, y a los desfavorecidos en general, que debiera ser casi el ideario de cualquier socialista, pero que sonrojará a más de uno.

  Pero lo que la levantado la polémica ha sido un párrafo (el 8) dedicado específicamente al terrorismo, y concretamente la frase que dice "Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícitamente ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político". No menciona a nadie en concreto, pero a buen entendedor pocas palabras bastan.

  El PSOE, es su actual línea claramente ZP-fascista de acallar como sea a cualquier voz discrepante, recurriendo al insulto y a la amenaza, en un clarísimo ejemplo de cómo son de antidemócratas los que se proclaman los líderes del "diálogo", ha calificado el texto literalmente como "inmoral, hipócrita y malintencionado". Y en su línea de respeto democrático a las opiniones de los demás y como muestra de su voluntad de diálogo, amenaza con con revisar los acuerdos con el Vaticano si gana las elecciones.

  Ha dicho Rodríguez Zapatero en un mitin en Orense: "Los obispos tienen derecho a pedir el voto para el PP, pero esta vez han ido más allá, han caído en la tentación de usar el terrorismo en campaña electoral, y a eso no tienen derecho." Pero los obispos no han pedido el voto para el PP, al cual no se le menciona en ninguna parte, al igual que no se le menciona al PSOE ni a ningún otro partido político. Y si no hay que "usar el terrorismo en campaña electoral", ¿porqué lo hizo Vd. utilizando el atentado del 11M contra Aznar, Sr. ZP? ¿Porqué, si lleva proclamando toda la legislatura que "no hay pruebas" que ANV sea el brazo de ETA, ahora -justo ahora, justo antes de las elecciones- tiene tanta prisa por ilegalizarla?

  El presidente del Gobierno expuso como principios de su partido la igualdad, la tolerancia y el diálogo, y subrayó que dialoga y es tolerante "quien es fuerte, quien no tiene miedo a convencer o a ser convencido", y "no dialoga y descalifica quien es débil y quien tiene miedo a ser convencido porque sus argumentos no son fuertes". O sea, que Vd. y su pandilla de nacional-socialistas no dialogan e injurian permanentemente a cualquiera de los que que discrepan con Vd. "porque es débil y sus argumentos no son fuertes", según sus propias palabras. ¡Otro lapsus, Sr. ZP!

  Alguna razón hay en las críticas que la Iglesia en el pasado ha intervenido discretamente en los intentos de convencer a los etarras que abandonasen las armas, pero esos intentos estaban en todo momento respaldados tanto por el Gobierno como la oposición, tanto en la época de Felipe González como de Aznar, y en ningún caso se intentó dar contrapartidas políticas, y por supuesto se cortó inmediatamente cualquier contacto cuando ETA simplemente amenazó con volver a atentar.

  Vd., Sr. Rodríguez Zapatero, se llenó la boca de "paz", y estuvo negociando con ETA contrapartidas políticas, cesó en el desmantelamiento de su infraestructura política (PCTV, ANV, etc.), y siguió negociando con los etarras incluso después de dos muertos del "accidente" en la T4. Estuvo negándolo continuamente, y luego reconoció públicamente que nos había mentido a los ciudadanos. Otegui era un "hombre de paz", y la ANV era "una organización legal" contra la que "no existían indicios" y "no se podía ilegalizar". Y ello a pesar que ya obraban en poder de la policía las MISMAS pruebas (SMS, transferencias, etc.) que ahora -debido a la cercanía de las elecciones- quiere utilizar para ilegalizarlos. Y dado el deliberado retraso que hay en ese "intento" electoralista es muy posible que sí se puedan presentar a las elecciones.

  Nos ha mentido durante toda la legislatura, Sr. Rodríguez Zapatero, y no sólo con el terrorismo. Sin ir más lejos, después de negar públicamente que hablase con Sarkozy del intento de EDF con hacerse con la empresa española Iberdrola con la complicidad del propio ZP, el portavoz del Elíseo le dejó en evidencia confirmando el jueves que sí habían hablado del tema. Y es que antes se coge a un mentiroso que a un cojo. ¿En qué otras cosas nos ha mentido?

  Toda su legislatura ha sido una mentira, descuidando por completo el gobierno del país, con lo cual nos ha metido en una recesión, simplemente intentando hacerse de forma permanente con el poder, expulsar a la oposición del Parlamento y acallar con métodos dictatoriales a cualquiera que intentase denunciar sus mentiras, sus manipulaciones de la justicia, sus trapicheos con terroristas, todo en aras de mantenerse indefinidamente el el poder. Y no quiere que el pueblo sepa de sus desmanes. En vista de todo lo ocurrido en esta legislatura, quiénes son los inmorales, hipócritas y malintencionados?

  
• Desmemoria histórica

  Me cuentan en el partido que las pocas personas sensatas que aún quedan alrededor del presidente del gobierno están empezando a asustarse ante la última chorrada de esa mente sectaria: La ley de Memoria Histórica. Y es que nuestro ilustre líder no quiere acordarse de la historia propiamente dicha, sino quiere utilizar la historia como otra arma más en su búsqueda del poder. No es que sea un inculto que no sepa el qué fué la guerra civil, sinoq ue pretende buscar una revancha a posteriori de los vencidos, ignorando que la transición se basó precisamente en que ambos bandos hacían borrón y cuenta nueva a fin de crear una sociedad democrática y olvidar viejos odios.

  Pero este nacionalsocialista que tanto habla de "paz" y "diálogo" en realidad es un sectario que busca el enfrentamiento y la aniquilación del enemigo que no adversario político. Jamás en la historia de la democracia -ni siquiera en la época de Aznar, que ya es decir- hubo una separación tan profunda entre dos bandos. A base de resucitar la memoria d ela guerra civil con tal de denigrar a la oposición, identificándola con la dictadura, ZP está resucitando odios que creíamos que se habían enterrado con la llegada de la democracia y el pacto que se cerró entonces entre franquistas y oposición democráctica para cerrar las viejas heridas para siempre. Bastaría que nuestro insigne líder reflexionase sobre lo siguiente: Si a su abuelo lo fusilaron los franquistas, al abuelo de su propia mujer lo fusilaron los republicanos. En una guerra civil siempre hay crímenes en los dos bandos.

  Y es que la famosa ley de la Memoria Histórica en realidad pretende sólo conmemorar los crímenes de uno solo de los bandos, cuando aquella guerra civil no empezó en realidad con el levantamiento militar, sino mucho antes cuando la República dejó de proteger a todos por igual, la ley desapareció y los asesinatos y los ajustes de cuentas eran el pan de cada día. Y ahí hay que reconocer que fué precisamente la izquierda la gran culpable del fracaso de una república que hubiera podido ser una verdadera democracia, y no lo fué más que unos pocos meses.

  El miedo del partido es que el sectarismo de ZP en la preparación de esta ley de la falsificación histórica es que ya hay mucha gente preparando la respuesta, y a la vez que los crímenes del franquismo van a salir a relucir los crímenes republicanos. Yo, por ejemplo, tengo familia en Paracuellos del Jarama, y aún hay gente viva allí que recuerda los casi diez mil asesinados enterrados en fosas comunes por el entonces comisario de orden público Santiago Carrillo, al que tantos izquierdistas de pandereta admiran cuando no es más que un asesino de masas. Aquello se olvidó en aras de la democracia, al igual que otras muchas cosas, pero si ZP se empeña en culpar de la guerra civil a uno solo de los bandos, van a salir a relucir historias tremendas... y el PSOE en aquella época se manchó las manos con mucha sangre....

  La gente sensata está intentando aguar la famosa ley todo lo que pueda, porque saben que van a salir nombres y apellidos de hechos no precisamente gloriosos, y el tiro le puede salir al PSOE por la culata... incluyendo al propio ZP, que en su soberbia no se ha molestado en averiguar lo que estuvo haciendo su propia familia en la guerra civil...

  
• El extremista

  Oigo por la radio de un taxi (no sé la emisora) que los políticos socialistas italianos, en plena campaña, están prometiendo algunas cosas que también prometió en su día el Sr.Zapatero, como la retirada de Irak. Pero curiosamente, en todos los casos añaden la coletilla "...pero no lo haremos como Zapatero."

  Por lo vista, el Sr. Zapatero tiene tal reputación de extremista en Italia (le consideran un "Che Guevara") que ningún político socialista quiere entrevistarse con él, no vayan a enterarse sus votantes y ahyentarlos.

  La noticia por lo visto ha surgido a cuento de la publicación del libro 'Zapatero. El socialismo de los ciudadanos', que se acaba de publicar en Italia en un intento de mejorar la imagen de nuestro (por desgracia) presidente del gobierno.

  Bueno, que era un radical extremista no lo decía sólo el PP, sino también muchos de los que nos consideramos socialistas. Su sectarismo es evidente a cualquiera que no quiera cerrar los ojos, y es una de las razones por las que he creado esta bitácora. Basta de callar por "no perjudicar al partido". Ante un proyecto dictatorial no caben las medias tintas, y hay que alzar la voz antes de que vaya a más.

  Pero ya ven la fama que estamos cogiendo en el extranjero gracias a este iluminado...

  
• El PP, el PSOE y los bancos

  Leo una noticia curiosa en El Mundo Ordenan el embargo de un inmueble del PP en Madrid por deudas electorales de 1991. Y digo que es curiosa por la forma en la que se ha contraído la deuda, así como curioso es que los contrayentes se ofreciesen a participar en la lista electoral pero:
  Según la denuncia presentada en su día por la defensa de Martínez Santoyo, todos los candidatos de esa lista "se comprometieron a ingresar en la cuenta del PP la totalidad de los haberes o ingresos que, por cualquier concepto, recibieran como consecuencia de su elección como concejales del Ayuntamiento de Benalmádena, suscribiendo al efecto un documento de compromiso".

  O sea, que trabajarían "gratis et amore" como concejales. ¡Éso es dedicación! ¿Pero de qué esperaban vivir? Porque a menos que fueran millonarios, al igual que todos nosotros tendrían que trabajar para pagarse las lentejas... ¿o no? ¿Acaso esperaban sacar el dinero por otra parte? (Y la misma pregunta hago a los demás partidos -incluyendo el PSOE- que piden la misma "dedicación")

  Lo mas curioso del asunto es sin embargo que el banco se haya atrevido a reclamar la deuda. Recuerdo ayer haber leído estos días las cantidades desorbitantes que deben los diferentes partidos -el PP debe algo así como 20 millones de euors, pero el PSOE mucho más del doble. Y lo que es el colmo: Hace poco he visto publicado que al PSOE le han condonado una deuda multimillonaria (no recuerdo cuánto, pero creo que eran 18 millones de euros) que llevaba lustros sin pagar. Éso, Sr. Rodríguez Zapatero, huele a corrupción pura y dura. Sería noticia de primera plana que un banco perdone a un particular 100 euros, ¿pero millones? ¿Porqué los bancos no cobran lo que les deben los partidos políticos, especialmente si están en el gobierno?

  Hace bien el Tribunal de Cuentas en investigar este chanchullo maloliente, porque lo que he oído comentar a todos con los que he hablado del tema es lo mismo: "Algo le habrán dado a cambio". Lo malo es que ése "algo" habrá salido del bolsillo de todos los españoles.

  Yo no entiendo cómo un partido político -sea el PP, PSOE, CIU (otro gran deudor) o cualquier otro- no gestiona su dinero como lo hecemos todos, es decir, gastando según sus posibilidades. Pero me parece indignante que, aparte de todo el dinero de los Presupuestos Generales del Estado que están chupando, amén de las cuotas de los militantes e ingresos por festejos varios, encima pidan préstamos que no pretenden devolver, y que finalmente se "paguen" mediante favores inconfesables - porque un banco nunca "perdona" un préstamos, siempre se cobra lo que prestó y los intereses...

  Si lo sabremos los que estamos hipotecados hasta después de nuestra jubilación....

  
• Especulación de la vivienda

  Les recomiendo ver este vídeo contra la especulación de la vivienda... y es que los inetereses creados del capitalismo de la construcción son muchos, y no es ya que el Gobierno y las administraciones públicas no intervengan debido a un gran número de políticos corruptos, lo que ya es el colmo es que encima se creen organismos públicos para "defender" al usuario que en realidad defienden los intereses de las constructores.... ¡Manda huevos!

  
• Guerra de cifras

  Vengo de la manifestación de la AVT en Madrid (sí, algunos socialistas también vamos, mal que le pese al ZP), y me quedo con la boca abierta ante las cifras que saca la Delegación del Gobierno de Madrid (110.989). ¡Vaya precisión! Pero ¿estuvieron allí? ¿No será que estuvieron en alguna manifestación a favor del Gobierno?

  El País cifra la asistencia entre 177.000 y 190.000 pero su credibilidad la echa a perder por completo cuando menciona en su artículo sólo 3 veces a la AVT, y al PP y los diferentes miembros de ese partido más de 12 veces. Según este periódico, la manifestación era una manifestación poco menos convocada por el PP, y no por las víctimas del terrorismo. Y de todas esas historias que cuentan sobre los eslóganes del PP resulta que yo, en plena manifestación, no oí ni uno. Gritos en contra de ETA, contra la negociación y pidiendo la dimisión de ZP, un montón. ¿Pero a favor del PP o Rajoy? Pues miren, yo que iba más o menos por el centro de la "mani", no he oído ni uno solo. Pero según El País aquello eran gritos continuos poco menos que de la extrema derecha. Manipular, se llama esa figura, y El País tiene una larga tradición en éso, igual que la SER. ¿Que lo hace a favor del PSOE? ¿Y qué? ¿Por éso deja de ser manipulación?

  La Comunidad de Madrid calcula 1.400.000 manifestantes, algo menos que los 1.750.000 que calculan los organizadores. Me parece una pasada. Más razonable me parece la estimación de la Confederación Nacional de Policía, que según ABC estima un número de unos 600.000 manifestantes. Por ahí, por ahí... que mi propia estimación en base a lo que veía y lo que ví luego por la "tele" estaba alrededor de las 750.000... Si consieramos que la policía suele ser siempre bastante conservadora, creo que mi estimación es bastante correcta.

  Es normal que los convocantes "hinchen" un poco las figuras - hasta el PSOE lo ha hecho cuando eran ellos cuando se manifestaban. Pero una regla de oro para obtener una cifra fiable es simplemente dividir por dos la cifra que digan los organizadores. Vamos, que la manifestación probablemente no llegó al millón, pero desde luego que está a una distancia sideral de lo que dice el Gobierno y sus medios afines. Cualquiera que haya visto un telediario se dá cuenta de la manipulación.

  No obstante, la manifestación en cuestión no ha debido sentar nada bien al Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero, cada vez más alejado de los ciudadanos. De ahí que, como leo en La Estrella Digital, que ZP haya pedido al PP su apoyo en la lucha antiterrorista porque eso no implica respaldarle a él, sino al país. Por ese motivo recordó que, cuando él estuvo en la oposición, dio su apoyo "pleno e incondicional" al Gobierno de José María Aznar en esa lucha.
  
  Es cierto, totalmente cierto, que apoyó a Aznar en ello, e incluso que ZP fué el promotor del pacto antiterrorista. Todo hay que decirlo. El problema es que mientras la postura del PP contra el terrorismo no ha variado, el Sr. Rodríguez Zapatero ha dado un giro de 180º, ha roto unilateralmente el pacto antiterrorista, ha estado pasándose la ley de partidos por el forro con su apoyo al PCTV, ha estado haciendo continuamente guiños a ETA, sea directamente o mediante las acciones del fiscal general del Estado, y ha intentado dividir y pisotear a las víctimas, además de apartar deliberadamente a la oposición de cualquier consenso sobre dicha lucha (¿o acaso no ha negado deliberadamente información a Rajoy, si él mismo lo ha admitido?). Ni Felipe González ni Aznar hicieron jamás éso. Y claro, ahora se encuentra que el PP no se fía ni un pelo de él...ni tampoco muchos socialistas, incluyéndome a mí.

  Sr. Rodríguez Zapatero: Vuelva de nuevo al pacto antiterrorista, haga caer todo el peso de la ley sobre todos los filoetarras a los que ha estado haciendo cucamonas, aplique la ley de partidos, respete a las víctimas en vez de insultarlas, tome una posición firme contra el terrorismo y olvídese del "comienzo del final" de ETA y de los "gestos" y "señales". No sólo le respaldará entonces el PP (que se quedaría sin argumentos para negarle dicho respaldo), sino también muchos socialistas que no tragamos con su política entreguista.

  Y es que hechos son amores y no buenas razones...

  
• Injuriar ya no sale gratis...

  Leo en El País que "El Supremo pide que se retire la inmunidad a una senadora del PSC por injurias". Por lo visto, la senadora acusó en público al alcalde de Tarragona de corrupción urbanística, y éste la denunció por injurias.

  Pues miren, no me parece mal. Todos los días vemos a políticos de uno y otro partido denunciando a otros de todos los males, corrupciones y delitos inimaginables, y no pasa nada. Así se ha degradado la vida pública. Lo lógico es que si alguien imputa a otro un delito lo demuestre y lo denuncie. Y si lo que dice es falso, pues que responda por el delito de injurias o por falsa imputación de delito. La vida política mejoraría sustancialmente si la injuria y la calumnia no fuesen el pan de cada día de los políticos... y nada se perdería si algunos de ellos fuesen a la cárcel por ello.

  Lo que me parece escandaloso es que, según El País, "el fiscal cita jurisprudencia del Tribunal Constitucional para concluir que 'por la pauta que representa el modo normal en que tales polémicas discurren', como 'por el interés público subyacente', las palabras de Elices 'carecen de relevancia penal'. En definitiva, que esta polémica no es nada que no veamos todos los días en política, sin que se juzgue a los diputados y senadores por sus palabras."

  Vamos, que al fiscal le parece normal que los políticos se estén acusando continuamente de delitos sin probarlo, y que por lo tanto no merece ser castigado. Hombre, también hay continuos robos en la calle, y ya es casi "normal", o sea que vamos a tener que dejar de perseguir a los carteristas...

  Lo que se debería hacer es amordazar un poco a los políticos con la ley en la mano, y a cualquier acusacián pública de ilegalidad debería exigirse de oficio al que la pronuncia que la demuestre y la denuncie en el juzgado, o meterle un buen paquete. Y a la segunda o tercera vez, inhabilitar al susodicho para cualquier cargo público. Ya veríamos cómo mas de algún bocazas que anda vociferando por ahí todos los días su veneno tendría que morderse la lengua...

  
• Jornada de reflexión

  Hoy es la jornada de reflexión. Y reflexiono.

  -¿Estoy mejor que hace 4 años? Pues creo que no.

  -¿Va bien la economía? Con casi 190.000 parados hasta febrero y todos los indicadores económicos en caída libre parecen indicar lo contrario. Hasta Solbes acaba de reconocer que no creceremos un 3% este año.

  -¿Se protegen en todas partes las libertades públicas? La sentencia contra la sentencia de "Educación para la Ciudadanía", las multas por no rotular en castellano, y los feroces ataques verbales y físicos durante toda esta legislatura y en particular durante esta campaña contra los miembros del PP y otras fuerzas discrepantes contra el nacionalsocialismo indican que no. Y el PSOE esgrime con orgullo el Pacto de Tinell en el famoso "libro blanco" de ZP.

  -¿Se lucha contra el terrorismo? Pues acabamos de ver que los nacionalsocialistas (con el PSOE a la cabeza) se niegan a revocar una vez más -con otro vil asesinato de por medio- la autorización para negociar con ETA. Por algo será.

  -¿Hay igualdad y solidaridad? Ya hemos visto que con el Estatut hemos establecido el principio que lo que pagan los ricos es para los ricos, y la política de trasvases es desde Almería a Barcelona, o sea, desde donde no hay agua hacia donde sí la hay.

  -¿Se protege a la mujer? Pues ya hemos visto que los asesinatos de mujeres van "in crescendo". Magnífica protección contra la violencia de género.

  Podría seguir, pero creo que ya he reflexionado demasiado. No estoy dispuesto a contribuir con mi voto al establecimiento de una dictadura apoyando al nacionalsocialismo sectario, excluyente y sólo interesado en su propia supervivencia. ZP me atrae actualmente tanto como Adolf Hitler.

  Siendo socialista, tampoco me siento cómodo votando al PP, aunque defienda muchos aspectos que yo también he defendido en esta misma columna.

  En cambio, el pasado domingo, en un improvisado mítin, montado sobre bancos y con medios casi artesanales, oí a Rosa Díez hablar sin complejos de España, de que tenía que ondear la bandera nacional no por un patriotismo rancio sino porque había que cumplir la ley, y que "allí donde está izada esa bandera se van a defender sus derechos, y donde no está, nadie los van a defender". También la oí defender la lucha contra ETA sin complejos, y sobre todo, la oí proclamar su lema, "lo que nos une", cuando muchos otros está enfatizando lo que nos separa.

  En consecuencia, mi voto irá a aquellos socialistas que han mantenido sus principios, que defienden las libertades y no por ganar unos votos mas están dispuestos a pactar con quien sea, ETA incluida.

  Mi voto será por lo tanto para Rosa Díez y su partido UPyD. Y los demás, que voten en conciencia.

  
• La "neutralidad" de PRISA y Polanco....

  Jesús de Polanco, uno de los mayores oligarcas de España, que se enriqueció con el franquismo y gracias a sus chanchullos con la dictadura luego fundó el grupo que incluye la ser y El País, va de socialista por a vida... y éso que él es una de las cabezas visibles del proyecto fascista que dirige ZP.

  Y ayer, como informó el propio El País, tachó en la Junta de accionistas al PP como poco menos enemigo de la democracia, y de promover la vuelta a la Guerra Civil, cuando todos sabemos perfectamente quién ha estado agitanto esas aguas... No llegó a pedir la ilegalización del PP, pero le faltó poco, pero fue un ataque en toda regla contra el único partido que existe de oposición, en la línea general de los nacionalsocialistas de acallar cualquier voz discrepante en su descarado propósito de acabar con la democracia y establecer algo cercano la dictadura. Y encima, dándoselas de "neutral".

  En esas circunstancias es perfectamente comprensible -aunque no necesariamente justificable- que el PP haya reaccionado con un boicot a todos los medios de PRISA, como informan por ejemplo el propio El País, El Mundo o ABC. Pueden leer el comunicado íntergo aquí.

  La idea ni siquiera es nueva. Recordemos que fue precisamente el PSOE -concretamente Rafael Simancas- el que comenzó con los boicots a los medios de comunicación no afines, concretamente declarando un boicot a Telemadrid en base a una presunta falta de neutralidad. Entonces no sé de que se sorprenden que el PP haga exactamente lo mismo ante un ataque tan feroz del dueño del órgano oficial del gobierno. La diferencia estriba es que el boicot del PSOE es incondicional y el del PP está condicionado a que Polanco -que se pasó tres pueblos- pida disculpas.

  Claro, hay muchos comunicados al respecto, del Comité de Empresa de El País, el Comité de Redacción, la Coordinadora de Comités de Empresa del Grupo PRISA y muchos otros "bienpensantes" que se ven "directamente afectados por el desmedido, calumnioso e injustificado ataque" del PP. Lástima que mantuviesen un clamoroso silencio ante el desmedido, calumnioso e injustificado ataque al único partido de la oposición por parte de su presidente, y sobre todo por el hecho que no condenasen con la misma energía el mismo boicot del PSOE a Telemadrid, que por cierto jamás se ha expresado en los términos del presidente de PRISA.

  Pero fíjense que mucho quejarse de que el PP no quiera atenderles, pero en la misma reunión en la que puso a parir al PP, reportaba El Mundo, comentaba Polanco en respuesta a la intervención de otro socio quien criticó la participación del periodista de 'El País' Hermann Tertsch en las tertulias de Telemadrid, Polanco ha respondido que "esa contradicción ha sido superada. Lo verá muy pronto, como todos los lectores del periódico". De nuevo, dos varas de medir. El PSOE y PRISA vetan cualquier acceso a Telemadrid -que también es un medio de telecomunicación- y resulta que éso es legítimo y democrático, pero si el PP veta al órgano oficial del régimen es un ataque a la libertad de expresión. Muy coherente. Muy "neutral"...

  Claro que ya sabemos de qué pié cojean los enemigos de la democracia... y la mayor parte de ellos no están precisamente en el PP, sino entre los que quieren ilegalizar al PP y legalizar a Batasuna...

  
• La "superioridad ética" de los nacionalsocialistas.

  Leo que el Gobierno catalán ha decidido utilizar las prerrogativas del nuevo Estatuto para adelantarse al Gobierno de Zapatero (al que adelanta todo el mundo, incluyendo ETA) para eleborar su propia ley de (Des)Memoria Histórica.

  Y digo Desmemoria Histórica porque de nuevo estamos ante una falsificación descarada de la historia. Fíjense que a Generalitat pretende remover las 151 fosas de la Guerra Civil documentadas en esa comunidad para exhumar unos 9.000 cuerpos. Hasta ahí, salvo que a estas alturas la Guerra Civil está tan lejana como las Guerras Púnicas, no habría nada que objetar.

  Pero fíjense que el tripartito rechazó excavar en enterramientos comunes realizados por los republicanos, "porque el reconocimiento de las víctimas no puede trasladarse a todas las ideologías", pues, dice, debe prevalecer "la superioridad ética".

  O sea, que si un crimen lo comete la derecha es deleznable, y hay que recordarlo no ya 70 años después, sino para toda la eternidad. Y si el mismo crimen lo comete un simpatizante hay que echarle tierra (nunca mejor dicho) y ocultarlo como sea porque las víctimas sólo son víctimas si pertenecen al "bando" propio, y si no simpatizan contigo son "verdugos" o "enemigos de la paz" que obviamente jamás merecen reconocimiento... Se empieza a entender demasiado bien porqué la AVT y otras víctimas del terrorismo nacionalista merecen ser marginados e insultados, y ETA debe ser alabada e halagada por querer "la paz".

  Y encima estos nacionalsocialistas -dignos herederos del régimen de Hitler- proclaman su "superioridad ética", a decir verdad no demasiado lejos de la "superioridad étnica" (apenas una sola letra) y racial que generó Auschwitz.

  Y por supuesto, en esta Desmemoria Histórica, que llega hasta 1980, es decir, en plena democracia, ni una palabra de las víctimas de ETA y Terra Lluire...

  
• La infamia y los infames

  Una cadena australiana ha sacado a la luz nuevas fotos de las torturas de Abu Graib en Irak. Canallada donde las haya, en contra de todas las leyes de guerra, y nadie se cree que el haber pisoteado los derechos humanos de aquella forma haya sido sólo idea de unos soldados, y no haya contado con el impulso o al menos la aprobación de gente al más alto nivel. Y encima el Pentágono tiene la desfachatez de quejarse de que dichas fotos hayan salido a la luz, porque "crispan". ¿A quién me recordará éso?

  E igual de sangrante es el campo de concentración en Guantánamo, en contra no sólo de los derechos humanos, sino también en contra de la Convención de Ginebra, que regula el trato a los prisioneros de guerra. Los EEUU -que tantas veces se autoproclaman los defensores de la libertad- en esta ocasión ejercen de verdugos, y sus líderes (aún siendo elegidos democráticamente) no muestran ser mucho mejores que Sadam Hussein. Pero es de agradecer las muchas voces que en ese país se han elevado contra esa infamia, y los muchos que están intentando que la justicia impida semejante barbarie.

  Y a este lado del charco, tenemos también a algunos totalitarios, que se parecen sospechosamenta a Bush en cuanto a lo de pisotear las libertades. Fíjense que el Sr. José Blanco acusa a Aznar y a Rajoy de participar en lo de Abu Graib, sin aportar ninguna prueba. Difama, que algo queda. Y acto seguido, la televisión pública saca las imágenes de tortura e intercala "por error" imágenes del líder de la oposición

  Uno puede ser socialista, pero ésto es vergonzoso, digno de la peor agitprop de Stalin e incluso de Goebbels, el ministro de Propaganda de Hitler. Ya me avergoncé en su día cuando en unas elecciones sacaron la imagen del doberman para denigrar a la derecha, y me escandalicé cuando sacaron el logo del PSOE (otra "casualidad") en mitad de un partido de máxima audiencia. Pero ésto muestra hasta qué punto persigue el Sr.Zapatero un proyecto totalitario, para lo cual debe destruir a sus adversarios políticos, y para lo cual cualquier medio es válido. Pero claro, ¿qué se espera de álguien al que no le importa destrozar el país y negociar con terroristas, con tal de permanecer en el poder?

  La infamia y los infames no sólo están en EEUU... también están muy visibles en el gobierno español...

  
• La justicia y el "clamor popular"

  Oigo que los fiscales y jueces "progresistas" han reclamado en el Consejo General del poder Judiciar que la justicia se tiene que hacer eco del "clamor popular" por la "paz" y "ajustarse a las necesidades del proceso". (No recuerdo las palabras exactas, lo he oído por la radio mientras conducía, pero el sentido era ése.)

  En román paladino: La justicia no debe ser independiente ni ajustarse a las leyes escritas, sino que debe interpretar la ley de forma que se favorezca la necesidad política. Si el "clamor ciudano" exige la "paz", pues se debe torcer la ley para atender dicho clamor. Y si ello significa no perseguir el terrorismo en aras de la "paz", que así sea.

  ¿Pero alguno de estos memos es de verdad "progresista"? Recordemos que la primera regla de la democracia es que la justicia debe ser independiente del poder político, a fin de garantizar la libertad de los ciudadanos. Y ello también implicar desoír "clamores" más o menos organizados. Cámbiense las leyes si es menester, que para ello existe un Parlamento, pero nada de aplicar (o no aplicar) las leyes según convenga.

  Estos imbéciles políticamente correctos, autodenominados progresistas, son no menos peligrosos que el pertido nazi. También en la Alemania de Hitler o en la antigua Unión Soviética se aplicaban las leyes según les convenía a los nazis o a los bolcheviques... pero éso es NO es democracia.

  Acabo de volver de la manifestación de la AVT -ya lo comentaré más tarde, que ahora aún estoy en caliente- y éso es también un "clamor popular", y muchísimo más grande que los que claman por la "paz". La diferencia es que éste clamor popular es que se cumpla la ley y no se negocie con los asesinos. Pero claro, este verdadero (y no inventado) clamor popular no les conviene a ZP y sus sicarios....

  
• Los totalitarios

  Leo que Rajoy ha sido insultado en un mercado de Cataluña por un grupo de fanáticos, que luego intentaron reventar el acto en que participaba. Independientemente de que no comulgue con sus ideas políticas, tengo que decir que tales actitudes de intentar por todos los medios criminalizar al adversario y coartar su libertad de expresión me parece indignante, especialmente porque es el Partido Socialista quien en vez de defender la libertad de expresión es uno de los muchos del grupo "nacionalsocialista" está intentando acallar toda crítica. Digno de Hitler, pero no de una democracia, donde el respeto al adversario y la libertad de expresión debe primar sobre las ideas propias.

  Mucho se habla hoy de la propuesta de condenar el franquismo en el Parlamento Europeao, pero las actuitudes franquistas que están siguiendo muchos autodenominados socialistas atacando ferozmente al adversario ("el PP es el enemigo de Cataluña", promulgado por el PSC, o "el PP está contra la paz" promulgado por el Gobierno) son típicamente franquistas.

  Incluso mentiras descaradas repetidas por el partido, "el PP es el que está crispando" (como si no fuese el PSOE el que hubiese firmado el pacto de Tinell para excluir al PP de todo diálogo) o "el PP sólo insulta" (¿y qué hace Rubalcaba y día sí y otro también, que hace Maragall, y cualquier otro dirigente socialista?) le comienza a sonar a muchos ciudadanos como la máxima de Goebbels: Una mentira mil veces repetida se convierte en verdad.

  La alianza nacionalsocialista en la cual se ha embarcado el PSOE al arrejuntarse con los extremistas nacionalistas (no sólo ERC, sino incluso Batasuna) está llevando a una situación donde el PSOE -que por su tradición debiera ser el primer defensor de la libertad- se está convirtiendo en su mayor amenaza. Y terminará pagándolo muy caro.

  Este tipo de actitud está muy extendida -los nacionalistas (PNV, Batasuna, ERC, incluso CIU) la están aplicando desde hace años, sin darse cuenta que estas cosas pueden en un momento dado degenerar en casos como el de la antigua Yugoslavia. Y como suele ocurrir con los excesos, han comenzado a surgir asociaciones como la de Ciudadans de Catalunya para resistirse al nacionalismo excluyente y defenderse de los totalitarios que quieren aplastar la libertad de expresión. Y lo triste es que el PSOE, en vez de liderar esta batalla, en vez de ser el adalid de la libertad de expresión, es de los que como denuncia Arcadi Espada son los que "criminalizan al adversario" y que "hay un presidente de la Generalitat que dice que es importante el lugar de nacimiento para ser presidente; es el resultado de todos aquellos que dicen que el 'no' democrático es un 'no' contra Cataluña".

  Es muy triste, pero es así. El PSOE sigue fielmente los dictados de su "iluminado" líder, que a pesar de tanta "memoria histórica" es tan inculto que no se ha enterado que la República fracasó precisamente porque lo que se hizo -por parte de todos- fué criminalizar al adversario hasta tal punto que el adversario se hizo enemigo, y cuando el odio creció suficiente y se comenzó a eliminar físicamente al enemigo (y ahí los anarquistas, los comunistas y el propio PSOE tuvieron bastante más culpa de lo que era entonces la "derecha") llegó un momento donde ya no hubo democracia y se abrió el camino a la guerra civil.

  Y es que cuando se intenta acorralar al adversario en vez de dialogar sinceramente con él, cuando se intenta criminalizar a los que no comulgan con tus ideas, entonces desaparece la democracia y aparece el totalitarismo... y que conste que el hecho de haber sido elegido no es una excusa, Hitler también llegó "democráticamente" al poder....

  Y pregunto: ¿dónde están los socialistas de verdad, los que están verdaderamente comprometidos con la libertad y osas decir en alto lo que piensan? Porque aparte de Felipe González, Rosa Díez, Nicolás Redondo, Gotzone Mora o Maite Pazaga hay muy pocos que levanten la voz... y algunos, como Alfonso Guerra, luego traicionan sus propios principios votando a favor de lo que han denostado...

  
• Mahoma con bombas y Cristo con misiles

  Ya decía yo el otro día que la indignación musulmana por el estúpido chiste de Mahoma me sonaba bastante falsa, que eran los líderes de esos países los que azuzaban a sus poblaciones contra Occidente. Pues leo en El País que los paises musulmanes coordinaron su repulsa a las viñetas de Mahoma en un encuentro en diciembre. Vamos, que fué un montaje. Y los tontos políticamente correctos de por aquí pidiendo disculpas...

  En cambio, en La Estrella Digital y en Infobae.com leo que en ARCO otro imbécil suple su falta de inspiración artística presentando a una figura de Cristo con un misil debajo del brazo. Y estoy oyendo un silencio clamoroso de todos aquellos que exigían un respeto a la religión musulmana hace apenas unos días.

  Por ejemplo, sin ir más lejos, ¿para cúando su condena en el Herald Tribune, Sr. Zapatito?

  
• Manifiesto por una lengua común

  Se hace eco El País como otros periódicos nacionales del manifiesto por una lengua común publicado en el Ateneo por un conjunto de intelectuales de todas las tendencias en favor de el idioma común (castellano o español), que actualmente está siendo perseguido ferozmente por los nacionalsocialistas en sus respectivas comunidades, hasta el punto que en ciertos lugares ya es imposible educar a un niño en este idioma.

  EL manifiesto, en mi opinión muy respetuoso y equilibrado, ha sido naturalmente ferozmente atacado por todos los nacionalsocialistas que tanto se llenan la boca de democracia, pero al lado de los cuales Franco se queda como simple aprendiz de dictador. Lindezas como que "es que la lengua local ha estado perseguida durante el franquismo" o "el español no está en peligro" son algunos de los ¿argumentos? que nos plantean estos sinvergüenzas para justificar sus intentos de borrar cualquier vestigio del idioma común en sus respectivas comunidades. Olvidan interesadamente que Franco murió hace 30 años, y que ellos llevan persiguiendo el español otro tanto, con lo cual -si Franco oprimió el uso de las lenguas regionales- ellos mismos no se diferencian de Franco, al usar sus mismos métodos.

  Pero no estamos hablando de que una lengua esté o no en peligro, estamos hablando de libertades públicas. La Constitución recoge explícitamente que "todos los ciudadanos tienen el deber y el derecho de conocer y utilizar el español". Cualquier intento de privarles de ese derecho -por mucho que se disfrace de "protección" de una lengua local- no deja de pisotear un derecho constitucional. Y si ya pisoteamos ese derecho, detrás irán la libertad de expresión, el derecho a un juicio justo y todas las demás libertades. Es decir, que los nacionalsocialistas que están promulgando esta política -con el PSOE a la cabeza, no lo olvidemos- están claramente en un proyecto totalitario que restringe los derechos de los individuos. porque no lo olvidemos, ni los territorios ni las lenguas tienen derechos, sólo las personas.

  Acaba de cerrar la Generalitat una emisora de radio por no emitir en catalán. Multan a los comerciantes por no etiquetar en el idioma que les pete (o mejor dicho, les multan por no etiquetar en catalán, que no hay multa si no etiquetan en español). Se pasan por el forro el decreto de dar una tercera hora de español en los colegios. Y ya es imposible (salvo en centro privados que valen un dineral, y por lo tanto están fuera del alcance de la mayoría de la población) matricular a los niños en un colegio español. En Cataluña, el País vasco y ahora en Galicia el nacionalsocialismo feroz (con las bendiciones del Gobierno autoproclamado socialista) impide que se pueda aprender el idioma español, y de hecho hasta prefieren que se dé más inglés que español.

  ¿Protección del idioma local? ¡Quia! Lo que se pretende es erradicar en su totalidad el idioma español de los territorios con idiomas propios, a fin de proclamar el "hecho diferencial", separar aún más a sus ciudadanos del resto del país y facilitar la propaganda del "enemigo español" al que no une nada, ni siquiera la lengua, a fin de llegar a una independencia que cada vez más están reclamando. Un ejercicio descarado de ingeniería social para lo cual importa un pepino que pisoteen las libertades, amén de que empobrezcan a sus propios ciudadanos, condenándoles a ser unos papanatas pueblerinos que solo sepan hablar un idioma que nadie más en el mundo entenderá, cuando el mundo podría ser suyo con un idioma que hablan 400 millones.

  ¿Alguien conoce la potencia de Holanda, el vigor lingüístico de los holandeses? Pues apenas son 17 millones los que hablan holandés. Pero ya son muchísimos más que todos catalanes, vascos y gallegos juntos. O sea que se pueden hacer una idea de lo mucho que importa el euskera o el catalán en el mundo - ¡pero si hasta para hablar entre ellos los nacionalsocialistas tienen que recurrir al español!

  Pero aparte del inmenso perjuicio que están causando a sus ciudadanos y a sus regiones, el hecho es que estos nacionalsocialistas están pisoteando los derechos de sus propios ciudadanos, impidiéndoles ejercer un derecho recogido en la Constitución. y es por ello que suscribo en su totalidad el manifiesto, y exijo que cese el acoso y la persecución de aquellos ciudadanos que sólo quieren ejercer un derecho que nuestra Constitución y nuestra democracia recogen explícitamente. Y cualquiera que se oponga a este simple hecho debe considerarse un enemigo de la democracia, y un dictador en potencia.

  Si Franco persiguió los idiomas locales, Montilla, Ibarretxe y sus secuaces están haciendo lo mismo. Y al igual que Franco, son unos dictadores sometiendo a la libertad y la democracia. Y aquellos que desde el gobierno central lo consienten por razones electoralistas no son mejores.

  
• Muerte de un tirano

  Acabo de leer la noticia que ha muerto Pinochet.

  Aunque siempre sea de lamentar la muerte de uns er humano, en este caso no puede ser menos que un motivo de alegría que haya desaparecido otro tirano. Que se pudra en el infierno con Franco, Hitler y Stalin. Y ojalá Fidel Castro le siga pronto a su cita con el Diablo... que la libertad de verdad no entiende de dictadores de derechas o de izquierdas - dictadores son.

  
• NAcional-socialistas en Ciempozuelos

  El "socialista" ayuntamiento de Ciempozuelos ha sustituido este año las conmemoraciones del Día Mundial del Holocausto (que coinciden con el aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz) por una serie de actos de conmemoración de lo que ellos denominan "Genocidio Palestino".

  Se puede protestar perfectamente contra la actitud de Israel contra los palestinos. Yo mismo he dicho repetidas veces en esta bitácora que la actitud de Israel contra los palestinos viola la Convención de Ginebra y por lo tanto se puede considerar como crímenes de guerra.

  Pero esta protesta y estos actos se pueden realizar cualquier día del año, y no por éso hay que ocultar (como si fuese algo incómodo) el Holocausto, que fué uno de los episodios más vergonzosos de la humanidad. Es lo típico a lo que ya nos tienen acostumbrados los nacionalsocialistas que se han apoderado del partido, a revisar la historia a su gusto, a fin de conseguir el poder.

  Siempre he dicho que el Holocausto no dá a Israel -siendo la mayoría de su población judía- una patente de corso para violar los derechos humanos de los palestinos. Pero éso es una cosa totalmente diferente de intentar ocultar el asesinato sistemático de millones de seres humanos en base a su raza o religión. Y recordemos que en los campos de concentración perecieron no sólo judíos, sino también gitanos, disminuídos, críticos con el régimen nazi, sacerdotes católicos y muchos más. La mayoría fueron judíos, pero no sólo ellos sufrieron. Pero aunque hubiesen sido los únicos, es una canallada ocultar semejante genocidio.

  La alcaldesa de Cienpozuelos, Susana Gordillo, se dice socialista. Yo, que sí lo soy, digo que miente, porque no puede pretender ser una socialista de verdad ocultando ese crimen. A mí me parece, en cambio, que es más bien del Partido Nacional-Socialista Alemán de los Trabajadores. Vamos, de los que organizaron ese "detalle". Y es que así se ve de qué calaña son los nacionalsocialistas que nos gobiernan.

  
• Otra iniciativa "democrática" del PSE.

  Leo en ABC que El PSE «boicoteará» al PP en la Cámara vasca mientras rechaza ilegalizar a las «nekanes».

  Tiene narices que el fascista Patxi López diga que no van a participar en las propuestas populares en la Cámara de Vitoria, porque, según López, están dirigidas a «ensuciar la política, a buscar el enfrentamiento con asuntos que necesitan la unidad para no beneficiar a los terroristas y a desprestigiar al Estado de Derecho». Porque este fascistoide que dirige el contubernio nacionalsocialista en el País Vasco y que ha depurado a los socialistas de pro que estaban comprometidos con las libertades jamás ha hecho tal propuesta de cara a los Batasunos y sus secuaces.

  Sigue la arremetida contra la oposición, todo en aras de acallar a las voces críticas de todos los que se niegan a aceptar las concessiones indefinidas al terrorismo etarra. Así, no es de extrañar que los populares también crean que los socialistas los silencian para pactar con ETA. Toma, y porque acallar toda discrepancia es el comienzo de cualquier dictadura, que es lo que los nacionalsocialistas que nos gobiernan persiguen.

  Han purgado ya el PSOE, acallando a Felipe González, A Alfonso Guerra, a José Bono, a Rodríguez Ibarra, a Vázquez, a Rosa Díez, a tantos y tantos otros... y dentro de poco, ya lo verán, declararán al PP ilegal, alegando, como dice el fascista López, que se trata de la "extrema derecha". Todo sea por aliarse con Batasuna para mayor gloria del Führer. ¡Heil ZP!

  
• Otra manipulación

  Me refiero a la de El País, por supuesto. TODOS los periódicos del país sacan en primera plana que el nacionalismo catalán -incluyendo el PSC- justifican los ataques que sufre el PP. Y en el País, ni palabra en primera plana, si siquiera en los recuadritos esos de cinco centímetros donde se ponen las noticias de menor importancia.

  Fíjense que la noticia de primera plana se refiere al urbanismo salvaje, la segunda más importante a un ataque israelí que ha ha matado a once palestinos y la tercera a que las universidades españolas ofrecen 50.000 plazas de sobra el próximo curso. De las tres, se salva la segunda, pero las dos otras no me parecen de recibo ante un ataque tan descarado a la libertad de expresión.

  La manipulación para ocultar la noticia es tan escandalosa que han tenido que dedicarle un editorial, que aunque parece condenar este tipo de actos, también se dedica a enredar, y la mitad del editorial se dedica a descalificar actitudes más o menos desafortunadas del PP, pero diluyendo la gravedad del asunto, cuando todos los demás periódicos nacionales han realizado una condena unánime y no matizada.

  Y luego, mientras los demás periódicos dedican varias páginas al tema, El País no llega a llenar una página, y además la coloca en página par, para que no se vea tanto...

  Todo el mundo sabe que El País es el órgano oficioso del PSOE (cosa que yo personalmente no entiendo, cuando pertenece al mayor oligarca de España), y simpre barre a favor del PSOE (y en este caso del PSE), sin molestarse siquiea en ocultarlo. Pero a mí, como socialista, me recome las entrañas que una tan flagrante violación de las libertades sea escondida como algo molesto porque sea precisamente el PSOE/PSE el protagonista...

  ¿Dónde está aquella famosa frase que decía "Odio lo que dices, pero lucharé hasta la muerte por defender tu derecho a decirlo"? ZP y su pandilla la han prohibido, y en El País no han debido de oírla nunca....

  Ya somos pocos los socialistas que de verdad defendemos la libertad....

  
• Otra ver los nacionalsocialistas

  Se repite el mismo acoso de los nacionalsocialistas a los miembros del PP por su campaña contra el "No" al Estatuto de Cataluña. Sus miembros son abucheados e insultados cuando no agredidos, los nacionalsocialistas intentan reventar sus actos... vamos, lo que sea con tal de acallar al adversario. Y lo que es peor, son precisamente los socialistas, con sus lemas de campaña identificando a los populares como "enemigos" los que están echando gasolina al fuego.

  Traen todos los periódicos nacionales (salvo El País) en primera plana la noticia de estos ataques, pero lo más triste es que encima todos (salvo El País) destacan en sus portadas que tanto el partido socialista (PSOE y PSC) como los nacionalistas catalanes o bien condenan con la boca pequeña los ataques y acto seguido los justifican, o los justifican sin más.

  ¿No les suena éso? Las víctimas son siempre culpables, son los verdugos los que se han visto obligados por la innoble actitud de los agredidos. Creo que en una época nada lejana, cuando los socialistas poníamos los muertos en el País Vasco, era precisamente esta actitud innoble la que le echábamos en cara al PNV y a Batasuna.

  Pero claro, en el momento que el PSOE está negociando con ETA y Batasuna, quizás algo de su actitud se les pegue.... y roguemos para que algunos de los exaltados a los que la dirección socialista está dando argumentos cuando no animando directamente le pegue un tiro a alguien del PP... ¿Qué iban a hacer entonces Montilla, Rubalcaba y nuestro iluminado ZP, que es quien está detrás de esta de acoso al adversario? Pues probablemente lo mismo que Batasuna: Decir que la culpa la tienen las víctimas, por provocar. Si ya es éso lo que están diciendo...

  ¿Y esta gentuza se denomina socialista?

  
• Otra vez los comunicados del régimen

  Yo creía que había acabado con Franco aquello de los comunicados del régimen (ya saben, el "parte nacional").

  Pues resulta que no, que ahora el Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC) está preparando unas directrices de cómo informar sobre el Estatut de cara al referendum que debe aprobarlo. (Ver p.ej., El Mundo) Por ahora "dicen" que es para que que puedan opinar no sólo los políticos, pero ¿qué nos jugarmos a que de lo que se trata es de acallar a los discrepantes? Recordemos que los nacionalismos (y el catalán no es una excepción) siempre marginan a los discrepantes.

  Y es que, recordemos, este CAC tiene derecho a decidir "lo que es verdad" y cerrar medios de comunicación si no dicen "la verdad" sin ningún tipo de supervisión judicial. A ver quién es el guapo que en estas circunstancias se atreve a cuestionar la "verdad oficial" de este organismo, y más con la descarada persecución que se hace de la COPE...

  Y es que puede gustar o no lo que diga la COPE, que ni la oigo ni la he oído nunca, pero hay por ahí otros igual o muchísimo más sectarios y se les respeta porque sí son adictos al régimen (y no sólo en Cataluña, que conste). Incluso los políticamente correctos (incluyendo a ZP) invocan la libertad de expresión para Otegui y Batasuna cuando les conviene, pero la de los curas está prohibidísima... Lo dicho, los liberticidas para los cuales la libertad de expresión sólo es válida si se usa para alabarles a ellos. Creo que Franco también opinaba así.

  Así que ya saben, dentro de poco tendremos el NODO y el parte nacional (catalán) del régimen. Vaya CACa...

  
• Rosa se va....

  Leo que Rosa Díez, uno de los pilares del PSOE (llevaba 30 años), socialista de pro y de verdad, abandona el PSOE y va a fundar un nuevo partido, harta ya del chalaneo, mentiras y traiciones que tienen lugar en el PSOE...

  Y es que Rosa ha estado luchando incansablemente contra la pandilla de dictadores en potencia que se han atrincherado en el partido con tal de aferrarse como sea al poder, y ha sido marginada, insultada y acosada más allá de lo imaginable por decir lo que cualquier persona decente diría. Y es que aquellos que se disfrazan de "progresistas" -no los de verdad, como la propia Rosa- son en realidad unos reaccionarios cerriles que quieren acabar con la libertad para su propio provecho.

  Como certeramente recuerda Antonio Robles, nuestro Fernando Savater dijo el pasado 4 de agosto en las páginas de El País en su artículo Regreso al progreso:

  Será progreso cuanto favorezca un modelo de organización social en el que el mayor número de personas alcancen más efectivas cuotas de libertad. (...) Y es reaccionario cuanto perpetúa o reinventa privilegios sociales, descarta los procedimientos democráticos en nombre de mayor justicia o libertad de comercio, propala mitologías colectivas como si fueran verdades científicas, etcétera...

  Tiene narices que Savater dijera eso, habiendo apoyado como hizo durante tres años a ZP y sus compinches, pero bienvenida sea la rectificación. Pero Rosa siempre ha sabido éso que Savater proclama ahora como verdad recién descubierta, y sabiendo que el PSOE de hoy es la extrema reacción que proclama Savater, ha decidido irse, puesto que sus intentos de cambiar el partido sólo han servido para enviarla al ostracismo y ser insultada por los nacionalsocialistas.

  No sé ni me importa si le quita votos al PP, como anuncian algunos (ver abajo), o si es el comienzo de una escisión en el PSOE, como dicen otros. Sólo sé que el nacimiento de un partido es siempre una buena noticia democrática, y si sus líderes tienen las ideas tan claras desde el punto de vista democrático como las tiene Rosa Díez entonces la noticia es para festejarla.

  Rosa, de deseo lo mejor en tu nueva andadura, porque es muy triste que al día de hoy sólo la derecha esté defendiendo los valores democráticos, la unidad del país y la igualdad entre los españoles. Ya era hora que aparezca un partido de izquierdas que defienda esas mismas ideas, básicas en cualquier democracia y para la convivencia normal, aunque luego discrepe en todo lo demás. Y sé que tu nuevo partido esos tres principios los respetará a rajatabla, contrariamente a lo que están haciendo ZP y sus nacionalsocialistas.

  Rosa, mucho valor... porque los que están buscando una dictadura en este país te van a atacar ferozmente. Y es que los nacionalsocialistas no pueden soportar ni la verdad ni la libertad, que es lo que tú defiendes. Un abrazo.

  --------------------------------

  Bueno, y dejo algunos artículos que he leído por ahí sobre la marcha de Rosa... que cada uno se forme su opinión al respecto:

  - Otras rosas socialistas
  - Rosa Díez, ¡al fin!
  - Pedagogía política
  - El carné
  - Basta ya de bromas

  
• Se muere el tirano

  Me refiero a Fidel Castro, claro está. Porque por mucho que los progres de pandereta lo admiren (por una supuesta "resistencia" a EEUU), también es cierto que es un brutal dictador, que al igual que Franco quiere morir en la cama, y que al igual que nuestro dictador nacional ha estado pisoteando los derechos de sus compatriotas y cualquier asomo de libertad.

  Bienvenida sea la desaparición del último dinosaurio comunista, y ojalá los cubanos sean capaces de hacer una transición democrática como ocurrió aquí (por mucho que algunos imbéciles la estén intentando malograr). Y es que un dictador es un dictador, tanto si es de derechas como si es de izquierdas, que de cara a la libertad no caben dobles raseros.

  Mis pensamientos y mis mejores deseos están con los cubanos. Ojalá la llama de la libertad vuelva a arder en Cuba en un futuro próximo.

  Mientras tanto, disfruten del chiste un tanto cruel....

  

  No se preocupe, presidente, sólo empleamos lo último en tecnología médica proletaria.

  
• Se van a conocer cosas que no se conocían...

  Leo en El Mundo que ha declarado Rodríguez Zapatero: 'Se van a conocer cosas que no se conocían sobre política penitenciaria', refiriéndose a supuestas concesiones de traslados de presos etarras al País Vasco durante el mandato del PP a fin de conseguir la libertad de Ortega Lara.

  Muy desesperado deben estar ZP y sus cohortes para recurrir a tal argumento. En primer lugar, no se puede comparar el traslado de un preso a otra cárcel -aunque fuese para liberar a Ortega Lara, que era una persona inocente secuestrada por ETA- con la liberación de un asesino como Juana de Chaos simplemente porque sí.

  Además, permítanme que me quede un poco perplejo: Si hasta ahora se ha estado acusando a Aznar de intransigencia ante ETA que hacía imposible la paz, ¿ahora resulta que estaba cediendo al chantaje? ¡Vamos, hombre, un poco de seriedad!

  Y que se agarren ZP y sus secuaces porque vienen curvas: Hubo un pacto no escrito entre PP y PSOE en su día de no airear determinadas cosas en bien de la democracia. Y si ZP rompe ese pacto y empieza a echar mierda al ventilador, el PP también tiene sus "dossiers" preparados. Ya ha dicho Zaplana, informa El País, que podría haber muchas más irregularidades en la política penitenciaria del PSOE. Y nunca se contó todo lo del GAL, entre otras cosas porque el PP, una vez en el gobierno, intentó que se recuperasen las buenas formas para recuperar la tranquilidad ciudadana. En el momento que el PP empiece a tirar de ficheros, va a hacer muchísimo daño al PSOE. Y es que mover unos presos de cárcel no se parece en nada a ordenar asesinatos... que es lo que fué el GAL. Y todo sabemos qué partido estaba mezclado en éso...

  
• Sigue la "subida de tensión"

  No me refiero a la eléctrica, claro. Tampoco me refiero a mi presión arterial, que también me sube cuando oigo determinadas cosas que escandalizarían a cualquier demócrata de verdad, independientemente del partido en el que milita. Me refiero a la "tensión" que propugna el socialnacionalismo/nacionalsocialismo (tanto monta, monta tanto) dirigido tan virtuosamente por el Sr. Rodríguez Zapatero.

  En menos de una semana, tres mujeres cuyo único "delito" ha sido creerse que en este país hay libertad de expresión han sido agredidas por las "SA" (SturmAbteilung) de los hitlerianos de pacotilla que jalean al Führer actual y al igual que en la Alemania nazi (o en País Vasco de Batasuna) atacan ferozmente a aquellos que osan siquiera discrepar. Primero fué María San Gil (PP), luego Dolors Nadal (también PP), y ahora Rosa Díez (ex-PSOE, ahora de UPyD, pero más socialista que todo el Gobierno y Congreso juntos). Las tres, insultadas, agredidas e incluso amenazadas por intentar simplemente hacer lo que en cualquier país democrático sería perfectamente normal, y es dar una conferencia para expresar sus opiniones.

  Pero es que la pandilla no ya fascista sino claramente nazi (que fué bastante peor que el fascismo de Franco o Mussolini) que tiene agarrado el poder no tiene argumentos para convencer, y por ello a lo único que puede acogerse es al insulto, a la amenaza y a la agresión pura y dura. Clavaditos a los "hombres de paz" que tanto admira ZP.

  Importa un pepino que dos de estas tres valientes mujeres sean de derechas - tienen igual derecho que cualquier otro a presentar sus opiniones y que se las escuche, que para eso tenemos una democracia. Lo de mandar callar era cosa de Franco (y ahora de ZP). Pero es que además Rosa Díez tiene una larguísima trayectoria socialista que ya la quisiera cualquier miembro de este Gobierno que se presenta como de izquierdas y es más cacique que un terrateniente de latifundio andaluz. Y a ella también la han intentado acallar, con lo que ni siquiera tienen con ella la miserable excusa que es "de derechas". Como dice la propia Rosa Díez, resulta paradójico que "los fascistas llamen fascistas a los demócratas".

  Estas tres mujeres admirables, con una larga trayectoria de defensa de las libertadas (aunque militen en partidos con ideologías muy diferentes) han sido agredidas por el nacionalsocialismo que pide "tensión", que incluso acaba de editar un manual de campaña pidiendo que todos los candidatos del PSOE digan que el PP es la "extrema derecha" y Rajoy es "autoritario". ¡Manda huevos! Pues entonces me expliquen porqué son precisamente ellos los agredidos, y los del "diálogo", el "talante", la cejita, la sonrisa y la alegría los que piden "tensión". ¿Recuerdan aquello de "vuestras lágrimas son nuestras sonrisas"? ¿No ven el parecido?

  Y por supuesto, ya metidos en la estrategia batasunera, resulta que son "incidentes aislados" (tres en una semana,anda que si llegan a ser continuos...), que "tampoco tiene tanta importancia", que "es que provocan"... Me recuerda al argumento del violador en serie que justificaba las violaciones porque "es que ellas me provocaban".

  La "tensión" que pide el Führer con tal de arañar un par de votos está conduciendo a ésto, a la descalificación del adversario, a demonizarlo, a calificarle como el origen de todos los males, y por lo tanto a señalarle en la diana para que cualquier exaltado o fanático lo agreda, o peor. Si no hubieran intervenido los escoltas y la policía, a estas tres mujeres las habrían lesionado, quizás hasta matado en su entusiasmo "antifascista". Y los que están justificando estas agresiones de la misma manera que Batasuna justifica los asesinatos de ETA habrían echado unas lagrimitas de cocodrilo, y lo habrían "lamentado", condenando la violencia "venga desde donde venga", y por lo tanto poniendo al mismo nivel a víctimas y a asesinos. Que es lo que se ha hecho toda esta legislatura. Y luego se habrían frotado las manos por tener un adversario político menos en su camino hacia la dictadura.

  Alguna vez he citado en esta bitácora el viejo dicho de los demócratas "Detesto lo que dices, pero lucharé hasta la muerte para que puedas seguir diciéndolo".

  Los nacionalsocialistas han cambiado el lema, y ahora es: "Detesto lo que dices, y procuraré tu muerte (sin ensuciarme las manos) para que dejes de decirlo".

  Y lo más triste de todo, ésos se dicen socialistas, y a una socialista de toda la vida como Rosa Díez la llaman fascista... y los borregos que van al matadero aplauden.

  
• Sobre el César y su mujer...

  "La mujer del César no sólo debe ser honesta, sino también parecerlo".

  Esta máxima, de más de dos mil años de antigüedad, indica que no basta con la honradez, sino que hay asimismo que evitar cualquier apariencia de no serlo.

  Esto viene a cuento respecto a la polémica del magistrado Pérez Tremps del Tribunal Constitucional (TC), que ha sido recusado de cara a la resolución del TC sobre el Estatuto de Cataluña. Ironizaba yo ayer al respecto, pero un señor que había cobrado 6.000 euros de la Generalitat para estudiar el anteproyecto del Estatuto no parece el más adecuado para juzgar si ese Estatuto es o no constitucional. Podrá ser honesto (o imparcial), pero desde luego que no lo parecería, a menos que votase en contra. Todo el mundo diría que estaba comprado.

  El Sr. Pérez Tremps ha hecho un flaco favor a la Justicia no absteniéndose o recusándose a sí mismo. Si lo hubiese hecho, todo el mundo habría alabado su imparcialidad. En cambio, ha tenido que generar una polémica en el TC que no beneficia a nadie, pero que además hace que parezca bastante menos honesto de lo que pueda ser en realidad. Tanto si se declara el Estatuto de Cataluña constitucional como si no, todo el mundo tiene ya una excusa para acusar al TC de politizado. Quizás es lo que se quería, visto tanto ataque a la Justicia.

  Recordemos que el código civil establece claramente que un juez debe ser recusado y no debe participar en un juicio cuando haya indicios que pueda estar prejuzgando un asunto. Concretamente, el artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece claramente que será recusado quien "haya emitido dictamen sobre el pleito o causa como letrado". Más claro, agua. No significa que ese juez sea corrupto, o que sea mal juez, o que vaya a manipular una sentencia. Todos los días se recusan jueces en toda España, y es perfectamente normal. Recordemos que, por ejemplo, el Sr. Jiménez de Parga se abstuvo 2001 en la votación de los recursos de los condenados por el "caso Marey" debido a que uno de sus hijos era el abogado de uno de los imputados. Hay otros casos donde los magistrados del TC se han inhibido ellos mismos, sea por amistades personales o precisamente por manifiesta enemistad. Y es que la Justicia (con mayúscula) no sólo debe ser justa, sino también aparentarlo.

  Pero he aquí que el Sr. Pérez Tremps dice que está considerando dimitir por un tema que está al orden del día en cualquier tribunal y que no tiene mayor trascendencia. "Por dignidad", dice. No sé de qué dignidad habla, cuando, repito, que un juez sea recusado es perfectamente normal. Lo indigno es precisamente que no se haya inhibido él mismo, poniendo en tela de juicio la imparcialidad del TC.

  Dice el Sr. Pérez Tremps que es "indigno" decir que podría dimitir para ceder el puesto a otro magistrado designado por el Gobierno con poder para decidir sobre el Estatuto. Pues mire, hay bastantes que lo pensarán. Como ha dicho el vocal del CGPJ José Luis Requero, 'Si ahora se produjese una dimisión estratégica para reequilibrar (la votación), se trasladaría a la opinión pública la idea de que "no estamos ante un tribunal de justicia", sino ante "un pequeño Parlamento, donde los puestos de magistrados del Constitucional son como escaños, y en función de que tengas o no mayoría, sacas adelante cualquier votación'.

  Que el Gobierno ya esté pensando en esa posibilidad para asegurarse la ayuda a sus socios nacionalistas (que ya han amenazado al Gobierno) ya se desprende de las declaraciones de la Sra. Fernández de la Vega, que dice que "es normal que el Gobierno proponga el nombramiento de los magistrados del Constitucional". Claro que es normal, pero no cuando ese nombramiento puede favorecer una sentencia hacia los intereses del Gobierno, porque en ese caso tendría razón el Sr. Requero, y no tenemos justicia, sino manipulación política. Y luego dicen que es el PP el que manipula la Justicia...

  En resumen, que aquí vamos a ver clarísimamente si el César ZP es honesto, porque parecerlo desde luego que no lo parece...

  
• Sobre la violencia de género y la discriminación

  Me he encontrado esta mañana con un conocido, típicamente bienpensante y absolutamente políticamente correcto. El clásico imbécil, vamos. Venía todo indignado porque se había enterado que un juez había levantado una cuestión de inconstitucionalidad sobre la ley de violencia de género, y el Tribunal Constitucional la había admitido a trámite. El tío no dejaba títero con cabeza, y "cerdos machistas" y "derechistas trogloditas" era lo más suave que le oí.

  Y una vez más tengo que llevar la contraria. La violencia de género es algo absolutamente condenable, y la susodicha ley tiene muchas cosas buenas - salvo precisamente el aspecto que se ha impugnado como (presuntamente) inconstitucional. Que para mí es inconstitucionalísimo.

  Se trata del mero detalle que si el maltratador en un hombre, la pena es más severa que si la maltratadora es una mujer.

  Pero vamos a ver... ¿Acaso no defendemos los socialistas la plena igualdad del hombre y la mujer? Si pretendemos iguales derechos y deberes, ¿a qué viene esta distinción? ¿Por qué, por el hecho de pertenecer a un determinado sexo, un delito es menos grave? No me vale el argumento que el 90% de las víctimas de los malos tratos son mujeres - porque en ese caso se está discriminando a un 10% de las víctimas y "premiando" a un 10% de los violentos (en este caso, violentas). Un delito es un delito, y si nos ponemos a discriminar para un caso concreto, dentro de poco empezaremos a discriminar también para otras cosas, y yo creía que la igualdad ante la ley era un derecho constitucional.

  Olvídense por un momento del clásico maltratator y consideren el siguiente caso: Un gay maltrata a otro gay, y una lesbiana maltrata a otra lesbiana. ¿Porqué el castigo de la lesbiana maltratadora tiene que ser menor? ¿Acaso su víctima ha sufrido menos? Y dentro de la pareja "tradicional", si la víctima es un hombre (que también hay casos de éstos), ¿porqué la justicia no le ampara de la misma forma?

  Éste es un típico caso de paternalismo "bienpensante" que lo único que hace es crear agravios comparativos y una desigualdad ante la ley. Y para colmo, esta ley es de un machismo intolerable, pues implícitamente está diciendo que la mujer es inferior y que por lo tanto sus agresores deben ser penados más severamente que los/las que agreden a un hombre. Exactamente lo contrario de lo que los socialistas de verdad defendemos.

  ¿Se va a reducir con esta diferencia en las penas la violencia de género? Pues no. Lo que puede reducir dicha violencia es el incrementar las penas (para todos los agresores), no en hacerlas más o menos duras, según el sexo del agresor.

  Ah, y el "cerdo machista" que ha elevado al TC sus dudas sobre la constitucionalidad de esta ley es una mujer.

  Es este tipo de actitud -defender la igualdad de ambos sexos- lo que honra a esta jueza, y a la que transmito desde aquí mi más sincero respeto. Ante tánto imbécil suelto, ¡aún hay jueces justos en España!

  
• Sobre Mahoma y la religión

  No soy musulmán. Tampoco soy católico. No voy a misa, ni siento ningún interés por la religión. Pero tampoco soy un ateo militante, y desde mi punto de vista el ateísmo es una religión más. En el mejor de los casos, me podrían denominar agnóstico.

  Creo que es necesaria esta aclaración porque más de un políticamente correcto me va a llamar de todo. Pues que se joda, pero que no intente endosarme otros motivos que el deseo de todo hombre de bien de ser ecuánime y no utilizar dos raseros diferentes según de quién se hable.

  Todo ésto viene a cuento respecto a una publicación danesa que ha publicado unos chistes de Mahoma. Personalmente, no les veo la gracia, y encima pienso que están mal dibujados. Lo lamentable es que álguien, amparándose en la libertad de expresión, ofenda a muchos millones de creyentes. Porque personalmente yo puedo no creer, pero sí pienso que hay que respetar las creencias de los demás.

  Mal está, es cierto. Pero ¿y la reacción?

  Ahí tenemos a fanáticos quemando embajadas, en la mayor parte de los casos azuzados por sus propios gobiernos, a los que no les viene mal que la gente se olvide de sus corruptelas e incompetencia. Lo típico de todos los estados totalitarios. Y cualquier imán cateto y fanatizado, que no ha leído nunca nada aparte del Corán, clamando por la guera santa contra Occidente. Parece que se han resucitado las Cruzadas, con la mayor parte del mundo musulmán chillando por lo que es una simple estupidez de un periodista de segunda regional. SUena más falso que un billete de tres euros y medio.

  Yo podría entenderlo si estos mismos tipejos que tanto se indignan tuviesen el mismo respeto por las demás religiones que ellos exigen para la suya. ¿Pero dónde en el mundo árabe se respetan a los cristianos? ¿Dónde no se burlan de su fe, dónde no se les discrimina cuando no se les persigue abiertamente? ¿Cuántas iglesias cristianas hay por ejemplo en Arabia Saudí, ese país supuestamente "moderado"? En todo el mundo musulmán habrá probablemente menos iglasias que mezquitas haya sólo en España. Y éso que el propio Corán (¡que lo he leído!) reconoce a los cristianos uno de los siete cielos porque creen en el mismo Dios. E invito al lector de estas líneas a que busque en el Corán lo que dice de Jesús. No me digan que no es indignante que precisamente los que reclaman respeto sean los más intolerantes con las demás religiones. ¡Que lejos está el reino de las tres culturas!

  Pero lo que ya es el colmo es la estupidez de los bienpensantes políticamente correctos. ¡Al fuego con el hereje que se ha atrevido a insultar a Mahoma! Incluso nuestro excelso presidente del Gobierno -máxime exponente en la categoría de bobos solemnes políticamente correctos- escribe en Herald Tribune contra las dichosas viñetas, y reclama un respeto para los sentimientos religiosos de los musulmanes.

  Ah, ¿pero acaso no están los prohombres del PSOE continuamente insultando a la Iglesia católica? ¿Acaso no se ha perseguido por parte del PSOE a todo lo que huela a cristianismo? (y viene de lejos, que en la República ya quemaban conventos y fusilaban a los religiosos). ¿Acaso el gran aliado del PSOE, el Sr. Carod, no escenificó en cierta ocasión conjuntamente con el Sr. Maragall (del Partido Socialista de Cataluña, para que no queden dudas) un numerito con una corona de espinas que ofendió a muchísimos católicos? ¿Y, pregunto, cuántos socialistas levantaron su voz por los sentimientos religiosos de los católicos? Porque yo sólo recuerdo una defensa cerrada de Maragall... con una u dos honrosas excepciones. Por no hablar de todos los que proclaman su repulsa por la ofensa a Mahoma y en cambio defendían aquello de "cómo cocinar un Cristo"...

  Lo que no se puede hacer es pedir un respeto por otras religiones, y luego ofender un día sí y otro también a la amplia mayoría de españoles que son cristianos (guste o no su religión). Se puede ser perfectamente socialista y no ser ateo. Pero incluso siendo ateo, se puede ser ecuánime o sectario. Desgraciadamente, veo que muchos que se dicen mis correligionarios son tan intolerantes como los que están quemando embajadas y amenazando a extranjeros (y no sólo daneses) por un chiste de mal gusto en el cual no tienen arte ni parte.

  Pero a lo peor lo que ocurre es que si se ofende a Mahoma hay actos de violencia, quemas de embajadas, quizás incluso atentados. Si se ofende a los cristianos (que deben ser algo más civilizados), lo máximo que puede haber es una manifestación o un editorial desfavorable. Y fíjense que hay una tendencia. Se puede poner a caer de un burro al papa, pero ni se os ocurra mentar a cualquier clérigo musulmán. Se puede injuriar a un partido democrático como el PP (sí, democrático, aunque no comulgue con sus ideas), pero se exige el máximo respeto para ERC e incluso Batasuna. Se puede pisotear a las víctimas del terrorismo, pero no vayamos a enfadar a ETA. Hay que exigir las más severas penas para el fiscal díscolo (como destituirlo), pero a los asesinos etarras (perdón, nacionalistas exaltados) hay que reducirles las condenas. El Zapatiesto no quiere ir al congreso de las víctimas del terrorismo, pero dice a la prensa rusa que "no está lejos el momento para poder hablar con ETA". Qué casualidad que a la gente civilizada se la insulta, injuria y maltrata, y en cambio se pide el máximo respeto para los fanáticos, intolerantes y asesinos.

  ¡Cobardes!

  Y encima tenéis la desfachatez de deciros socialistas...

  
• Un 'duro' con 'malas pulgas' para poner firme a los jueces

  Decía yo ayer que el nuevo ministro de justicia lo había nombrado el Sr. Rodríguez Zapatero para poner firmes a los jueces. Y no es para menos: El País lo llama en un titular 'un duro con malas pulgas', y éso que se trata del órgano oficial del régimen. Y se queda corto. ABC, por ejemplo, titula en primera plana que "Jueces y fiscales ven en Bermejo 'una declaración de hostilidad' contra el PP. Y empeororará la crisis del Poder Judicial, denuncia Estrella Digital. No te fastidia, nos quejamos de la politización de la Justicia y ponen al más político de los fiscales a enfrentarse a ella... Mucho "talante", y se poner al frente del Ministerio a alguien que va a montar una broca tras otra con la oposición, con los jueces y sus antiguos compañeros fiscales.

  El PP, con el que tuvo continuos enfrentamientos debido a que durante toda su carrera primó más el enfrentamiento político que su labor de fiscal, lo ha puesto verde. El secretario de Organización del PSOE, Sr. José Blanco, en cambio ha considerado que las críticas vertidas por el PP son "la señal" de que se "ha acertado" con el nombramiento de Bermejo. Y según el portavoz del PSOE en el Congreso, Sr. López Garrido, el Sr. Fernández Bermejo tuvo que "resistir la interferencia" del Ejecutivo del PP porque el Gobierno que presidió José María Aznar "no quería fiscales, quería súbditos", y Bermejo "dijo 'no' a esa pretensión". Se olvida que durante el gobierno de Felipe González esta buena pieza ya tuvo serios problemas con el gobierno a costa de su sectarismo, especialmente cuando intentó meter en la cárcel a Mariano Rubio, a la razón gobernador del Banco de España durante el gobierno socialista.

  Fíjense cómo será este personaje, que cuando lo propusieron para el cargo de jefe de la fiscalía de Madrid no sacó ni un solo voto. Los fiscales conservadores y progresistas lo dejaron de lado. Pasó lo mismo cuando lo propusieron para la jefatura de la Audiencia Nacional. Y la unión progresista de fiscales lo quitó de portavoz, porque estaban hartos de lo dictatorial, radical y sectario que era el buen señor.

  Corre el rumor en el PSOE que se le ha nombrado para que "ponga en vereda" a los jueces "díscolos" que insisten en aplicar la ley y no torcerla para ajustarse a las necesidades políticas de ZP. Además, quiere endurecer el enfrentamiento con el PP para poder descalificarlo, dado que el "proceso" va de mal en peor. Y no es de extrañar. Precisamente uno de los mayores enfrentamientos que tuvo con el PP fué que se negaba a asumir que la "kale borroka" era terrorismo, aunque los jueces hubiesen dictaminado lo contrario, y se negaba a perseguir a los Batasunos y sus adláteres. Y es que este señor al que, insisto, no podía ver ni los fiscales progresistas, está aún más a la izquierda que Stalin, y sus simpatías por lo que ZP denomina "izquierda abertzale" son más que conocidas. Pero claro, es que este izquierdista radical tiene que ocultar que precisamente fue nombrado fiscal en la época de Franco (1974, para ser exactos). Lo denuncia por ejemplo Isabel Durán.

  En resumen, que nos llega otro representante de la mafia nacionalsocialista, un dóberman elegido específicamente con el fin de dinamitar uno de los pocos baluartes que quedan en esta democracia: la Justicia. Eso, unido a lo que denuncié ayer, el escondido propósito a medio plazo de ilegalizar a la oposición, sólo significa un paso más hacia la dictadura...

  
• Y ahora creando la TIA...

  Coincido en una fiesta con un antiguo amigo, miembro del CNI (antiguo CESID), y le veo cabizbajo y preocupado. Ante mi insistencia, me confiesa que está acojonado, que en el CNI se ha hecho una limpieza tremenda, cesándose a un montón de gente, y que está asustado porque teme verse en la calle sin poder mantener a sus hijos.

  Le pregundo la razón de dicha purga, si es que había fallos en nuestros servicios secretos, si es que se estaban haciendo las cosas mal... y la respuesta me deja de piedra: ¡Que vá! Si lo han dicho muy claramente, que es simplemente por razones políticas... No quiere soltar mucha más prenda (comprensible, trabajando donde trabaja), pero en un momento dado se le escapa que en el CNI había alguna gente que se había negado a confirmar que ETA se estaba desarmando... y que luego han seguido cortando las cabezas de cualquiera que no pareciese simpatizar con el actual gobierno... y sin importarles mucho el puesto que ocupase.

  Vamos a ver: En todo gobierno hay cargos de confianza, que son renovados cuando un gobierno cambia de signo. El jefe del CNI, por ejemplo. Y ahí se debe parar. Un servicio secreto debe permancer inmune a las alternancias del gobierno mientras cumpla con su comentido de forma discreta y eficaz, como sea su misión.

  Pero empezar a cargarse puestos subalternos ya no es la lógica de la alternancia de gobiero, es de ocupación de las instituciones con los amiguetes, la apropriación del estado. Pero cuando una institución tan esencial para la protección del país como pueden ser los servicios secretos es sujeta a una verdadera caza de brujas, no porque lo hayan hecho mal, sino porque no les gusta lo que encuentran o porque se niegan a mentir como ordena el gobierno, entonces nos encontramos que se está desarbolando (una vez más) la capacidad de defensa del estado.

  Parece ser que al Sr. Rodríguez Zapatero el país le importa poco (ya lo ha demostrado en múltiples ocasiones), y por lo tanto la profesionalidad de nuestros servicios secretos se la trae al fresco... le basta con que sean amiguetes. O sea, que en vez de obtener información verídíca que le permita juzgar si va o no por un camino equivocado, prefiere que le confirmen sus prejuicios.

  Sugiero que cambie el nombre de CNI al de la TIA, porque pronto veremos al Superintendente Vicente, Mortadelo y Filemón, el Doctor Bacterio y la Ofilia pululando por ahí... pues el inculto Sr. Rodríguez Zapatero debe pensar que un servicio secreto es como lo que cuenta Ibañez, y por lo tanto no importa nada el hecho de cargárselo purgando a los profesionales,

  Claro que también hay una explicación más siniestra, y es que éste sea otro pasito más de la estrategia antidemocrática de ZP en exluir a la oposición del Parlamento, de ocultar cualquier hecho incómodo, de ignorar a las víctimas del terrorismo o cualquier otra forma de discrepancia, de manipular la justicia, de ocupar absolutamente todas las instituciones de forma que su toma de poder sea irreversible... ¿Les recuerda algo? Todas las dictaduras han empezado así...

  
• ZP y sus secuaces preparan una dictadura

  Los síntomas son claros: alianza de todos los partidos que se oponen al concepto de España, purgas en el propio PSOE, compadreos con ETA y Batasuna, amenazas contra los jueces y fiscales para que adecúen la justicia a las necesidades políticas (y ya se encargará el nuevo Ministro de Justicia -oscuro personaje archipolitizado y tan sectario que ni siquiera lo querían los fiscales progresistas cuando se le propuso como fiscal jefe de lo Contencioso Administrativo del Supremo- de ponerlos en vereda). Y lo más importante: se está intentando ilegalizar... a la oposición.

  Los signos abundan: Feroces ataques contra el PP, acusándoles de ser de la extrema derecha. Se les declara "antipatriotas" por "apoderarse" del himno nacional (cuando fué el Foro del Ermúa, dirigido por socialistas de pro, los que organizaron esa "movida"). Y ahí tenemos a la vicepresidenta del Gobierno, atribuyéndole lal PP la condición de "derecha extrema", acusándole de carecer de "conciencia de límite" en la confrontación política e imputándole el fomento del "desorden y la exaltación" y el propósito de "minar las instituciones".

  Al mismo tiempo, ERC acusa al PP de "inspirar un golpe de Estado encubierto" justo un día después que el portavoz de ERC en el Parlamento, Joan Ridao, pidiera a los partidos catalanes que se le unan para "aislar" al PP en Cataluña. Los "intelectuales" parafascistas subvencionados (empezando por el tal Luppi, cuyo mérito artístico es más que custionable) que pidieron un "cordón sanitario" contra el PP iban en la misma línea.
  Y lo que ya es el colmo: El diario del régimen, "El País", ha publicado en su edición catalana un artículo titulado "ETA y el PP, la pareja suicida", donde iguala al partido de la oposición con ETA, todo ello adornado con un dibujo donde se juntan el hacha y la serpiente de ETA con la gaviota del PP. Y termina el artículo: "Los demócratas acabaremos venciendo a nuestros dos enemigos parejos más antiguos y tercos." Tiene narices que un fascista así tenga la desfachatez de llamarse "demócrata" pero, claro, Hitler y Stalin también se llenaban la boca de "democracia"...

  Si alguna duda cabía de que el frente nacionalsocialista perseguía la dictadura, no creo que quepa ya ninguna duda. Ya se vió con el pacto de Tinell que se intentaba apartar al PP, el propio ZP ya dijo que "había que echarlo del Parlamento". Se trata de demonizar a la oposición, de acusarla de "crispar" cuando no de "enemigos públicos", de forma que en un momento dado se les ilegalice con cualquier excusa. Ya se dice en voz baja dentro del PSOE, que éso es lo que ZP pretende.

  Y estos fascistas saben perfectamente que un país sin alternancia posible no es una democracia, pero éso es precisamente lo que buscan para perpetuarse en el poder. Así lo hizo Hitler, y así lo están haciendo los nacionalsocialistas que nos gobiernan. Ya están depurando a las "familias" del PSOE para acallar la disidencia interna. Y en un momento dado legalizarán a los "hombres de paz" de Batasuna e ilegalizarán al PP por su apoyo a la "guerra" y por "enemigos de la democracia".

  Recuerden ésto: "Cuando vinieron por mí, ya no quedaba nadie para protestar..." Ein Volk, ein Führer... ¡Heil ZP!

  
• ¿A qué juega Garzón?

  No me gustan los "jueces estrella", todo hay que decirlo. Y no me gustan porque precisamente como "estrellas" no se preocupan tanto de la justicia como de su propio protagonismo.

  Pero lo que ya me deja con la boca abierta es que el juez Garzón, tal y como informan varión periódicos, haya exculpado a Otegi a pesar de que habló en seis ocasiones en nombre de Batasuna en la rueda de prensa posterior al atentado de ETA en Barajas. Y declara el buen señor que "criminalizar las acciones de la izquierda abertzale por el solo hecho de afirmar que son Batasuna y ETA es una reducción simplista, no ajustada a la realidad y, en todo caso, sin justificación probatoria en esta causa, y, contradice abiertamente el artículo 24.2 de la Constitución", que recoge, entre otros, el derecho a la presunción de inocencia.

  Podría entenderse quizás una declaración así de alguien de otro país, o de otro planeta, pero no creo que no haya hoy nadie en España que ignore que Otegui ha formado parte de la banda terrorista, y que lleva ejerciendo de portavoz de Batasuna durante años. O sea, que nada de "criminalizar", y mucho menos teniendo en cuenta que Otegui ya fué condenado por "ejercer" de portavoz de ETA. Y si no puede alegar ignorancia, es que hay algo detrás. Algo huele a podrido en el entorno de Garzón...

  Recordemos que en la época de Felipe González nuestro "juez estrella" ya intentó meterse en política, y terminó tropezando con el Sr. Belloch, que para quitárselo de enmedio quedó de ministro bicéfalo con Interior y Justicia. El Sr. Garzón, que pretendía el puesto de ministro de Justicia, se cogió un rebote y volvió a la judicatura, algo que no se le debería haber permitido jamás, una vez tocada su independencia.

  ¿Está Garzón postulándose para suceder al Sr. López Aguilar en el Ministerio de Justicia? Así se entendería su entrevista el otro día al inefable ZP, y declaraciones que no se entienden salvo que quiera echarle un capote judicial al "proceso" que su posible futuro jefe está empeñado en continuar, por muchas bombas que haya (y ya hemos visto que el otro día pillaron a un etarra que iba a preparar atentadoes en Valencia).

  Y luego hablan de la politización de la justicia...

  Por cierto, vean este chiste de Martín Morales, publicado hoy en Estrella Digital:
  
  —Tengo por costumbre no opinar de los jueces que podían irse a freir espárragos de una puñetera vez.

  
• ¿Manifestaciones en contra del genocidio?

  Pues hubo este fin de semana una "bonita" manifestación en contra de Israel por su política de bombardeos en Gaza, todo ello aderezado con un ataque en toda regla contra la embajada de rigor. Eso sí, ni una sola palabra contra Hamás, que provocó el ataque con el lanzamiento de centenares de cohetes contra civiles israelíes.

  Pero claro, para qué se van a convocar manifestaciones contra los atentados de terroristas árabes, incluyendo el atentado que hicieron en su día en Madrid (mejor manifestarse contra Aznar, como hicieron, no contra los terroristas). Para qué recordar las matanzas que hay por ejemplo en África todos los días. ¡Quiá! Mejor un poquito de antisemitismo, que siempre vende. Y Zerolo (cuyo único "mérito" político es ser maricón, que no gay, porque me sale de las narices y porque quiero utilizar el término peyorativo) y CCOO (que a saber qué derechos sindicales está protegiendo) al frente de la manifestación. Y una cantidad inumerables de "artistas" (de pesebre oficial), despotricando contra Israel y EEUU por apoyarlos. Como decía un radiocomentarista, estos antiamericanos de toda la vida son los que luego van corriendo a Hollywood a lamer culos en cuanto oyen la palabra "Óscar" y les parece haber oído que ellos están nominados... Vamos, la progresía hipócrita de toda la vida.

  Y hasta el Sr. Rodríguez Zapatero, echando pestes de los israelíes en un mitin en Galicia. Que el antisemitismo vende, y estamos en época de elecciones. No, si dentro de nada nos vendrá con lo de la conspiración judeomasónica, como decía Franco...

  Pues ante tanta progresía asquerosa de doble rasero, condenando un acto deleznable pero olvidándose de tantos otros muchos actos deleznables, empezando por los Hamás, voy a citar a alguien de derechas, concretamente a Federico Trillo: ¡Manda huevos!

  Añadido 30-1-2009: Y por cierto en el programa "tengo una pregunta para Vd.", un ciudadano le preguntó al Sr. Rodríguez Zapatero -y muy bien preguntado- que si Israel era tan genocida porqué España le había vendido armas por casi tres millones de euros. Ah, claro, es que las armas españolas -somos el tercer país exportador de armas ligeras del mundo- no matan, sólo consiguen la "pazzzzz" (de los cementerios, imagino) que pregona nuestro presidente del Gobierno. Toma ya cara dura, toma ya doble rasero, toma hipocresía, toma un ¡manda huevos!

  
• ¿Para cuando una ley de huelga?

  El derecho a huelga es una de las mayores conquistas de los trabajadores, y significó terminar con su explotación por parte de patronos sin escrúpulos.

  Dicho ésto, hemos llegado sin embargo al otro extremo, donde unos pocos trabajadores sin escrúpulos pueden convertir en rehén de sus potencialmente razonables exigencias a decenas o incluso centenares de miles de personas sin culpa alguna. Lo vemos todos los años, donde al comienzo de la época de vacaciones los diferentes gremios de transporte bloquean toda la infraestructura para hacer unas reclamaciones que pueden o no ser razonables. Huelga sí, chantaje no.

  Viene ésto a cuento debido a la huelga del personal de tierra de Iberia en El Prat. La imagen es escandalosa, con decenas de miles de personas tiradas por el suelo -incluyendo niños- debido a la huelga salvaje de dicho personal. ¿Pueden tener razón en sus reclamaciones? Pues si la tienen, la han perdido.

  Y cuando han cortado la pista del aeropuerto, aparcando incluso vehículos allí y quitando las llaves para que no se puedan retirar, poniendo en consecuencia en peligro la seguridad aérea, han caido incluso en el delito puro y duro. Si en avión está aterrizando y le colocan un coche delante, ¿no pueden matar a los pasajeros? Y si un avión tiene que realizar un aterrizaje de emergencia, o viene con insuficiente combustible como para desviarse a otro aeropuerto, ¿cómo va a aterrizar con esos salvajes bloqueando la pista? Esto ya no es derecho de huelga, ni siquiera imprudencia temeraria, podría incluso calificarse como intento de asesinato.

  Todos tenemos derecho a defender nuestro puesto de trabajo, pero las decenas de miles de personas -muchas de ellas de clase modesta- que quieren disfrutar sus vacaciones también tienen derechos. Y en este caso no ha sido precisamente Iberia la parte intransigente, los huelguistas apenas intentaron negociar sino que convocaron la huelga salvaje para luego negociar desde una posición de fuerza.

  Es inaceptable que una minoría que pueda paralizar un elemento crítico de la vida nacional pueda chantajear a decenas de miles de personas. Pero también es impresentable que se recurra a la coacción y a la amenaza para defender una reivindicaciones.

  Yo he trabajado en una fábrica, y aún recuerdo que la mayoría de las huelgas las convocaba siempre una minoría radicalizada. Bloqueaban repentinamente los accesos a la empresa con piquetes "informativos" (que llevaban los bolsillos llenos de tornillos y cojinetes de acero) y acto seguido convocaban una "asamblea" para votar la huelga o el encierro -a mano alzada, por si había alguno que osaba discrepar. He visto en varias ocasiones llevarse en ambulancia a alguno que no estaba de acuerdo. Menos de un centenar de radicales retenían a casi un millar de personas que luego se encerraban "voluntariamente". En un caso, casi llegaron a matar a un pobre diablo que tenía a la mujer muy grave en el hospital y que, después de horas de intentar negociar su salida por las buenas intentó embestir con su coche la puerta de salida. Tuvo que parar porque uno de los salvajes que le retenían se quedó paralizado de miedo y no quiso atropellarle. Le sacaron del coche, y le mandaron a la UVI con su mujer. Pero como paciente. Muy democrático todo ello.

  Existe un mandato constitucional para una ley de huelga, precisamente para evitar este tipo de abusos, de forma que se pueda compaginar el derecho a la huelga con los derechos de los demás. Pero ninguno de los gobiernos de la democracia se ha atrevido a afrontarla, ni siquiera los gobiernos socialistas. ¿Para cuando esa ley de huelga?

  ¿Y qué habría ocurrido si se hubiese estrellado un avión y hubiese centenares de muertos porque unos canallas decían que ejercían su "derecho" a la huelga?

  
• ¿Poligamia legal?

  Leo en la versión impresa de El Mundo (por desgracia, no aparece en su versión digital) que la Justicia de Canadá propone despenalizar la poligamia y el debate crece en Estados Unidos. Por lo visto, una vez que se ha aceptado el matrimonio homosexual, hay grupos que pretenden que se acepte la poligamia legal - y obviamente los islamistas los primeros. Cuanta el artículo que en nuestro país debe haber unos 20.000 matrimonios islámicos donde un hombre tiene varias esposas. Y predice que pronto el debate vendrá también a España, de la mano de los extremistas islámicos.

  Personalmente, lo encuentro escandaloso. Entiéndase, no me opongo per se a la poligamia - pero sí a que se aprueba por razones religiosas, y más por parte de una religión que no respeta nuestras costumbres. Francamente, no puedo entender que el Islam pida respeto, cuando luego ellos niegan el mismo respeto al cristianismo.

  Pero estoy desviándome del tema. La poligamia tiene una larguísima tradición en la historia de la humanidad, y quizás sea una alternativa al matrimonio tradicional. Pero si vamos a abrir un debate sobre el matrimonio, abrámoslo de verdad. Porque la poligamia es exclusivamente que un hombre tenga varias esposas, y éso me parece de un sexismo aberrante. (el que no se lo crea, que mire el diccionario de la RAE). Si vamos a discutir el tema, obviamente también tendríamos que discutir la posibilidad que una mujer tenga varios maridos, simplemente para que no haya discriminación sexual.

  Y claro, en ese momento debemos también considerar la posibilidad de matrimonios un poco más variopintos, como el de varios hombres con varias mujeres. Porque es perfectamente factible que dos hombres se enamoren de misma una mujer, y una vez casados los tres deseen incorporar a otra mujer a su matrimonio....

  Así que cuidado con ese melón que algunos progres de pandereta ya están considerando abrir no porque sea necesario sino simplemente por querer cargarse el matrimonio tradicional o por querer incorporar tradiciones que nos son extrañas... que la poligamia a secas va a ser volver a enviar a la mujer a los harenes o al menos a la época de los mormones, y abrir el matrimonio de verdad significa replantearnos completamente el qué es un matrimonio y una familia...

  Por cierto, a mí no me busquen en ese tipo de uniones esotéricas... ya tengo suficientes problemas al estar casado en una unión "tradicional".

  
• ¿Quienes son los traidores?

  Ayer, la vicepresidente del Gobierno aprovechó su comparecencia para descalificar a la oposición, dedicándoles lindezas como "traidores" y "ruines". En toda la historia de la democracia no se había llegado a este nivel de bajeza desde el Gobierno, aunque recordemos que el PSOE desde la oposición ya llamaba a Aznar "asesino" por el problema del Prestige. (Por cierto, ¿será ZP un asesino por el petrolero hundido delante de Ibiza? Que extraño que los energúmenos del "Nunca Mais" no abran la boca....)

  Estaba bien protestar por el conflicto de Irak, pero los mismos que chillaban entonces ahora silban y miran al aire cuando mueren nuestros soldados en Afganistán o en el Líbano, e incluso cuando ETA mata en la T4... ¿Acaso Irak estaba mal porque Aznar nos metió en ello y el Líbano y Afganistán están bien porque lo propugna ZP? Porque mal que le pese a los socialistas y a sus Goebbels de pacotilla, sí había dos resoluciones de la ONU que respaldaban la intervención en Irak, y de hecho el propio Secretario General de la ONU le pidió al Sr. Rodríguez Zapatero que retrasase la retirada de las tropas españolas una semana porque se estaba debatiendo una tercera resolución que habría dado toda la cobertura necesaria que pedía ZP... y nuestro presidente del Gobierno, que tanto se acoge a la ONU y a la pazzzz no le hizo ni caso...

  Y es que claro, la descalificación y el insulto personal a la oposición es el último recurso de todos los regímenes dictatoriales cuando ya no tienen ningún otro argumento al qué agarrarse. Lo hacía Franco, lo hacía Pinochet, lo hacía Hitler, pero también Stalin o Fidel Castro. Y es que, como denuncia ABC, el insulto y la "crispación" se utilizan como disculpa cuando no se tiene otra cosa que ofrecer...

  El Gobierno ha perdido los papeles porque el PP le dejó en evidencia ante las manifestaciones recordando 10 años del espíritu de Ermúa - cuando no asistió por parte del Gobierno ni un mal subsecretario, y se limitaron a mandar un simple telegrama. También ha encajado mal que Rajoy diga que es un "milagro" que las Fierzas de Seguridad del Estado consigan cualquier éxito, cuando es bien sabido de todos que durante toda la legislatura el Gobierno ha hecho lo imposible para impedir que se persiguiese a la banda terrorista, llamando "hombres de paz" a los asesinos, persiguiendo a las víctimas, haciendo que los fiscales no acusasen o los jueces no condenasen, presionando a las FSE para que no hubiese detenciones o incluso propiciando "soplos" para que los terroristas escapasen cuando iban a detenerlos...

  Es posible que Aznar traicionase al pueblo español metiéndolo en una misión de paz que no quería, pero tampoco muy diferente de las misiones del Líbano o Afganistán en las que nos ha metido ZP. Pero el Sr. Rodríguez Zapatero ha traicionado al país negociando Estatutos que violan la Constitución, ha traicionado la democracia propugnando la exclusión del Parlamento de aquellos que no estaban dispuestos a corear sus bondades e incluyendo a las huestes de Batasuna en las últimas elecciones, ha traicionado a la Justicia y al Estado de Derecho presionando a Jueces y Fiscales para que no persiguiesen a los etarras o simplemente los dejasen en libertad, ha traicionado el consenso y la unidad de los demócratas rompiendo unilateralmente el Pacto por las Libertades, ha traicionado a la lucha contra el terrorismo criminalizando a las víctimas y propugando que eran lso etarras los hombres de paz, y los que se oponían a ello los enemigos de la democracia. El Sr. Rodríguez Zapatero ha traicionado la libertad, dejando que unos asesinos determinen cuáles son las condiciones que tenemos que cumplir los españoles para poder seguir viviendo.

  Y encima él y sus nacionalsocialistas se niegan a contar lo que hicieron, a descubrir el qué hablaron con ETA, porque saben perfectamente que esa historia es tan inconfesable que los españoles pedirían que el Gobierno entero vaya a la cárcel en cuanto se supiese. Y es por éso que insultan a los que piden saber la verdad, e insisten que lo leal es el silencio y el olvido, cuando precisamente la Democracia es la transparencia y la luz y los taquígrafos. El Emperador está desnudo dice Aznar, y esta vez no le falta razón. ¿Que exagera? Pues fíjénse cómo será la cosa, que como reporta Mayte Alcaraz, la familia de Miguel Ángel Blanco se siente más cercana a Aznar -que se negó a ceder ante ETA para salvar su vida- que del actual Gobierno. Y es que esta familia valiente reconoce la honradez y también la traición en cuanto la ven.

  Que alguien mire todo lo que ha hecho este Gobierno, todo lo que ha dicho, todo lo que ha callado y lo que pretende silenciar, y que decida quiénes son los tradores.

  

Estupideces políticas

• A falta de retretes....

  Informa El Mundo que el alcalde de Íllora prohíbe en un bando rimado usar retretes por prohibirles la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG) verter aguas residuales a pesar que no tienen depuradora, que ni siquiera está proyectada.

  Menos mal que el alcalde se lo toma con humor, y ante tanta sensatez no me queda más remedio que ponerle en el podio de honor...

  Y ya saben:

  "Desde hoy se prohíbe
  usar el cuarto de baño,
  y hacer las necesidades
  como antes, por el caño"

  8>))

  
• A Zapatero se la dan con sOPAs

  Y otra vez se estrella el bendito líder...

  Había preparado el camino para que sus amiguetes nacionalistas se hicieran con el control de una de las mayores empresas eléctricas españolas (¿a lo mejor debido a las subvenciones a fondo perdido de La Caixa al PSOE?) pasándose por el forro de los pantalones el dictamen del Tribunal de la Competencia (como suele hacer con todo lo que no va de acuerdo con sus intereses). Competencia, ¿para qué? Que se reduzca la competencia para ayudar a los amiguetes, total el sufrido ciudadano sólo va a tener que pagar un poquito más... Por no mentar que obviamente tributaría en Cataluña. Y es que la pela es la pela.

  Para colmo, la OPA de Gas Natural sobre Endesa era raquítica, ofreciendo incluso menos de lo que valía ya Endesa en bolsa. Ni siquiera pagaban todo en metálico, sino parte en acciones propias. Y lo curioso es que Gas Natural era de un tamaño MENOR que Endesa (es decir, el pez pequeño -o mejor, piraña- comiéndose al pez grande). Pretendía vender los restos de Endesa para subvencionar la operación y poder digerir a su presa, quedándose en un tamaño parecido al que es Endesa hoy día. ¿Y para llegar a éso había que montar tanto bollo y pasarse la legalidad y el sentido cmoún por donde se pueden imaginar? Claro que en realidad lo que se pretendía era que los nacionalistas catalanes controlasen todo el poder energético de lo que ellos llaman "el Estado", para estrujarno (por no decir chantajearnos) aún más...

  Pues miren por dónde que con tanto escándalo que se ha montado ante la descarada politización de la famosa OPA, ésta ha llamado la atención desde fuera y la empresa multinacional alemana E.ON ofrece a los accionistas de Endesa casi un 30% más que Gas Natural, que encima pretendía pagarles menos de lo que Endesa vale ahora en bolsa.

  ¿Qué van a hacer los accionistas? ¿Perder dinero porque al Sr. Zapatero se le haya emperrado hacer un favor más a sus amiguetes? Pues va a ser que no. Si Gas Natural no se espabila, los alemanes se van a llevar el gato al agua. En cualquier caso, la cara dura de La Caixa, Gas Natural y el propio gobierno ha quedado plenamente demostrada. Nadie regala duros a peseta (perdón, euros a céntimos), o sea que si los alemanes ofrecen 29.000 millones de euros ¡en metálico! por Endesa, es que ésta los vale.

  E.ON pretende además erigir a Endesa, si tiene éxito su oferta, en cabecera de sus negocios en América del Sur. Normal, los alemanas hablan muy mal el español, y por supuesto quieren aprovechar el idioma (no como otros, que lo prohíben) para su propia expansión. Además, resulta que la eventual integración de la compañía alemana E.ON y de la española Endesa daría lugar a la mayor empresa de electricidad y gas del mundo, con más de 50 millones de clientes. Es decir, a jugar en primera división, y no como sucursal catalana. Véase la oferta.

  Y claro, al gobierno le ha sentado a cuernos quemados que venga alguien de fuera a estropearle sus planes. El Sr. Zapatero ya se le ha quejado a los de E.ON por fastidiarles el chanchullo. Que uno de fuera ofrezca un 30% más a los accionistas y mantenga el mismo nivel de competencia desde luego es para echar pestes... Y para colmo, como informa El País, el Gobierno pretende AHORA (cuando le ha salido mal la jugada) tramitar con carácter de urgencia un proyecto para poner fin al "desorbitado" incremento de los precios. "De esta manera, y al cambiar el marco tarifario, las eléctricas españolas se harían menos atractivas a los ojos de posibles compradores, ya que al disminuir el déficit de tarifas, se produciría también un recorte de los ingresos, la rentabilidad y el valor de las compañías." (El País dixit). Vamos, que no tenía ninguna importancia lo que pagase el ciudadano cuando iban a ganar los amiguetes nacionalistas (recordemos que ya había anunciado que iban a SUBIR las tarifas), pero ahora hay que hacerle la puñeta al que ha ganado limpiamente, a ver si así desiste... Ecuanimidad se llama la figura.

  Por otra parte, Sr. Alfredo Pérez Rubalcaba aseguró hoy que espera "ansioso" la reacción del PP a la OPA lanzada por la compañía alemana E.ON sobre Endesa para ver si "aquello que les preocupaba tanto, que era la catalanidad de la empresa, les preocupa menos por ser alemana".

  Pues mire Vd., Sr. Pérez Rubalcaba, ni sé ni me importa un pepino lo que opina el PP al respecto, pero a mí no me parece nada mal. En primer lugar, porque pertenecemos a la Unión Europea, y el comercio interior es parte de los tratados que ha suscrito este país, empezando por los que firmó en su día Felipe González. No se puede pretender tener un mercado común e intentar impedir que vengan a comprarte empresas. Porque si no es así, entonces tienen razón los ingleses cuando se están quejando que los españoles estamos comprando muchos bancos británicos.

  En segundo lugar, no se trata que que el proprietario sea alemán o catalán. El alemán pagará sus impuestos donde toque, tanto si es Madrid, Extremadura o Andalucía, y no en Cataluña a costa del chanchullo del Estatuto. Pero es que además lo que se pretendía era favorecer a los amiguetes, perjudicar a los accionistas y en última instancia hacer que todos los españoles pagasen el préstamo de La Caixa que el PSOE no ha devuelto. Ahora, en cambio, a Gas Natural le ha salido un feroz competidor, con lo que si intenta subir los precios a los consumidores como pretendía para financiar su operación la E.ON/Endesa la echan del mercado. Vamos, que se mantiene la competencia, los accionistas reciben una pasta y se impide el chanchollo (no, lo he escrito así aposta) que querían montarse estos sinvergüenzas.

  Finalmente, si una empresa extranjera viene a invertir, preservando los puestos de trabajo y trayendo más negocio, ¿vamos a ser tan estúpidos para decir que no por la "españolidad" cuando precisamente quien se querían hacer con Endesa la están negando a todas horas? ¡Vamos hombre!

  Tiene narices que todos aquellos que pretenden cargarse el país (empezando por los nacionalistas catalanes y terminando por el sr. Zapatero) ahora se llenen la boca de España, cuando según ellos esa nación ni siquiera existe. Pero claro, si hay que defender España para evitar que otro se lleve el gato al agua y el despojo que pretendían realizar se vaya a hacer gárgaras, pues habrá que envolverse en la bandera. Y mañana, cuando el alemán se haya ido, ya se pondrán a quemarla.

  Señores políticos: Dejen que decidan los accionistas, y déjense de maniobras en la sobra para ayudar a los amiguetes. Que sinó la van a dar con sOPAs...

  
• Air Madrid

  Con todo este lío de Air Madrid, la primera aerolínea que se ha cerrado en este país, he escuchado al imbécil del Pepiño Blanco por la televisión diciendo que el Gobierno ha actuado con "celeridad" y porque estaba en riesgo la "seguridad de los pasajeros".

  Vamos a ver: Una aerolínea no se degrada hasta el punto de poner en peligro la seguridad en vuelo en cuestión de días o de semanas. Sería en todo caso cuestión de muchos meses o años. Y posibles prácticas cuestionables de mantenimiento se debieran haber detectado hace muchísimo si Aviación Civil hiciera bien su trabajo.

  Y es que me queda una pregunta candente: si de verdad ponía Air Madrid en peligro a los pasajeros, ¿porqué el Ministerio de Fomento les renovó la licencia en Mayo de este año?

  
• Antes se pilla a un mentiroso...

  Tres noticias oigo por la radio, y las tres demuestran cómo nos están mintiendo el Adolf Hitler de pacotilla y segunda regional que nos gobierna y sus corifeos nacionalsocialistas...

  La primera noticia es que el Gobierno vasco y el Gobierno central están en alerta máxima ante la amenaza de atentados de ETA. Ya saben, esos "pacifistas" a los que el otro día pedía los partidarios del PNV (otros "amantes de la paz") que les pusieran bombas a los del Foro de Ermúa... Toma ya proceso de paz, toma liberación de De Juana, toma burla a la Justicia para liberar a Otegui, toma "interpretación" de la Ley de Partidos para que que Batasuna se pueda presentar a las elecciones... para que sigamos igual que antes.

  La segunda noticia es que Al Quaida ha amenazado a los americanos para que salga de Irak, y dicen que de verdad, y "no como Zapatero, que salió de Irak para invadir Afganistán" y dicen que España es ahora un objetivo "prioritario". Toma ya Alianza de Civilizaciones, toma ya "guerra de Aznar" como causa del 11M, toma pacifismo de ZP...

  La tercera noticia es la carta que ha recibido la esposa de un capitán en Afganistán del Ministerio de Defensa negando que pudiera enviar un paquete a su marido porque estaba "en zona de combate". Toma ya misión humanitaria, toma ya Ejército como ONG, toma ya que negasen una pensión a la soldado muerta hace poco porque no estaba en misión de guerra, toma ya guerra de ZP...

  No, si antes se pilla a ZP y sus nacionalsocialistas que a un cojo...

  
• Cómo ha caído el poder de convocatoria de la izquierda....

  Pasé cerca de la Cibeles esta tarde, y me acerqué a curiosear la famosa manifestación contra la guerra de Irak, convocada por el PSOE, Izquierda Unida, los sindicatos CC OO y UGT, y alrededor de un centenar de organizaciones y colectivos de izquierdas. Y me partí de risa.

  Lo que son cuatro gatos. Y además con banderas de la República, de la Unión Soviética ¡a estas alturas!, cartelitos poniendo a parir a Bush y Aznar (¿y qué pintará éste a estas alturas?), hasta un retrato del "padrecito" Stalin... que tan asesino fué como Hitler, por mucho que sea reverenciado por ciertas izquierdas trogloditas. Por cierto, ni una sola bandera española. Encabezaban la marcha la responsable de Relaciones Internacionales del PSOE, Elena Valenciano; la diputada de IU Isaura Navarro; el secretario general del PCE, Francisco Frutos; el secretario general de UGT, Cándido Méndez, y miembros del mundo de la cultura como el director Pedro Almodóvar. Vamos, la flor y nata de la izquierda de Madrid. ¿Y ésto es la capacidad de convocatoria de la izquierda? Si hasta Batasuna puede organizar manifestaciones mayores...

  Me voy a mirar la edición electrónica de El País. De risa. O para llorar, según se mire. Y es que resulta que el evento era tan "importante" que ni siquiera se molestaron en enviar un reportero propio, el texto es de Europa Press. Y lo gracioso es que frases enteras -y hasta las fotos- son las mismas que las de El Mundo. Y hablando de fotos, para que quede más aparente, no hay ni una sola foto panorámica, no fuese que se notase que efectivamente son cuatro gatos mal contados... los dos periódicos dicen "miles de participantes", pero no se atreven a cuantificarlos. Toma, porque es evidente que no estuvieron allí... ABC habla de "centenares" y casi exagera...
  
  Compárese con la capacidad de convocatoria del PP el pasado sábado, o la gente que ha asistido a la manifestación en Navarra contra el pacto con ETA, y es para sonrojarse... El País reporta en esta manifestación también miles de personas, y muestra fotos panrámicas donde se ve efectivamente una multitud. También lo reporta El Mundo y en la foto del artículo de ABC el éxito de la manifestación parece impresionante. Y se queda corta ante la foto que muestra Estrella Digital.

  
  

  Dice el Gobierno que la manifestación de Navarra se basa en "una mentira" y denuncia "la irresponsabilidad" del PP,según publica por ejemplo El Mundo. Además, reporta ABC, la vicepresidenta De la Vega ha insitido en que el principal partido de la oposición "seguirá inflando globos artificialmente", como lo hizo con el Plan Ibarretxe, el Estatuto catalán, el Archivo de Salamanca y ahora con Navarra, pero ha destacado que "ya no cuela su discurso agorero y catastrofista". Mientras, José Blanco le ha acusado de importarle al PP "poco" el patriotismo, España y Navarra, porque si les importase de verdad, dijo, estarían apoyando al Gobierno en la lucha contra el terrorismo. Y Estrella Digital titula un artículo que "De la Vega dice que Rajoy se manifiesta “por un fantasma que no existe” y Rajoy señala que el Gobierno “oculta algo” ".

  Pues miren las fotos y fíjense a quiénes creen los ciudadanos. Porque al día de hoy, ni siquiera los miembros del partido asisten a las manifestaciones del PSOE... porque para manifestarse hay que creer en lo que se proclama... Y yo creo que allí no habían asistido ni una sola persona por cada una de todas esas centenares de "asociaciones" convocantes...

  ---------------
  P.D. Leo que el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, consideró que los populares tratan a Navarra "como si fuera el cortijo del PP", y afirmó que Mariano Rajoy "no tiene derecho a patrimonializar los símbolos de Navarra, ni a patrimonializar España, que es lo que está haciendo en los últimos tiempos el PP".

  Hombre, Gaspar, pero si es la izquierda la que ha dado de lado a Navarra y es la que prefiere el egoïsmo regional a la solidaridad común... ¿Y en Cibeles porqué no había ni una sola bandera española, si tienen el mismo derecho a usarla a izquierda? ¿Acaso la izquierda francesa no se manifiesta con la bandera francesa? Si la derecha ha parimonializado España es por abandono de los demás... Y no creo que los españoles vayan a asumir como suya la bandera de la Union Soviética que tan orgullosos exhibían esta tarde... 8>))

  
• Continúa la campaña para desprestigiar a las instituciones

  A los nacionalistas que pretenden cargarse el páis no les duelen prendas en desprestigiar cualquier institución que pueda oponerse a sus deseos. El acoso y derribo contra cualquiera que se atreva a criticar las pretensiones nacionalistas es feroz, y por la misma razón cualquier cosa que estas instituciones hagan o haya hecho bien hay que escamotearlo, quitarle importancia o incluso falsificar lo que se ha hecho a fin de restarle prestigio, no se vaya a prestarle atención por parte de los ciudadanos cuando hable contra los nacionalismos.

  Ésto viene a cuento respecto a la vergonzosa bajada de pantalones hecha que el Congreso, donde ERC y EA han impuesto que el papel del Rey en el intento de golpe de estado del 23-F sea rebajado al mismo nivel que el de los sindicatos, partidos políticos y medios de comunicación. Vamos, uno más del montón.

  Una canallada más de los nacionalistas, y otra falsificación más de la historia que hay que imputarles. Los que vivimos aquellos días recordamos perfectamente que los sindicatos estaban mudos -ni una sola movilización durante el golpe de estado-, los partidos políticos acojonados sin decir ni mú, y los medios de comunicación simplemente emitiendo en directo, pero poco más. Los parlamentos autonómicos sólo se movieron cuando el golpe había fracasado, y de los ayuntamientos mejor no hablar. Pero en la moción de marras son casi más protagonistas que el Rey, al que ni siquiera se menta personalmente.

  El único que dió la cara -pese a quien pese- fué el Rey, que fué quien paró casi él sólo el golpe de estado. Canallas son quien lo dicen lo contrario, pues en aquel momento el Rey fué la única defensa de la democracia, y es de justicia que fué el único que nos salvó de una nueva dictadura.

  Y los señores nacionalistas que tánto se empeñan en rebajar los méritos del Rey, ¿qué hicieron para defender la democracia? Pues miren Vds. por dónde, la inmensa mayoría de ellos estaban en Perpiñán, en Francia, "apoyando" la democracia desde la lejanía... y es que si llega a triunfar el golpe, probablemente hebrían terminado en chirona, o ante un pelotón de fusilamiento.

  Ya estamos acostumbrados a tanta cobardía, a tanta falsificación, a tánto morder la mano que les protegió. Pero muestra muy bién la clase de gentuza que son los nacionalistas. Recordemos que no sólo fué Franco el que se rebeló contra la República - también lo hizo la Generalitat de Cataluña, y que era ERC la que tenía entonces el gobierndo de la Generalitat. Cabe recordarlo ahora que se le entrega el castillo de Montjuic. Ahora nos vendrán a recordar que allí los franquistas fusilaron al presidente Companys -totalmente cierto-, pero me apuesto lo que quieran a que se olvidarán que dicho castillo fué la cárcel más siniestra de la República, y la inmensa mayoría de los allí encerrados lo eran por crímenes tan siniestros como tener una opinión, ir a misa o llevar corbata. Y sólo salían para que los pusieran delante del paredón. Tiene narices que fuera precisamente ERC se opusiera a la moción incial porque "olía a viejo y caduco", cuando éllos huelen a dictadura y muerte.

  Finalmente, debo decir que es indignante que los partidos mayoritarios -PSOE y PP- hayan aceptado un "trágala" de ese calibre. Mejor haber aprobado una declaración no unánime, dejando a los nacionalistas en evidencia, que rebajar una declaración institucional de ese calado.

  Del PSOE nada me extraña ya, puesto que es sabido que Carod-Rovira dicta la política del partido, y de infames, cobardes y canallas está el partido lleno, empezando por su secretario general. ¿Pero el PP? El hecho de convocar una rueda de prensa a posteriori para denunciar esta infamia no les tapa las vergüenzas - ¡la había votado!

  
• De aquellas lluvias...

  ...vienen estos lodos.

  Me refiero a la noticia que leo hoy en diversos periódicos que las Comunidades Autónomas de Madrid, Valencia y Murcia reformarán al alza sus estatutos si el Tribunal Constitucional avala el Estatuto catalán. Es decir, el PP (que gobierna ambas comunidades) se apunta a la demagogia rastrera e insolidaria de los nacionalsocialistas.

  Aunque no comparta en absoluto esta posición es perfectamente comprensible: La política oficial del Gobierno al día de hoy es precisamente "tonto el último", y desde el momento que el Sr. Rodríguez Zapatero consintió en la ocurrencia de ceder en todo de cara al Estatuto catalán, todas las demás comunidades se ven forzadas a lanzarse a decir "yo también", o se arriesgan a perder el apoyo de sus votantes. La mayor parte de la gente ve el "sentido del Estado", cuando sólo lo apoyan unos pocos, como equivalente a "hacer el gilipoyas". Eso es lo que pasa cuando se intentan dar privilegios en una democracia, donde todos debiéramos ser iguales.

  ¿Y a donde conduce ésto? Pues que las sumas de las peticiones es bastante más del 100%, y si Cataluña, País Vasco, Madrid y Valencia -las cuatro regiones más ricas- no sólo se van a quedar con lo que generan sino que incluso -caso por ejemplo de Cataluña, pero que Valencia quiere imitar- van a pedir más entonces significa que las regiones pobres van a recibir menos. Más o menos lo que dice el príncipe Juan en el Robin Hood de Walt Disney: "Robar al pobre para dárselo al pobre rico". Muy justo. Muy democrático. Muy socialista.

  Y es que no se puede definir una política territorial en base a la improvisación y de ocurrencias, que parece ser lo único que sabe hacer nuestro inefable ZP. Ya lo vimos cuando lanzó la broma de los "2500 euros por nacimiento" en el Debate del Estado de la Nación. Menuda cara que puso Solbes, preguntándose de dónde sacaría ese dinero de la ocurrencia de su jefe. Y esos miles de millones de euros, digo yo, ¿no habrían sido mejor invertidos en una red estatal de guarderías, que habrían sido más útiles para las clases modestas? No es de extrañar que la oposición lo califique de "cheque-voto", máxime cuando se está pagando ya pese a no existir aún cobertura legal para ello...

  Total, que las ocurrencias del Sr. ZP y sus compinches se limitan a buscar provecho político y compra de votos en un momento dado, pero entre unas y otras hacen que el Estado se convierta en inviable y desde luego más insolidario. Y lo que es peor: Ni siquiera reflexionan después sobre las salvajadas que han dicho. "Sostenella y no enmendalla", que en la próxima legislatura todos calvos, y si gana el PP pues que se estrelle arreglando lo que ya no tendrá arreglo. Y están consiguiendo que los ricos se hagan más ricos y los pobres más pobres. Y yo que creía que el socialismo era justo todo lo contrario....

  
• De himnos y banderas

  Parece que a Diego López Garrido y a nuestro querido Pepiño Blanco, el Goebbels del régimen zapateril, casi les ha dado una apoplegía por "el uso partidista de la bandera y el himno español por parte del PP" en la manifestación del pasado sábado, convocada, recordémoslo, por el Foro de Ermúa. (El PP se podrá haber subido al carro, pero los convocantes siguen siendo las víctimas del terrorismo y del régimen nacionalsocialista que tan bien las persigue e insulta). ¡Fuera banderas! dice irónicamente Inés Maldonado, y éso es lo que le gustaría a muchos, siempre y cuando esas banderas no fuesen las suyas

  Bueno, digo yo, ¿y qué? ¿Acaso la bandera y el himno nacional no son de todos? En otros países, empezando por ejemplo por Francia y terminando por Estados Unidos, Gobierno y oposición utilizan la bandera, y nadie se escandaliza con ello, pues allí no consideran ni la bandera ni el himno un arma arrojadiza. ¿Porqué aquí sí? En realidad, lo que les duele es el éxito de la manifestación, y es una manera de salirse por la tangente, como tanto les gusta.

  Si fuese verdad que la oposición se ha apropiado de los símbolos nacionales, pues probablemente la culpa la tenga el propio ZP, que no se siente a gusto con la bandera constitucional (de ahí su afición por la bandera republicana), ni con el himno nacional, pues su política pro-nacionalistas va tan dirigida a destruir este país en el que vimimos para contentar a sus socios que los símbolos nacionales le dan urticaria. Y además, sus socios son los que vociferan por ahí (con la bendición de ZP y sus secuaces) que los únicos símbolos "nacionales" legítimos son los suyos, y los de España son los de Franco, como si este país no existiese desde hace más de 500 años. De ahí que no sea de extrañar que en una manifestación contra ETA -que, recordémoslo, quiere la independencia de una parte del territorio nacional- sea perfectamente lógico que los convocantes (que no el PP, aunque a éstos tampoco les amargue el dulce) aprovechen para reafirmar su creencia en este país que ETA quiere destruir. Y si a ZP le pica, pues que se rasque, se habrán dicho los manifestantes.

  No se puede estar cuestionando continuamente la convivencia pacífica y la unidad del país, tal como hacen nuestro presidente y sus hordas fascistas ("Se han roto todos los puentes", dice Pablo Sebastián), y no esperar que la sociedad reaccione, protestando contra ello de la misma manera que protesta contra el terrorismo. porque no nos engañemos, la sociedad ha comprendido perfectamente que el terrorismo es un terrorismo nacionalista, y que los amiguetes nacionalistas de ZP apoyan descaradamente a ETA, o al menos no desean su derrota. Y claro, si en Cataluña nadie protesta por el "pacífico" himno local que pide cortar cabezas con una hoz(y por cierto, que se usa en todos los actos partidistas del nacionalsocialismo), no veo a qué viene tanto escándalo por tocar el himno nacional, que ni siquiera tiene letra... O mejor, sí que lo veo. Como dice Fernando Mínguez, ¿Cómo le sonaría la marsellesa a Luis XVI?
  
  Quéjense López Garrido, Pepiño Blanco y ZP, lanzen sus "balas de papel" como dice Manuel Martín Ferrand, rásguense las vestiduras los "progres" de pandereta para los cuales el mero hecho de existir España es un ultraje, y el uso de la bandera -siempre y cuando no sea una bandera nacionalista- es un delito. Si el PSOE se acordase un poquito más de qué significa la "E" de sus siglas, quizás no podría acusar a la oposición de apoderarse de los símbolos nacionales... que ellos han abandonado para que los pisoteen gente como Carod Rovira, Ibarretxe, y.... ETA.

  
• Desmemoria histórica

  Se ha debatido en el Parlamento la ley de la Desmemoria Histórica de Rodríguez Zapatero, y el PSOE se ha quedado solo en su defensa. El PP se ha opuesto porque considera que en vez de cerrar heridas las abre, y los nacionalsocialistas se han opuesto porque quieren algo incluso más fuerte que les permita torpedear aún más la Transición, fuente de todos los males para ellos, pues fué a costa de ésta que se consensuó la Constitución, que si bien es cierto que obligó a todos a ceder en algo, todos cedieron en aras de una convivencia pacífica y cerrar heridas que ZP y sus amiguetes quieren reabrir.

  El Sr. Rodríguez Zapatero, acomplejado por el fusilamiento de su abuelo, el capitán Lozano, y una descarada ignorancia de la historia, pretende reescribirla para ajustarla a sus prejuicios, y en realidad lo único que quiere hacer es ganar setenta años más tarde una guerra que ya no le importa a nadie, aunque sea volviendo a traer la división que tan sectariamente trajo la II República.

  No nos engañemos, la ley en cuestión pretende condenar los crímenes del franquismo -que fueron muchos- pero en cambio pretende vendernos una imagen de una II República idílica cuando la verdad es que fué el anarquismo, el sectarismo y el desprecio cuando no odio de los adversarios políticos de los republicanos lo que de verdad desencadenó la guerra civil. Y es que una guerra civil, por muchos posibles golpistas que haya, no se desencadena en un paraíso. ¿O alguien no recuerda el intento de golpe de estado de Tejero en febrero del 1981?

  Es mentira descarada que no se haya acordado España de las víctimas del franquisimo, pues precisamente en 1977 se creó una ley de amnistia que cubría esto. Y el Gobierno del PSOE de Felipe González no creyó en 12 años que hiciese falta esta ley, como tampoco lo consideraron necesario los gobiernos de UCD o del PP.

  Y lo que mucha gente cree -lo que hace la propaganda de los nacionalsocialistas- es que sólo el franquismo cometió crímenes. El caso de Paracuellos, donde Santiago Carrillo -tan jaleado por los progres como "defensor de la democracia"- fusiló a 10.000 personas es quizás el más escandaloso, pero las fosas comunes republicanas se extienden por toda España. Y manda huevos que los de ERC se escandalicen por el fusilamiento de Companys, y silben y miren al techo cuando se les habla de los 3000 fusilados o desaparecidos que hubo en Cataluña, que la Generalitat (y no sólo el gobierno de la República) también se machó las manos de sangre... Todo ello, los crímenes de unos y de otros, se "olvidó" durante la Transición en aras de traer a España la convivencia y la democracia, y sólo unos inconscientes o unos sectarios pueden pretender resucitar los crímenes de sólo uno de los bandos.

  Si investigamos crímenes, investiguemos todos, no sólo los que les convienen a los que quieren desenterrar un pasado ya largamente enterrado, simplemente como un elemento más para deslegitimar la Transición y con ello una Constitución -aprobada con un 90% de votos, recordémoslo- que a ellos les estorba...

  Con razón el New York Times ya ha catalogado a Rodríguez Zapatero como "izquierdista radical"...

  
• El error del referendum y posibles oportunidades

  He tenido que rumiar un poco la propuesta del PP para convocar un referendum no en contra del Estatut (que sería ilegal según la Constitución pues se trata de una ley orgánica) sino para conocer si los españoles quieren seguir siendo una nación, que sí podría celebrarse en base al artículo de la Constitución que permite un referéndum sobre temas de especial interés (lo siento, no me acuerdo del número de los dos artículos).

  Creo que es un tremendo error. En primer lugar, porque ese referéndum lo tendría que convocar el presidente del Gobierno (que obviamente se haría el "hara-kiri" político si muchísimos millones de españoles -y no sólo los del PP- opinásemos en contra de su política de cesiones infinitas a los nacionalistas). O sea, que va a ser que no.

  Pero, por otra parte, este referéndum sí crisparía los ánimos de forma irreversible. Las actuales denuncias del PP -y de muchos otros que no comulgamos sus ideas- en contra de un Estatuto ilegal e inconstitucional son correctas. Por mucho que lo denuncien los políticamente correctos, y acusen al PP de "crispar", los únicos que han crispado son los señores del tripartito y CIU, que han presentado un documento escandaloso donde toda España se convierte en un protectorado catalán.

  El problema es que el referéndum probablemente obtendría una aplastante mayoría a nivel de España, quizás de un 75-80%, pero en Cataluña el resultado sería probablemente el inverso, o en el mejor de los casos un 60-70% en contra (y en el País Vasco mitad y mitad, dada la distribución de fuerzas allí). No sería bueno formalizar una ruptura de tal calibre, que los políticos catalanes aprovecharían al máximo para elevar aún más (si es que se puede) el tono de victimismo.

  No obstante, aún puedo ver posibles oportunidades ante el callejón sin salida donde nos ha llevado la nefasta política del Sr. Maragall y el no menos nefasto Sr. Rodríguez Zapatero. El secretario general del PP, Sr. Acebes, propone un gran acuerdo con PSOE y CIU para reformar la Constitución y paralizar la reforma del Estatuto. (Estrella Digital, 26/1/06)

  Refiriéndose al dictamen del Consejo de Estado que he comentado hoy mismo, el dirigente popular apostó por "volver al sentido común" y acometer primero una reforma constitucional para, a continuación, abordar cambios en los Estatutos de Autonomía, para lo cual expresó la voluntad del PP de "dialogar" con el PSOE, CiU y "los que quieran sumarse" para llegar a un "gran acuerdo".

  De éso se trata, de retomar el diálogo entre los grandes partidos, y de invitar a participar a todos (fíjense que invita expresamente a CIU, y no excluye a nadie). ¡Qué diferencia con los que suscriben acuerdos de exclusión como el pacto de Tinell! La Constitución fué un acuerdo entre todos (¡incluyendo CIU!), y no es lógico que se rompa por una mayoría que puede cambiar en las próximas elecciones. (Y al paso que vamos, no sería de extrañar que el PP -si logra moderarse y atrarse a los votantes socialistas descontentos- saque mayoría absoluta.)

  Pienso que ésta es la solución correcta, siempre y cuando los prejuicios de ciertos dirigentes socialistas cerrilistas (los de "la derecha es el enemigo" y "al PP, ni agua", o "hay que echarles del Parlamento") entren en razón. De hecho, es la única solución posible que permita reconducir una situación que se ha desmadrado, y no precisamente a costa del PP. Permite al PSOE una salida honorable sin destrozar el país (poniendo como excusa, por ejemplo, al dictamen del Consejo de Estado, o al tan cacareado y falso "diálogo"), permitirá al PP presentarse ante la derecha como que han impedido la desmembración de España e incluso es beneficiosa para CIU.

  ¿Porqué le interesaría a CIU? En primer lugar, porque dejaría en mal lugar a Maragall (no voy a dejar ni una lágrima por ese ultranacionalista que de socialista sólo tiene el nombre, y que sólo quiere aferrarse al cargo). En segundo lugar, porque de cara a sus propios votantes (de derechas, recordémoslo) no quedan como un hatajo de inútiles que han parido junto con el tripartito un Estatut infumable incluso para la burguesía catalana y ha enfrentado a Cataluña con España, causando un importante perjuicio económico y de imagen a los catalanes. Preservaría la posibilidad de permanecer como "partido bisagra", sea con el PSOE o en el futuro con el PP. Y tranquilizan al resto de España, presentándose como la "cara amable" catalana.

  ¿Y si CIU lo rechaza? Pues entonces corre un serio riesgo de quemar definitivamente sus puentes con el PP, con lo que nunca más podrán aliarse con esta formación (¿acaso se lo permitirían sus votantes?). Y el día que el PP saque mayoría absoluta (que podría ser incluso en las próximas elecciones) éste a cambio haría lo que fuese para hacerles la vida imposible. Incluso un Estado "aguado" tiene muchísimo poder. Y si ahora se hace una ley orgánica del "trágala" para aprobar el Estatuto, un PP con mayoría absoluta podría hacer otra para derogarlo, y retirarle competencias ya otorgadas a los catalanes (y a cualquier otro nacionalismo radical). ¿Que sería antidemocrático? Pues en realidad no, si lo único que vale son los votos, como nos quieren hacer creer los que quieren meter el Estatuto con calzador en la Constitución. No existen leyes inmutables. Si unos votos valen para aprobar una ley orgánica, otros votos de signo contrario valdrían para derogarla. Es lo que dice la democracia.

  Ya podría el PSOE y los nacionalistas ponerse como quisieran, pero a ver cómo paraban éso... Recordemos que la Constitución establece las competencias exclusivas del Estado, pero NO las de las Autonomías. Y un gobierno determinado y radicalizado que sabe que no puede contar con nadie (y un partido enfurecido por haber sido marginado en temas tan importantes) desde luego que podría suponer una involución de las competencias de las autonomías. Consecuencias del "todos contra el PP".

  Lo que no pueden los que intentan "echar del sistema" a los del PP e imponer el "trágala" es luego pretender que los otros no vayan a hacer lo mismo... y teniendo en cuenta de cómo la mayoría de los españoles están de cabreados con los nacionalistas catalanes, probablemente muchos incluso aplaudirían una actitud demagógica como ésta. ¿Se imaginan el enorme caudal de votos que podría arrastrar el PP si acogiéndose a la demagogia prometiese derogar un Estatuto que rechazan la mayoría de los españoles?

  Espero que CIU tenga la cordura de reflexionar que su envite de máximos de ahora puede hacerles perder todo en el futuro. Un acuerdo común (insisto, entre todos, sin excluir a nadie, como se está haciendo ahora) serviría para "blindar" constitucionalmente al Estado por arriba y a las CCAA por abajo. Fin de la disputa, fin de las reclamaciones infinitas. Pero también impediría una regresión del estado de las autonomías. Ojalá. Y ojalá las pocas mentes lúcidas que parecen que quedan en el PSOE (mudas, por desgracia) hagan entrar en razón al iluminado que tenemos como presidente del Gobierno...

  
• El gobierno no sabe qué es un ordenador...

  ... lo que queda demostrado por el hecho que han decido así por las buenas de suprimir la carrera de informática, y "pasarle los trastos" a la carrera de Telecomunicaciones. Como si diseñar un programa de nóminas, o hacer una página web, instalar y configurar un servidor o incluso asegurarse que funciona esta bitácora tuviese algo que ver con la transmisión de señales. Además, Internet, microprocesadores, arquitecturas de computadores, interfaces, usabilidad, seguridad, bases de datos, sistemas de información, programación y 'software', entre otras, parece que también va a ser "responsabilidad" de los "telecos".

  Hay que ver lo bestias que pueden ser estos ignorantes que nos "dirigen". Cuando ahora estalle una central nuclear por un error de programación, o se caiga algún avión, o choquen dos trenes por un error informático, resulta que es perfectamente posible que sea debido porque lo ha programado algún tío que no ha recibido ninguna formación regular en este campo. De toda la vida, el software crítico en cuanto a seguridad (cuyo fallo puede costar vidas) lo han programado ciertos profesionales, a los que se les exigía una base de conocimientos rigurosa y especializada. Ahora no, cualquier crío con nociones de programación está capacitado para programar una central nuclear. ¡Ahí queda éso!

  Ya no se trata sólo de los 200.000 titulados informáticos cuyo título se queda en puro humo, es que luego encima se pretende que España lidere en esta tecnología. ¡Liderar, y lo primero que se hace es cancelar los estudios! ¡Si serán imbéciles ZP y sus nacionalsocialistas! Aunque a estas alturas ya no nos debiera sorprender. Eso sí, 200,000 votos que pasan al PP...

  Dejo abajo el correo que circula por Internet, convocando una huelga de informáticos, por parte de la Conferencia de Decanos y Directores de Informática.

  Y mientras tantos el gobierno pensando que los ordenadores sólo afectan a las vacas....

  -------------------------------------------------------------------------

  Estimado ingeniero informático,
  El pasado 23 de octubre el Ministerio de Educación presentó las fichas de los nuevos títulos de grado y master de todas las ingenierías menos la de informática cumpliendose así los peores presagios. La excusa ha sido que nuestra ingeniería no tiene atribuciones y que la informática es una materia transversal y por lo tanto no debe de concentrarse en una titulación concreta.
  Las consecuencias de esta situación son:
  - Desaparece la ingeniería en informática. Se cumple el deseo de muchos. Por fin desapareceremos y dejamos el camino libre al ejercito de aficionados y "reciclados" para erigirse como los nuevos y verdaderos informáticos. Dejaremos de ser un problema.
  - Nuestros títulos no serán homologables a ninguno al no existir correspondencia con los nuevos títulos.
  - Nunca tendremos atribuciones profesionales. No la hemos tenido hasta ahora y al desaparecer ya no las tendremos nunca. No sabemos que pasará con los nuevos títulos aunque por su carácter local a cada universidad no parece posible que lleguen a tener atribuciones.
  - Los títulos actuales no tendrán validez. Al no poder homologarnos con los nuevos títulos que pudieran aparecer en el futuro nuestros actuales títulos irán perdiendo validez y se quedarán como el recuerdo del mayor engaño del sistema educativo español.
  - Los actuales estudiantes están siendo objeto de engaño. Las universidades no informan temiendo una huida en masa que dejarían vacías a las escuelas de informática.
  - No podremos trabajar en Europa. Al no existir por lo dicho en los puntos anteriores, nuestros títulos no se corresponderán a ningún título europeo. Las nuevas fichas de ingenieros de telecomunicación recogen las competencias de la informática por lo que serán ellos quién se queden con nuestra parcela de trabajo.
  - Las universidades tendrán autonomía para inventar títulos relacionados con la tecnología de forma local y diferente entre ellas. Las universidades privadas harán su agosto y por fin todo el sistema universitario cumplirá su sueño de que todo el mundo pueda ser informático con independencia de sus estudios.
  Evidentemente no nos vamos a quedar quietos viendo como nos pisotean. El próximo sábado 8 de noviembre nos reuniremos todos los Colegios de España en Madrid para coordinar las medidas a tomar. De igual manera nos estamos coordinando con la CODDI (COnferencia de Decanos y Directores de Informática), con ALI, AII2 y RITSI. Las acciones que se barajan pasan por todas las posibles, desde acciones legales a movilizaciones.
  Pero hay una actividad fundamental que hay que realizar y que está en mano de cada uno de nosotros. Hay que DIFUNDIR esta información entre nuestros compañeros. Ahora más que nunca pido tu colaboración para que dentro y fuera de tu entorno difundas esta información. Es necesario que todos sepamos lo que está pasando. La táctica que ha seguido el Gobierno ha sido la de la desinformación. De hecho la incredulidad ha provocado que muchos ingenieros en informática no hayan creído que esto se pudiera producir y estoy seguro que tú mismo puedes dudar ante semejante barbaridad. Te puedo garantizar que esta situación es real y está ocurriendo ahora mismo.
  Te pido también que estés atento al portal del Colegio (http://www.cpiia.org) ya que en los próximos días iremos dando más información.
  Un cordial saludo,
  Gregorio Ambrosio Cestero
  Decano del CPIIA
  Presidente de la Comisión Gestora del CPITIA

  Enlaces con diversa información a nivel nacional:
  http://www.huelgainformatica.es/20081005114412Mundo-LosIngInform-gr.jpg
  http://www.elmundo.es/navegante/2008/11/06/tecnologia/1225986773.html
  http://www.huelgainformatica.es/

  
• El Gobierno tramposo

  Leo -y tiene narices- que el Gobierno sigue emperrado en ayudar a sus amiguetes catalanes para que tomen el control de todas las empresas energéticas del país. Y para ello, no duda en hacer trampas, como es su costumbre. Ya se sabe que para este Gobierno la ley es lo que ellos quieren y lo que más les convenga. Si la ley va en contra de sus intereses, se la saltan a la torera o simplemente la derogan. Si les conviente, la hacen caer con todo su peso sobre sus adversarios.

  Y es que el Gobierno con todo el morro del mundo, en contra del sentido común, de las advertencias de la Comunidad Europea y toda ecuanimidad del mercado ha aprobado dos leyes que pretenden reducir el valor de Endesa en el mercado -para que Gas Natural la compre más barata- y disuadir a los alemanes de E.ON que la compren.

  Un artículo en La Estrella Digital de Pablo Sebastián titulado "El Gobierno amaña el combate de las OPAs" lo explica mejor de lo que yo podría hacerlo:

  "Los Decretos aprobados ayer en el Consejo de Ministros tienen dos objetivos concretos: Por una parte, amenazar a Endesa con decisiones sobre el déficit de tarifa y emisiones de CO2 a ver si así baja su cotización la bolsa y facilitan el ataque de Gas Natural (por mas que dichas advertencias afectan a todo el sector y tendrían incidencia temporal); y por la otra dotar a la Comisión Nacional de la Energía – en manos de un ex diputada del PSC-PSOE y que ya ha dado pruebas de parcialidad – de medios e instrumentos que le permitan vetar la OPA de E.ON, o reducir sus derechos políticos al 5 por 100, lo que sería tanto como impedir que participen en el combate, aunque estas medidas, amén de arbitrarias, no podrían tener efecto retroactivo como se pretende."

  Y pregunto yo: ¿A qué viene de pronto esta racha de patriotismo español (hasta por parte de ERC) cuando más de la mitad del capital de Endesa es ya extranjero? Pues es simplemente una excusa barata. Fíjense que nuestro país es el quinto fabricante de automóviles del mundo, y sin embargo no hay ni un solo fabricante de automóviles español. Pero hay que defender los pactos con los nacionalistas como sea, amén de los dineros que han ido de forma subterránea desde Cataluña hacia el PSC-PSOE. Si no es corrupción, mucho se le parece.

  El Sr. Rodríguez Zapatero tiene un magnífico arte de hacerse enemigos a nivel mundial. Felipe González tuvo una relaciones bastante normales con EEUU, y el Sr. Rodríguez Zapatero poco menos les considera un enemigo. Pero también ha reñido con Rusia (¿recuerdan cómo Putin le enmendó la plana sobre el terrorismo?),Gran Bretaña (llamó "gilipollas" a Tony Blair), Francia, Alemania (insultando a Ángela Merkel), etc. No es de extrañar que nadie nos tome en serio.

  Pero su verborrea indigna de cualquier dirigente serio no es nada con el destrozo económico que puede causar. Recordemos que EEUU es el mayor inversor -con mucho- en nuestro país, y ya está reduciendo sus inversiones. Entre los americanos y los alemanes controlan TODA nuestra industria automovilística, y centenares de miles de puestos de trabajo. Y este bobo solemne pretendíendo echarles mediante trampas, cambiando leyes sólo para sus propios fines.

  ¿No se dá cuenta que si alemanes y americanos retiran sus inversiones de nuestro país será la ruina económica? ¿Que además nuestras propias empresas serán tratadas de la misma manera de el exterior? Actualmente los ingleses están muy cabreados por la cantidad de bancos y empresas de comunicaciones que han comprado las empresas españolas. Lo mismo ocurre en Italia. ¿Quiere que utilicen su propio ejemplo para echarnos de todos los países de la EU? Fíjense si saben que están haciendo un chanchullo que ya están preparándose para apelar en cuanto Bruselas declare sus decretos ilegales.

  Este inútil está cavando la ruina no ya de las empresas, ni de los accionistas, sino de centenares de miles de trabajadores que dependen de la inversión del capital extranjero. ¿Y aún tiene la desfachatez de proclamarse el defensor de los trabajadores? Lo que está haciendo es ponerse él y el Gobierno al servicio de la patronal catalana y sus títeres políticos, en el peor caso de rapiña capitalista que se recuerda en mucho tiempo.

  Y por cierto: Me dá mucha más confianza que una de nuestras empresas energéticas sea extranjera a que esté toda la política energética del país bajo el control de unos fanáticos nacionalistas que quieren cargarse la nación española...

  
• El progenitor que los parió....

  Me llama un amigo, muy metido en temas oficiales, para contárme la última que ha visto publicado en el Boletín Oficial del Estado:

  A partir de ahora, en los registros civiles se suprimirán las palabras "padre" y "madre" y se sustituirán por "progenitor A" y "prognitor "B". Vamos, que me quedo con la boca abierta ante esta nueva estupidez de nuestros gobernantes.

  Puede que sea idea del estú.. perdón, del políticamente correcto de turno, que a lo mejor piensa que esas palabras son sexistas porque indican que existe una diferencia entre hombre y mujer. ¡Hombre, pues claro! Que ni somos hermafroditas ni nos reproducimos por división celular. Como dicen los gabachos: "Vive la différence!" Que una cosas es que deba haber igualdad de derechos y algo diferente es que seamos físicamente iguales. Aunque francamente, yo no echo de menos el dolor del parto... y aunque me cortasen la pilila seguiría sin poder dar a luz. Pero si vamos a llegar a tales extremos, quiero ser guapo y rico. ¿O es que vamos a limitar las igualdades sólo al sexo?

  Otra explicación un tanto más siniestra que apunta mi amigo es que, dado el historial antifamiliar que tiene este gobierno, sea simplemente un paso más en cargarse a la familia, porque a los progres de pandereta les cae gordo el matrimonio, tradicional, drechista y carca donde los haya, a manos que se trate de homosexuales (en cuyo caso sí, habrái que hablar exclusivamente de "progenitores", pues siempre habría uno de los progenitores que quedaría en mal lugar ("madre" con pilila y "padre" con rajita, vaya papelón). Aunque no me lo creo del todo, tampoco me extrañaría, visto el historial sectario y prepotente de este gobierno, y sus actitudes radicales dignas del socialismo de finales del siglo diecinueve...

  En cualquier caso, a ver qué les digo yo a mis hijos, si soy el progenitor "A" o "B". ¡Vaya duda!

  Me cago en los muertos y además en el progenitor "A" y el progenitor "B" del imbécil que lo ha escrito, del otro imbécil que le ha dado el visto bueno, y finalmente, de todo el gobierno que lo ha aprobado.

  
• El real socialista

  Me entero por la radio que la reina Sofía a ido a Grecia a un cumpleaños de la familia, y vuela en un vuelo regular. Los príncipes de Asturias y su hija han ido a la boda de un amigo suyo en Ibiza, y estaban en la fila 14 de un vuelo de Iberia. Yo recuerdo haberme encontrado una vez con el Sr. Urdangarín (marido de una Infanta, por si alguien no se acuerda) en el puento aéreo de Barcelona a Madrid - iba en el asiento detrás del mío, y yo soy un currito.

  Y en cambio, el Sr. Zapatero hace un vuelo "privado" en un avión de la Fuerza Aérea para ir a ver cantar a la corista (en su sentido literal: mujer miembro de un coro, so malpensados) de su mujer en Alemania.

  Y pregunto: ¿Este señor es Sociaqué?

  Por cierto, si alguien me da dos millones de euros (de fondos públicos) como le han dado al director de dicho coro, yo también saco a cantar a quien haga falta, aunque desafine... 8>)

  
• Espejos, juegos de luces y humo

  Según el Ministerio de Economía, el paro ha subido un total de 103.085 personas en el peor mes de agosto desde que existen registros. La cifra supone un incremento del 4,2% respecto al mes anterior, un 24,7% en los ocho primeros meses del año (501.705 personas) y eleva a 2.530.001 el número total de desempleados. Además, el gasto total en prestaciones por desempleo ascendió el pasado mes de julio a 1.678 millones de euros, lo que supone un incremento del 37,7% respecto a las cifras del mismo mes del año anterior, según los datos facilitados ayer por el Ministerio de Trabajo.

  Y el número medio de afiliados a la Seguridad Social bajó en agosto en 244.666 personas, hasta situarse en 19.137.556 trabajadores, lo que supone el mayor descenso desde 2001, informó el Ministerio de Trabajo e Inmigración. Y el ministro correspondiente, Celestino Corbacho, ve posible que el Inem entre en déficit por el fuerte aumento del desempleo. Pero para el presidente del Gobierno, las actuales cifras de paro, que lo sitúan en los peores niveles de la última década, son un dato «objetivamente malo». ¿Que llamará este hombre una catástrofe?

  Eso sí, el Goebbels del régimen nacional-socialista, Pepiño Blanco, dice que los españoles viven mejor que nunca y solo algunos son los que tienen problemas. Y la cobertura con prestaciones de desempleo de un 89% de los parados fue uno de los argumentos empleados ayer por los miembros del Gobierno, incluido su presidente, para tratar de restar importancia a las cifras del paro de agosto. Vamos, que un 11% de los parados no tengan ningún ingreso debe ser muy progresista. Y dado que ya tenemos un déficit de 10.000 millones de euros (1,600,000,000,000 de las antiguas pesetas, es decir, mas de un billón y medio -con 'b' de burrada- de pesetas) no parece que vaya impedir pagar esas prestaciones. Y por supuesto, ni una palabra de qué ocurrirá cuando a esos dos millones y medio de parados se les acabe esas prestaciones.

  Y mientras tanto, la economía en barrena. No solo las ventas de coches han caído un 40%, reporta también El País que los registradores de la propiedad constatan una caída de ventas del 27% en el segundo trimestre del año, y los pisos usados han caído la friolera de un 38%. ¡En un trimestre! Pero el Gobierno está tomando serias medidas, como la de los 400 euros (que lleva desde antes de las elecciones), o regalarnos bombillas. ¡Menos mal!

  ¿Y para qué preocuparse de lo que está por venir, que hasta el Ministerio de Economía dice que será peor? Todos los economistas dicen que a partir de Septiembre se van a producir cierres de empresas en cadena, y para finales de año vamos a pasar de los tres millones de parados. Pero para qué vamos a hablar de esas tonterías, que tampoco son para tanto, y qué mas da un millón más o menos de parados, que después de todo tienen las prestaciones de desempleo, mientras duren.

  No señores, lo importante y urgente es ampliar la ley del aborto, o llegar hasta el fondo de los crímenes franquistas, a pesar de la Ley de Amnistía de 1977. (Los crímenes republicanos, por ser de izqquierdas, por supuesto que no hay que investigarlos, porque no son crímenes). Tarea urgente y prioritaria, no como la economía, que después de todo ya se arreglará sola, y no tiene mayor importancia. Y el juez Baltasar Garzón, martillo de los herejes de derechas, perseguidor de toda dictadura (de derechas, por supuesto, que de izquierdas no hay) siguiendo las directrices del partido se ha lanzado con entusiasmo a esa tarea, olvidándose de las pequeñeces como los millones de sumarios atascados en los juzgados, y obviando las críticas de esos fascistas que no creen que sea necesaria esta santa cruzada.

  Dice al respecto Jose María Carrascal en Abc: Como jurista no sale de nuevo muy bien parado. Su auto presenta enormes lagunas legales. La primera, contravenir la Ley de Amnistía de 1977, que impide abrir causas por delitos cometidos durante la guerra civil. E incluso si esos delitos fueran perseguibles, no son competencia de la Audiencia Nacional, cuyo campo es el terrorismo. Por si ello fuera poco, es un principio jurídico que los asesinatos caen dentro de la jurisdicción penal, que a su vez exige una responsabilidad personal. Algo imposible en este caso por el simple hecho de que los responsables de esos actos han muerto. Por último, la causa que Garzón intenta poner en marcha representa un trabajo monumental. Sólo el estudio de los documentos de las 22.800 parroquias requeridas, más los de los archivos, declaraciones, verificaciones, requeriría cientos de funcionarios, miles de horas de trabajo, millones en gastos que la justicia española, ya sobrelastrada de por sí, sería incapaz de soportar. Por no hablar del rabo por desollar: ¿qué hacemos con las víctimas en la España republicana? ¿Se va a investigar también lo ocurrido en Paracuellos?

  Y es que, efectivamente, las diligencias del juez Garzón para buscar y procesar responsables de las represalias del franquismo podrían avivar fantasmas sin imputación posible, pero una reactivación de las denuncias por las matanzas de Paracuellos (más de 2.000 presos) sí podrían obligar a actuar contra los ejecutores del bando republicano. Y reordemos que alguno de los culpables de la matanza de Paracuellos está vivo...

  Pero todo esto no es más que una trampa sin sentido. Espejos, juegos de luces y humo, a los que tanto nos tiene acostumbrado este Gobierno. Si hay un problema, se crea otro problema a partir de algo que maldita la falta que hacía tocarlo. Eso sí, que sea polémico. Que cree crispación. Como la Ley de la Memoria Histórica. Como la ley del aborto. Todo menos hablar de economía. Que no tiene importancia.

  Ya lo dice Pepiño Blanco, dice que los españoles viven mejor que nunca y solo algunos son los que tienen problemas. Y esos dos millones de parados no tienen que preocuparse de nada, tienen (la mayoría) las prestaciones de desempleo. Mientras dure. Mientras pueda pagarse. Y después, el diluvio. Mientras tanto, espejos, juegos de luces y mucho humo.

  Por cierto: No pinchen en este enlace, es para "cazar" a los spammers que postean falsos mensajes.

  
• Incendios en Galicia

  Leo que hay en estos momentos al menos 90 incendios en Galicia, la mayor parte de ellos provicados.

  Aquí el problema es que demasiadas veces los incendios son un buen negocio para alguien - sea una constructora, sea un maderero que compra la madera quemada a precio de risa. Y que cuando pilla a uno de los que hacen el trabajo sucio, la mayor parte de las veces con unos pocos meses de cárcel está en la calle, y sus contratantes ya se ocuparán de pagarle bien para que no hable...

  Ahí lo que habría hacer es prohibir construir en una zona quemada durante 20 años, y prohibir también el uso de la madera quemada, a fin de quitarles incentivos a los que hacen quemar el bosque. Y a los que realicen los incendios por encargo, meterles diez años de cárcel, además de obligarles a indemnizar a la comunidad con tods sus bienes, incluyendo un porcentaje significativo de todo lo que ingresen en los diez años siguientes. Si no hay beneficio, sólo los pirómanos de verdad provocarían incendios, y ésos son enfermos que hay que curar.

  Otra cosa que hace falta es una buena política forestal, que permina a las comarcas beneficiarse de los bosques, y permita sostener la masa forestal. Eso no sólo es sólo ecología, sino que supone un beneficio económico para unas zonas normalmente deprimidas. A mí siempre me ha admirado la política forestal del Canadá, que permite extraer unos beneficios enormes con la tala controlada de los árboles de sus bosques al mismo tiempo que los protege. Y es que si el bosque da dinero, los propios vecidos son los primeros interesados en vigilar que nadie lo queme.

  Pero una vez atajadas las causas, también es necesario poner los medios necesarios, y una eficaz lucha contra el fuego. Aún recordamos la trajedia de Guadalajara, donde un retén completo de bomberos fué víctima de las llamas. Una alarmante falta de medios, seguida de una manifiesta incompetencia cuando no negligencia criminal por parte de los responsables fué la culpable de esas muertes, por mucho que se haya intentado echarle tierra encima.

  Viene ésto a cuento porque leo en ABC lo siguiente: "Los datos sobre las primeras decisiones socialistas sobre la lucha contra el fuego no ofrecen dudas: de los ocho directivos de máximo nivel que se encontró Touriño al llegar al poder, y que eran los responsables de 4.000 efectivos, el nuevo equipo de la Xunta destituyó a todos salvo a uno. Además, defenestró a los cuatro responsables provinciales directos del operativo, muchos de ellos con experiencia de más de diez años. Al Gobierno socialista coaligado con el BNG tampoco le tembló el pulso a la hora de desprenderse de más de una docena de jefes de distrito (piezas clave en la lucha contra incendios) hasta producirse la triste paradoja de que en Barbanza, una comarca con alto riesgo histórico de incendios, ha estado hasta hace pocos días sin responsable técnico." Y el técnico nombrado ha sido un profesor de EGB, sin conocimiento de las tareas de extinción de incendios. Eso sí, probablemente un buen miembro del partido. Lean tambien la historia por ejemplo en Libertad Digital, donde cuenta que a muchos miembros de las brigadas contraincendios no los han vuelto a contratar "por no saber gallego". Magnífico mérito el saber gallego de cara a apagar incendios, si señor... Me adhoiero a la opinión de Martín Morales al respecto...

  Y aquí ya lo que es el colmo: Oigo por la radio a un miembro de la Xunta (no he llegado a pillar su nombre" diciendo que la culpa de la situación es de la "falta de previsión del PP". O sea, que despiden a todos los que sabían cómo luchar contra el fuego, ¿y la culpa es del PP? Manipulación se llama esa figura... Seguro que el PP ha metido la pata en muchísimas cosas mientras gobernaba Galicia, pero en este caso a mí me parece que el problema ha sido causado principalmente por el ansia de poder y de ocupación de las instituciones que caracterizan al PSOE. No importa si alguien ha sido o no eficaz en su trabajo, si no es del partido hay que echarlo.

  Ya conté que ésto de ocupar las instituciones ya estaba pasando en el CNI (antiguo CESID), por lo que no me extraña nada que ahora ocurra en la Xunta. Y es que la gente que actualmente dirige el partido -empezando por el Sr. Rodríguez Zapatero- no cree en la alternancia de poderes, ni siquiera en la democracia. Para ellos, gobernar es un derecho divino, y las instituciones no son un elemento de gobierno para servir a los ciudadanos, sino unas instituciones que hay que acaparar para controlarlos y mantenerse en el poder. Puro nacionalsocialismo, calcado de lo que hicieron los nazis cuando llegaron al poder en Alemania.

  Ojalá no vuelva a ocurrir un nuevo Guadalajara, pero en vista de lo que está ocurriendo es de suponer que es sólo cuestión de tiempo. Pero mucho más preocupante es que cada vez veo más signos de una dictadura en ciernes...

  Y por cierto, Pérez Touriño sigue de vacaciones...

  
• La 2ª guerra de ZP

  Ya había yo hablado de la 1ª guerra de ZP en Afganistán. La segunda, obviamente, es la del Líbano, donde el Sr. Rodríguez Zapatero envió a nuestros soldados, en un vano intento de hacerse perdonar por los americanos la desbandada de Irak, donde no dió ni siquiera tiempo de sustituir los soldados españoles que se iban... aunque se lo pidió el Secretario general de la ONU en persona.

  Han muerto seis soldados españoles, víctimas de una bomba. Seis héroes en un tiempo que tenemos tanto cobarde, especialmente en el Gobierno, especialmente en el palacio de La Moncloa. Mi más sincero pesar a sus familiares, y mi humilde cuadro de honor a su memoria.

  Y al mismo tiempo, mi amargo desprecio contra aquél que los envió allí, no porque España necesitase para nada participar en una guerra civil en el Líbano, sino porque cierto papanatas tenía que ponerse a buenas con la comunidad internacional que estaba de uñas con él por sus patochadas... Y lo que es el colmo, los envió sin los recursos necesarios para desempeñar tan peligrosa labor. Habría bastado un simple inhibidor de frecuencias para haber evitado estas muertas, pero no había presupuesto. Pero claro, es más importante que el presidente del Gobierno tome un avión para ver cantar a su mujer en Alemania que comprar un inhibidor que puede salvar unas vidas...

  Y aún tiene la desfachatez de hablar de la guerra de Irak, cuando ha sido él quien ha enviado a nuestros soldados a Afganistan y al Líbano... eso sí, en misión de pazzzzzz... pero ya sabemos qué significa esa palabra en sus labios.

  
• La doble vara de medir....

  Fíjense la doble vara de medir de los políticamente correctos, progres de pandereta que nada tienen que ver con el socialismo de verdad y demás calaña nacionalsocialista. Me refiero concretamente a dos noticias publicadas hoy, aunque una de ellas ya se sabía ayer.

  La primera es que el Gobierno ha forzado a la empresa Dolce&Gabbana a retirar una anuncio por "sexista". Concretamente, se trata de un anuncio donde un hombre en vaqueros se inclina sobre una mujer en el suelo, sujetándola un brazo, mientras otros hombres miran indiferentes. Según el Gobierno, fomenta la violencia sexual. Personalmente, yo no veo violencia alguna en el anuncio, aunque algún malpensado podría que pensar que sí, pero bueno, me parece bien que se retire el anuncio, por mucho que la firma italiana haya acusado al Instituto de la Mujer de censura y haya eliminado toda su publicidad de España por "el clima de censura".

  Y mira por dónde llega la segunda noticia, y es que la Junta de Extramadura, presidida por el Sr. Ibarra, al que tengo muchísimo respeto, ha financiado un panfleto dirigido a adolescentes que no sólo es pornografía pura, sino que además presenta Cristo y María en posturas y actitudes pornográficas. han sacado algunas por televisión -claramente censuradas en los aspectos más escabrosos- y son de órdago, como el ángel de la Anunciación teniendo sexo con María, Cristo con el pene erecto y otra donde la Vírgen le está masturbando, o San Roque teniendo sexo con su perro. Una maravilla de respeto a la religión católica.

  Siempre hemos tenido "artistas" (normalmente muy jaleados por la progresía y los "intelectuales" que no han abierto un libro en su vida) que suplen su nula capacidad artística con su capacidad de escandalizar. Hasta ahí no dejaría de tener su morbo, pero si este librito -repito, supuestamente "educativo"- lo hubiese publicado de su propio bolsillo el imbécil ése, o el dinero lo hubiese puesto una empresa particular, lo máximo que habría que criticar es su mal gusto. Lo grave es que se ha financiado con dinero público.

  Y el consejero de cultura de la Junta, Francisco Muñoz, -que primero negó que hubiese escrito el prólogo de dicho panfleto, hasta que resultó que sí- defendiendo esta "obra" a capa y espada. Y para colmo, el candidato a la presidencia de la Junta, Guillermo Fernández Vara (que tanto presume de su supuesto catolicismo) dice que "la creatividad no tiene límite" y que "las expresiones artísticas no deben estar sometidas a los criterios personales de los políticos". Es decir, que aunque ofenda a un gran número de votantes hay que subvencionar esa ofensa a la religión con dinero público.

  Y digo yo: ¿Dónde están todos aquellos "progres" que montaron aquel enorme escándalo con las famosas viñetas de Mahoma? ¿Porqué ahora se callan como muertos? ¿Acaso el Islam mas fanático merece más respeto que la Iglesia Católica? ¿Es importante prohibir un anuncio mediocre cuyo contenido puede ser medianamente cuestionable y no tiene inconveniente pagar con dinero público unas publicaciones para jóvenes que van a ofender a muchísimos creyentes?

  ¿No será quizás que se insulta a la Iglesia porque ésta no mata, y se defiende a Mahoma porque los fanáticos islamistas sí asesinan? Entonces se empieza también a entender porqué tánta rendición ante ETA... ¿A que ni el idiota que ha preparado el librito ni el consejero de incultura de la Junta Francisco Muñoz tienen cojones de repetirlo, pero cambiando a Cristo por Mahoma?

  Y fíjense Vds. que tanto despotricar contra las famosas viñetas por parte del Sr. ZP, y ahora no ha abierto la boca. Ni han cesado fulminantemente al señor que ha utilizado fondos públicos para publicar pornografía religiosa que ofende a muchísimos cristianos. Todo muy coherente.

  Más de uno ya me ha dicho que el PSOE tenía que cambiar de siglas, porque ya ni es socialista, ni es obrero, ni es español... ahora seguramente me dirán que la "P" sí está bien... pero que significa "pornografía"...

  
• La soledad de España

  No hay nada que ilustre más cómo ha caído nuestro país en prestigio durante los cuatro años del régimen que la foto de Jose Luis Rodríguez Zapatero solo durante diez minutos en la cumbre la OTAN mientras todos los demás jefes de Estado o de Gobierno forman corrillos y hablan entre ellos.

  Pero claro, ¿qué se puede esperar de alguien que ningún país serio considera de fiar, y que prefiere arrimarse a gentes como Castro o Hugo Chávez? Las mentiras continuas, los insultos a nuestros socios y una política exterior que no se sabe muy bien a dónde va ha hecho que nuestro prestigio caiga en picado.

  En toda la historia de la democracia, ningún jefe de Gobierno de España ha tenido falta de atención. A Adolfo Suárez, por supuesto, le daban la bienvenida en cualquier lado por haber traído la democracia. Calvo-Sotelo, más gris, al menos era recibido en todas partes. Felipe González jamás tuvo falta de protagonismo, y se le acogía hasta en la Casa Blanca con los brazos abiertos. Hasta el denostado Aznar llevaba la voz cantante en las cumbres internacionales. Pero jamás a un presidente de Gobierno de España le había dado la espalda. Hasta ahora.

  

  ZP y sus secuaces no han estado bombardeando toda la semana con una "previsible" reunión con Bush. Aparte de un "hola, hola, felicidades" al pasar, de reunión no ha habido nada, ni siquiera una breve charla. La soledad de Rodriguez Zapatero es manifiesta. Lo malo es que estos inútiles han conseguido también que la soledad de ZP sea también la soledad de España.

  
• La Zarcosilla

  Publica ABC a toda plana un artículo donde dice que "EADS emprende el desmantelamiento de la industria aeronáutica española". Y no le falta razón.

  Resulta que en la época de Aznar, se unió a la antigua Construcciones Aeronáuticas con la alemana DASA y la francesa Aerospatiale, para formar EADS. La emprsa española se troceó en diversos cachos, siendo una parte para Airbus -que cayó bajo la hegemonía francesa, puesto que casi toda Aerospatiale "era" Airbus-, una parte se la asignaron a los alemanes (que se quedaron con el Eurofighter), y de las 10.000 personas que trabajaban entonces en CASA se dejaron unos 3000 como la "División de Transporte Militar" (dado que tenía 3 productos en este campo, el C-212, el CN-235 y el C-295, y los demás no hacían nada de nada en este mercado). El compromiso fué que, si bien se troceaba la antigua CASA, se mantenía la capacidad de diseño de aviones completos, y se firmaba el compromiso que esa división de la EADS -la más pequeña, es bien cierto- se mantendría española.

  Pero esta pequeña división sorprendió a todo el mundo. Aprovechó su incorporación en EADS para ponerse las pilas, y de no vender una rosca empezó a vender aviones de transporte como churros. Nadie quería meterse en EADS en el negocio de los aviones de repostaje en vuelo (demasiado arriesgado, decían) y los españoles -más chulos que una peseta- desarrollaron un sistema de reabastecimiento en vuelo basado en aviones Airbus comerciales, y le ganaron a la mismísima Boeing en cinco de los cinco contratos en los que se presentaron. Y el no va más: Ganaron a Boeing en su propio terreno, llevándose el contrato de los KC45A de la USAF. De ser el petito feo, el año pasado era la segunda división con mayor cartera de pedidos después de la propia Airbus.

  Mientras tanto, el A400M, aunque según los acuerdos firmados debiera haberlo liderado la MTAD, por razones puramente políticas se "vendió" como un avión Airbus, aunque la MTAD tenía alrededor de un 30% del contrato. Y Airbus (Airbus Francia, maticemos), lo tomó a desgana, firmando un contrato "comercial" que no tenía ni pies ni cabeza, pues lo negociaron personas que venían en todos los casos de la aeronáutica civil, y que pensaban que los ejércitos eran una "aerolínea más". Vamos, que el A400M era poco más que un A340 pintado de verde. Y además, la tradicional soberbia francesa estaba por encima de escuchar lo que decían los "africanos" del sur de los Pirineos, que decían que aquello era una salvajada.

  Pero mal que bien el programa avanzaba, y no iba mal. De hecho, inicialmente la oficina del programa estaba en España, pero después del 11/9, Airbus, al ver cómo caían las ventas de los aviones civiles, se la llevó unilateralmente a Toulouse, con la excusa que ellos eran los únicos capacitados para llevar el programa. Le costó el puesto al entonces presidente de EADS-CASA, y el Sr. Gallois -entonces jefe de Airbus- tuvo que venir a prometer que a cambio todo el soporte del avión se llevaría desde España.

  Cochina mentira, por supuesto. Les faltó tiempo (apenas un año, creo) para decir que todos los repuestos se llevarían desde Hamburgo, estuvieron forzando la máquina para que todos los equipos de tierra y sistemas de entrenamiento se los llevaran los alemanes, y los españoles que se quedaran con las manos vacías. Y a pesar que con muy malas artes Airbus intentó regalarle el contrato de entrenamiento del A400M a Thales, quitándoselo a los españoles a cambio de no se sabe qué, una jugada maquiavélica a tres bandas entre la industria, el gobierno Aznar y la Junta de Andalucía de Chaves consiguió el centro de entrenamiento del A400M para Sevilla. Probablemente sea lo único que se saque del soporte.

  Me cuenta un amigo que trabaja en EADS una anécdota que no puede confirmar (pero como dicen los italianos, "si non e vero, e bene trovato"): Estaban diciendo en una reunión en Airbus que ellos eran los más capacitados para entrenar a los pilotos, pues ellos entrenaban a centenares de pilotos cada año. Y les contestó uno de los españolitos: "Sí, pero Vds. no suelen volar tocando los tejados, esquivando misiles y aterrizando en mitad del campo. Ni suelen tirar la carga y los pasajeros mientras vuelan." A los franceses les cambió la cara.

  Pero es que las cagadas en el A400M no son pocas, y todo por la soberbia francesa, que jamás han hecho un avión de este tipo y que nunca quisieron escuchar a los españoles, que tienen una larga experiencia en este campo. Repasando los problemas del programa, según mi amigo:

  - El motor: La MTAD recomentó un motor concreto, pero por razones políticas se compró otro. Airbus jamás ha utilizado un motor turbohélice, pero la MTAD lo ha tenido en todos sus aviones.

  - El tren de aterrizaje: Teóricamente debiera ser responsabilidad de la MTAD, que es el responsable de su integración. Pero mira por dónde, Airbus les retorció el brazo en la selección del proveedor, forzándoles a elegir el proveedor que había descartado porque no tenía experiencia en este tipo de artilugios. Pero a Airbus le venía bien, porque conseguía un montón de ventajas para sus aviones civiles.

  - El radar: Lo pedían los clientes, pero según Airbus era imposible de integrar. Pues mira por dónde lo lleva un C-295, o sea que los españolitos sí saben integrarlo.

  - La bodega de carga: asignada a Airbus Alemania, ha salido un churro tras otro. Y mira por dónde, los españolitos tienen ese tipo de sistema en tres aviones: el C-212, el CN235 y el C-295. Pero claro, para qué preguntar.

  - El montaje: La línea de montaje en Sevilla se terminó justo a tiempo (por los pelos, hay que reconocerlo, pero justo a tiempo). Eso sí, entonces resultó que Airbus (que iba "vendiendo" que iba en plazo porque creía que el probable retraso de los españoles la permitiría justificarse) no podía entregar los componentes - llevaba meses de retraso que jamás estuvo dispuesto a reconocer hasta que los españoles dijeron que estaban listos para empezar el montaje.

  O sea, que si el programa A400M va mal, es precisamente porque los que se llevaron la oficina del programa a Toulouse (porque los "africanos" no sabían llevar un programa) se dejaron llevar por su prepotencia ("Nosotros osmos Airbus"), y no quisieron escuchar a los que de verdad sabían. Y hasta el propio Tom Enders, jefe máximo de Airbus, reconocía hace un mes que un programa militar no se puede llevar de la misma manera que un programa civil, que es lo que ha llevado Airbus toda la vida.

  ¿Y qué ocurre ahora? Pues que en Diciembre forzaron de nuevo la máquina, convirtiendo a la MTAD en Airbus Military, y metiéndola a la fuerza en Airbus. Probablemente sea coherente, permitiendo a Airbus competir contra Boeing por igual en el mercado civil y militar -la "pequeña" MTAD desde luego ya ha puesto firmes a Boeing en cinco ocasiones, y como la división militar de Airbus tendría posibilidades de comérselos con patatas. Y además de simplificar el programa A400M -engendro donde los haya- y reducir costes para la EADS, sería beneficioso para los españoles, suponiendo que se cumpliesen los acuerdos que se firmaron en Diciembre.

  El problema es que la soberbia francesa ha vuelto a descarrilar el proceso. Lo que pretenden es que todas las funciones "transversales" (es decir, ingeniería, fabricación, soporte, etc.) lo dirijan desde Toulouse, con lo cual de entrada se van a cargar toda la capacidad de diseño de la MTAD (antigua CASA). Nada de tener una oficina de diseño de aviones militares en España (que además obligaría a poner a la ingeniería del A400M bajo mando español), mejor quitarse de encima a esos latosos españoles que siempre están incordiando y que para colmo terminan teniendo razón. Que estén al mando precisamente los que la han "cagado" tan estrepitosamente en el A400M es un detalle sin importancia. Después de todo, son franceses.

  Y las Fuerzas Aéreas que empiecen a comportarse como Air France o Iberia, que mucho bien les haría. Nada de volar bajo, nada de tirar los pasajeros en vuelo ni chorradas de ese tipo. Que vayan de aeropuerto en aeropuerto, como hace cualquier línea aérea. Y si no hay aeropuerto, pues que se aguanten. ¡Estaríamos frescos, intentar aterrizar en mitad del desierto, donde ni siquiera hay catering!

  Ah, y a todo ésto, el Sr. ZP en Babia. ¿Qué son 50,000 empleos de alta tecnología menos, cuando ya ha destruido más de 3,000,000? Lo importante es pagar la Zarcosilla. Como decía un comentario en ABC: ¡Y pensar que pensábamos que las sillas de Touriño eran caras!

  
• Las burradas de una ministra en Defensa

  Alguna vez le he echado yo flores en esta bitácora a la ministra de Defensa, Carmen Chacón. (Sí, Carmen, no Carme como dice ella y su cohorte de catalanes políticamente correctos). Ello me da la autoridad para poder decir que, a pesar de algunos aciertos, la ministra en cuestión es otra de las ministras "de cuota" (es decir, elegidas por ser mujer, y no por méritos) de este nefasto gabinete ZP que van haciendo una burrada tras otra...

  Ya vimos la estupidez que hizo al anunciar en Kosovo delante de las tropas españolas la retirada unilateral, sin comunicarlo primero a los aliados, ni tampoco al Parlamento que se supone que -según esta política engañabobos de los políticamente correctos para marcar distancias con Aznar- es quien bendice los despliegues y por lo tanto quien debiera aprobar las retiradas. Y lo que ya es el colmo: No lo sabía ni siquiera el resto del Gabinete. Una "ocurrencia" más (que se dan muchas en este gobierno) entre ella y el glorioso líder para salir en las portadas, para obtener un momento de popularidad, y a la mierda con las consecuencias. Que con ello haya cabreado (una vez más) a nuestros aliados y volvamos a tener una imagen de país poco serio le importa bien poco a esta pandilla de inútiles para los cuales una décima de punto en las encuestas durante un mes le importa bastante más que el prestigio del país.

  Bueno, el numerito de que su ayudante tenía que llevarle el bolso también fue tela. Tener a un oficial dedicado a esas labores, como si fuera un criado y ella una reina, casa mal con la imagen "socialista" que nos quieren vender. Pero habla volúmenes del engreimiento y desprecio que destila este gobierno, como si fuese un derecho divino mandar cuando el gobierno -no lo olvidemos nunca- son en realidad nuestros empleados, que nosotros pagamos para hacer un trabajo, y no nuestros amos.

  Luego también tenemos la comedia de Somalia, donde se envían aviones y barcos para luchar contra los piratas, para que luego los militares tengan que dejarlos marchar sin derecho a detenerlos. Y cuando se monta el escándalo hasta el punto que a los militares les cambian las órdenes, nos encontramos que una vez que se pillan a unos van los jueces y los ponen en libertad. Y que tengan que ser los propios militares los que pregunten al juez si se aplica el convenio de la UE con Kenia para que se puedan juzgar allí. Y es que el gobierno no sabe ni contesta. Está demasiado ocupado con conseguir que suban las encuestas.

  ¿Y qué decir de cómo se gestionó lo de la gripe A en el acuartelamiento del ejército? 89 afectados, y se van paseando de un lado a otro, incluso se les permite ir a casa, y se permiten visitas de colegios al cuartel afectado a pesar de que hay gente enferma, con una enfermedad que amenaza con convertirse en una pandemia. Si éso no es de juzgado de guardia es porque a estas alturas han politizado la justicia hasta tal punto que no hay juez que se atreva a enjuiciarlo. Y la ministra en Babia, hasta el punto que cuando lo sacan a relucir los periódicos no lo sabía ni siquiera la ministra de Sanidad. ¡Toma ya coordinación interministerial!

  Pero lo que ya es el colmo es que, una vez mas, para sacarse otros cinco minutitos de popularidad, la ministra invite a la prensa a asistir a una videoconferencia con el general que dirige uno de nuestros despliegues. Y ni pone a la prensa delante de la videocámara (con lo cual el general no sabe que están) ni le advierte o hace advertir previamente que hay gente que no tiene una habilitación de seguridad, y que por lo tanto tiene que cuidar las palabras. Y claro, el general se pone a informar de lo que están haciendo, incluyendo un tema que debería por su propia naturaleza ser secreto, lo de la famosa célula de espionaje israelí, y los miembros del CNI que están allí infiltrados para desarticularla. Es normal que lo informe, estando el jefe del Estado Mayor, y la propia ministra, dado que es un tema muy importante y muy secreto, y cualquier desliz en ese tema puede llevar a un incidente internacional. Pero claro, lo que el general no sabe es que en esa conexión segura y encriptada la ministra ha invitado a la prensa en vivo y en directo. Total, que una vez más somos el hazmerreír internacional, todos los servicios de inteligencia del mundo que colaboran con nosotros toman nota que no se pueden fiar ni un pelo de España, y para colmo creamos un incidente (y van...) con otro país.

  Y es que ni esta ministra no entiende en absoluto (como tampoco lo entiende su jefe) que determinadas áreas -como Defensa- no están para el espectáculo ni para el autobombo. La seguridad nacional no es cuestión de encuestas ni de publicidad. La defensa del país y las relaciones internacionales no se pueden regir por lo que marca cada día el barómetro del CIS. ¿Pero se puede esperar otra cosa de un gobierno acomplejado que piensa que las FF.AA. son algo así como una ONG?

  Eso pasa cuando se pone a aficionados -incluyendo al jefe- a dirigir un país. Cuando se gobierna a base de ocurrencias porque no se tienen ideas. Cuando es más importante poner cuotas a uno u otro sexo que nombrar a alguien competente para el puesto. Claro que a lo mejor es aposta. Si este gobierno tuviese ministros competentes, a lo mejor se notaría demasiado que el mayor inútil es precisamente el que lo dirige.

  
• Los naZionalsoZialistas rabiosos

  Llevamos toda la legislatura con los naZionalsoZialistas demonizando a la oposición, acusándolos de "enemigos de la paz" de "traidores", de "fascistas", levantando las ampollas de la Guerra Civil (que ocurrió hace la friolera de 70 años, con lo cual apenas hay ya nadie que la haya vivido) para acusar a la oposición de todos los crímenes que se cometieron entonces (sólo los de los nacionales, por supuesto, que los republicanos no cometieron ningún crimen sino que simplemente se limitaron a despachar a unos pocos miles de asquerosos fascistas), como si hubiesen mandado ellos los pelotones de fusilamiento. Los obispos, que son obviamente peor que Torquemada, había que ponerlos de hoja de perejil. Y a las víctimas del terrorismo había obviamente que acallarla con los peores insultos, no fuese que esos fascistas fuesen a fastidiar la "PaZZZZZ" con los "hombres de paz" de ETA... Todo ello regado con "diálogo" y "talante". ¡Pero como crispan los malditos!

  Y llegan las elecciones. Hala, a ejercer más "talante". Primero se monta una bronca con los obispos de órdago (creo que ya era la tercera o cuarta), porque el PSOE se siente aludido por una sola frase en más de una hoja de comentarios sobre que no hay que hacer cesiones políticas a los terroristas. Como ya denuncié en mi bitácora, les dedicaron lindezas como "inmorales, hipócritas y malintencionados". Y una manifestación de "mujeres progresistas" (hacia la caverna, diría yo) gritando lindezas como que "hay que quemar la Conferencia Episcopal". Batasuna puro.

  Los estómagos agradecidos del canon que estamos ahora pagando todos los españoles, y que se reparte de forma opaca sin ninguna transparencia por una sociedad privada (la SGAE, que mucho "no a la guerra" y mucho mirar al cielo y silbar cuando se trata de protestar contra el terrorismo), se ponen a hacer el gestito de la ceja y a decir que el PP es una "turba mentirosa, imbécil y humillante". Talante puro, ya se ve...

  Cuando el PP se pone a hacer propuestas electorales sobre inmigración (que pueden ser acertadas o no, pero la Unión Europea acaba de anunciar medidas por el estilo) en vez de refutarlas nuestro Pérez Rubalcaba, en vez de explicar porqué el PP puede no tener razón y ofrecer una alternativa simplemente se dedica a decir que "tienen un tufillo a xenofobia". También la UE, Sr. Rubalcaba, y también su jefe, que frente a Sarkozy aceptó unas medidas frente a la inmigración que atufan aún más que lo que propone Rajoy.

  María San Gil (PP) es agredida por unos naZionalistas gallegos cuando quería pronunciar una conferencia en Santiago, con el rector de la universidad impidiendo que entrase la policía a defenderla, como ya denunció la decana. Y lo que es peor: El gobierno socialista gallego, con el Sr. Touriño al frente, se negó a condenar los hechos, sus socios naZionalistas minimizaron el suceso, Zapatero señaló que él había sido insultado (se "olvidó" la agresión) en algunos actos, y las Juventudes Socialistas achacaron la agresión a la "crispación creada por el PP". Una vez más, las víctimas son las culpables, lo que es todo un referente durante toda la legislatura. Creo que ETA también lo dice.

  Y miren por donde, después de la entrevista de ZP con el estómago agradecido de Gabilondo (cuya "independencia" se puede juzgar en cómo entrevistó a uno y otro candidato), nuestro inefable Führer, rey del "diálogo" y emperador del "talante" dijo, cuando creyó que ya los micrófonos estaban apagados, que le convenía "crear tensión" para ganar las elecciones, y que este fin de semana va a empezar a "dramatizar un poco".

  Ya lo tengo dicho, que al Führer y sus naZionalsoZialistas se les van las verdades a base de "lapsus". Cuatro años acusando de forma rabiosa al PP de "crispar", decalificando e insultando continuamente no ya sólo al PP, sino a las víctimas del terrorismo y a cualquiera que se atreviese a rechistar contra la "marcha triunfal" a la que nos llevaba el glorioso Führer, al más estilo estaliniano cuando no hitleriano, y resulta que el propio Führer reconoce que es que le conviene "crear tensión".

  Ya lo estaba denunciando yo en Julio, cuando la vicepresidenta del Gobierno decía cosas tan lindas del PP como como "traidores" y "ruines". Pero claro, era el PP el que estaba "crispando", y ZP era el "talante" y el "diálogo". Ya. Pues miren, va a ser que no.

  Y es que a esta pandilla de radicales ávidos de poder (que no socialistas, que lo que propugnan no es socialismo, sino simplemente instalar una dictadura con ellos al frente) les importa un pepino la estabilidad del país (ahí tienen las concesiones a los nacionalistas con tal de que les apoyen), la libertad y el derecho (y ahí tienen las negociaciones con ETA, y vapuleo a la justicia para que no les persiguiera cuando a ellos no les convenía), los derechos territoriales españoles (ahí tenemos a la ministra Narbona regalándole aguas territoriales españolas a los ingleses y gibraltareños, para que no la echen la culpa del "Prestige" que ella ha tenido seis meses para arreglar y que no ha hecho nada), ni les ha importado un pepino la economía (mejor regalitos electorales de 400 euros), etc, etc...Eso sí, has estado muy atareaditos intentando echar a la oposición del parlamento, para que una vez eliminados, perpetuarse ellos en el poder.

  ¿No lo ven Vds? Igualito lo que hizo Hitler: Descalificar a todos los partidos que se le oponían para eliminar la oposición, aliarse con todos los movimientos radicales que existían (luego se lo "agredeció" con la ayuda de las SS), para hacerse con el poder y luego enviar a los que le seguían incordiando (o simplemente no le gustaban) a los "campos de trabajo". Y es que entre calificar al oponente político de "enemigo", de demonizarle y acto seguido agredirle a través de grupos radicales y encima acusar a la víctima(como ya está ocurriendo con el PP, y como ya se hacía en la Alemania de los años 30) y terminar con el tiro en la nuca (como ya ocurre en el País Vasco) y los campos de concentración hay muy poca distancia... me imagino que es por éso que ZP está tan obsesionado con la República... porque allí era muy fácil darle el "paseillo" a los "enemigos del pueblo".

  Así que ya saben: Hay que crear "tensión". La culpa, por supuesto, es del PP, de las víctimas del terrorismo, de los socialistas que no creemos que el PSOE siga siendo un partido socialista, y por supuesto de todos los que no piensan como el Führer y sus naZionalsoZialistas.

  Eso sí, cuando vean abrirse la cámara de gas (o su equivalente) para acogerles, no digan que no lo avisé...

  
• Nuestros éxitos diplomáticos

  José Blanco, en una nueva estupidez indigna de alguien en su posición, ha generado otro incidente diplomático declarando públicamente que Israel está buscando deliberadamente víctimas civiles. Es decir, ha acusado públicamante de asesinato premeditado de civiles a los israelíes. Es cierto que Israel está violando la convención de Ginebra atacando objetivos civiles, pero de ahí a decir que está intentando deliberadamente una masacre de civiles hay un largo trecho. Dos veces lo ha dicho. Luego se ha disculpado, pero cuando el listillo de ZP ha apoyado sus declaraciones -que arte tiene este hombre para meter la pata- ha negado las disculpas y ha vuelto a insistir en sus afirmaciones. Es obvio que el sentido de la diplomacia de este gobierno es el mismo que el de Krushev, pegando con un zapato sobre la mesa en las Naciones Unidas. ¿Y aún dicen que "buscan la paz"? Pues no creo que los israelíes estén dispuestos a escucharlos mucho, aunque el Desatinos diga que nos llevamos fenomenalmente con Israel... Como sigamos así, va a terminar declarándonos la guerra medio mundo, y hasta países tan poderosos como Mónaco, San Marino o Lichtenstein van a tomarnos como el pito del sereno... Sin ir más lejos, Malta ya lo ha hecho...

  
• Oriente Medio

  Leo que el gobierno ha rectificado la metedura de pata de Zapatero respecto a la crisis de Oriente Medio, y tras oir el Consejo de Ministros el informe del Ministro de Desastres Exteriores, Sr. Desatinos, la vicepresidenta del Gobierno Mª Teresa Fernández de la Vega - la única medianamente inteligente de la pandilla- declaró: "Condenamos sin paliativos la violencia de Hamás e Hizbolá, y, por supuesto, hemos exigido el cese de toda agresión armada a Israel. Y de Israel, reconociendo su derecho de legítima defensa, exigimos proporcionalidad en la respuesta, porque la población o un país entero no deben pagar la agresiones terroristas. Exigimos también a Israel el cese inmediato de las acciones bélicas."

  Muy bonito, pero ya podía haberlo pensado antes el bocazas de Zapatero, que tiene una facilidad enorme de destrozar la reputación de su país (claro que su país le importa un bledo, sólo le importa el poder). Seamos claros: No siento ninguna simpatía por Israel, que está violando una y otra vez la Convención de Ginebra masacrando civiles como represalias por los atentados de Hamás e Hizbolá y lleva incumplidas nada menos que 128 resoluciones de la ONU. El odio que genera ese país en gran parte del mundo no se debe tanto al antisemitismo -que también- sino a sus propias acciones. Y recordemos que además los zelotes judíos estuvieron realizando acciones terroristas contras las fuerzas inglesas que antes de existir Israel ocupaban lo que entonces era Palestina. El famoso atentado contra el hotel Rey David no lo hiceron Hamás ni Hizbolá, sino que fueron los judíos.

  Dicho ésto, sería sin embargo injusto olvidar que Hamás e Hizbolá están también lanzando ataques indiscriminados contra civiles, y que estas marionetas de Siria e Irán pretenden destruir Israel. A estas organizaciones terroristas les importa un bledo las muertes de los inocentes, y los israelíes son tan imbéciles de represaliar de forma tan exagerada que sólo logran incrementar el odio contra ellos y aumentar el número de simparizantes de Hizbolá y Hamás, que muchos palestinos ven como los únicos que pueden devolverles un futuro que los israelíes les niegan. Es increíble que una democracia se pervierta de tal manera que les importen un rábano los muertos civiles y sigan el juego de los asesinos de Hamás e Hizbolá, aumentando aún más el poder de dichas organizaciones terroristas.

  Pero claro, también hay que considerar que Israel no confía en nadie, sino que se vé rodeada de enemigos que quieren destruirla y sin tener verdaderos aliados. Los bienpensantes de siempre sólo ven el sufrimiento de los palestinos -que es mucho- pero miran a otro lado cuando un terrorista se hace estallar en medio de un mercado de Tel Aviv, con lo cual los judíos se encierran cada vez más en su fortaleza. Recordemos Masada, donde los judíos prefirieron morir antes que rendirse a los romanos. El espíritu de Masada sigue vivo en Tel Aviv.

  Ese conflicto ya dura demasiado, y en estos momentos hay tanto odio acumulado que ya ninguna de las partes tiene la razón ni siquiera la superioridad moral. Apoyar a uno de los bandos es una simple estupidez, y desde luego no es "apoyar la paz" como acabo de oir a la vicepresidenta del Gobierno por la televisión. Al contrario, es incrementar aún más el odio, que sólo podría mitigarse mediante un mediador verdaderamente neutral e imparcial, neutralidad e imparcialidad que el Sr. Rodríguez Zapatero se ha pasado por el forro una vez más, atendiendo a sus prejuicios en vez de a un sentido de Estado que él desconoce.

  ¿Y hemos "apoyado la paz"? En Siria ahora están festejando que el Sr. Rodríguez Zapatero apoye a Hizbolá, tanto si es éso lo que ha dicho como si no... claro que aquí también parece que apoya a ETA... aunque lo niegue.

  
• Otra manipulación de Montilla

  Gas Natural está considerando retirarse de la OPA hostil que hizo contra Endesa con el entusiasta apoyo de la Generalitat y el PSC, que a cambio de sus favores iba a conseguir que la Caixa les condonase unos importantes créditos. Y ZP, claro, apoyándole estusiasmado, incluso cambiando la ley descarademente para ayudar en la operación, aunque en la UE le pusieran verde...

  Pues bien, fracasada esta maniobra corrupta, el presidente de la Generalitat, Sr. Montilla, acaba de declarar, de manera sorprendente, que el fracaso de la OPA de Gas Natural es fruto de una operación política “contra Cataluña”.

  Por lo visto, los accionistas de Endesa tenían la obligación ineludible de vender sus participaciones a Gas Natural a 21,30 euros por título cuando E.ON les ofrecía en su primera oferta 34,50...

  Pero ya sabemos qué clase de "talante" tienen los nacionalsocialistas... todo lo que les favorezca es siempre legal, aunque la ley diga lo contrario. Y lo que sea contrario a sus intereses -incluso la aplicación de la justicia, o el simple interés ecocómico de unos accionistas- es un "ataque". ¡Menuda gentuza!

  
• Salir a la calle

  Me cuentan que la vicepresidenta Fernández de la Vega está en la UCI, y todo el Gobierno ha entrado en coma. Y es que nadie se atreve a tomar ninguna decisión sin la vicetodo, porque el presidente del Gobierno manda, pero no gobierna.

  Me explico: Es muy fácil dar órdenes, pero poner en marcha la máquina de Gobierno no es lo mismo que el ordeno y mando. Hace falta dar instrucciones precisas de el qué hay que hacer, de repartirse los papeles, de coordinar los diferentes ministerios entre ellos, de planificar las cosas, y luego hacer que se hagan, reuniéndose de vez en cuando para hacer un seguimiento y solucionar problemas que puedan ir surgiendo a la vez que se hacen las cosas. Pero el mandamás no tiene ni idea de cómo se hace nada, y los ministros y ministras de cuota sin unos inútiles "mandaos" que si no se les dice qué hay que hacer no mueven un dedo. Vamos, que el inefable ZP es el que dice que suene la música, pero no sabe si toca sinfonía, zarzuela o charanga, y como no está la directora de la orquesta los músicos no se atreven a arrancar, y éso con la que está cayendo...

  En otras circunstancias, Rubalcaba habría salido al quite, pero con sus temas familiares el pobre hombre está ya muy machacado, y suficiente hace llevando su ministerio... cuando lo que el cuerpo le pide es largarse. Y el que debiera llevar la batuta, que es el que manda, como no tiene idea funciona a base de ocurrencias, y si con una la caga pues con la siguiente la lía todavía más. Ni siquiera puede decírsele aquella famosa frase que le dijo no se quién a Felipe González que "sólo acierta cuando rectifica". Es que ésto ni siquiera rectifica, es del lema "sostenella y no enmendalla". Por supuesto, caiga quien caiga. Aunque sea todo el país.

  Y con todo el Gobierno en la UCI con la vicepresidenta, va el iluminado líder y nos suelta otra de sus perlas en una entrevista en "newsweek": "Basta con salir a la calle para ver que España no se está hundiendo".

  Antes de ir a la calle, veamos las cifras. No, no voy a hablar de la astronómica cifra de parados, ni de la más astronómica cifra de deuda que este inútil va a dejar que terminen pagando nuestros bisnietos. Me voy a limitar a citar las cifras sobre España del "Global Competiveness Report 2009-1010" (World Economic Forum, Ginebra, 2009), una de las más prestigiosas publicaciones económicas mundiales, que también cita por ejemplo el profesor Juan Velarde Fuertes, y que no me resisto a recoger:

  Si España ocupaba el puesto 9 en el PIB de 133 países, es decir, éramos la novena potencia econ´comica mundial en 2008, ahora ocupamos el puesto 13. Por supuesto, no nos estamos hundiendo, estamos en caída libre.

  Y otras perlas, del citado informe:

  - Defensa de los derechos de propiedad: puesto 43 (entre Túnez y Gambia)
  - Protección de la propiedad intelectual: puesto 40 (entre Malta y Corea)
  - Desvío de fondos públicos: puesto 36 (entre Malta y Taiwan)
  - Confianza en la ética de los políticos: puesto 50 (entre Irlanda y Estonia)
  - Independencia del poder judicial: puesto 60 (entre Nigeria y Chequia)
  - Favoritismo de los funcionarios públicos: puesto 46 (entre Malta y Malawi)
  - Despilfarro en el gasto público: puesto 49 (entre Azerbajan y Georgia)
  - Peso de regulaciones sobre los negocios: puesto 105 (entre Burundi y Vietnam)
  - Eficacia de la estructura legal para arreglar disputas: puesto 68 (entre Uruguay y Uganda)
  - Facilidad para apelar contra las acciones administrativas: puesto 66 (entre Camboya y Tanzania)
  - Transparencia de la acción gubernamental: puesto 80 (entre Nigeria y Mozambique)
  - Coste del terrorismo en los negocios: puesto 119 (entre Kirguisia y Uganda)
  - Costes derivados de criminalidad y violencia: puesto 66 (entre Mauricio y Tanzania)
  - Carga derivada del crimen organizado sobre negocios: puesto 62 (entre Etiopía y la India)
  - Seguridad de la policía para mantener la ley y el orden: puesto 27 (entre Bélgica y Túnez)
  - Conducta ética de las empresas: puesto 36 (entre Arabia Saudí y Brunei)
  - Calidad de auditoria de las empresas: puesto 54 (entre Arabia Saudí y Zimbawe)
  - Eficacia de la dirección empresarial: puesto 49 (entre Costa de Marfil y Botswana)
  - Protección de los accionistas minoritarios: puesto 68 (entre Zambia y Checoslovaquia)

  ¡Menudo panorama! ¡Entre los países más avanzados del mundo! Y el Gobierno en pleno en la UCI con la vicepresidenta, incapaz de ponerle remedio porque son todos unos inútiles de cuota cuyo único mérito es reirle las gracias al más incompetente de todos, que es precisamente el presidente del Gobierno.

  Y encimas se permite gracietas, o trolas épicas como la de "Newsweek", él, que precisamente no tiene ni la más remota idea de lo que es la calle hoy día, dado que ha estado muy ocupado comprando voluntades a diestro y siniestro (con nuestro dinero) para no tener que oírla.

  Sr. Zapatero: Si tan seguro está de lo que dice, dese un paseíto por la calle. Pero solo, sin escoltas, preferiblemente por un barrio obrero, a ser posible incluso alguno donde vivan trabajadores de Nissan, Roca, La Seda, o cualquier otra empresa de las que usted ha hundido por haber aprendido economía en dos tardes, y gobernar en una charla de café. Y ya veremos si llega siquiera al hospital, o desde la calle se lo llevan directamente al depósito.

  
• Sarumán en Madrid

  "Escava agujeros enormes... tala continuamente árboles... manda a sus orcos a destruir edificios... No es Gallardón, ¡es Sarumán!"

  Puede sonar a chiste, y yo me partí de risa cuando se lo oí decir a unos adolescentes, comparando al alcalde de Madrid con el mago malvado de "El Señor de los Anillos". Pero después de pensarlo un poco se me quitaron las ganas de reir.

  Cualquiera que se haya paseado por Madrid puede ver las obras de este megalómano, que con sus obras va a dejar el municipio endeudado durante los próximos 30 años. Parece que toda la ciudad está llena de zanjas, vallas y desvíos. Hay edificios en el casco antiguo que han desaparecido, incluyendo una corrala del siglo XVIII, en aras de la "modernización". Y la M-30 es una pesadilla yo creo que incluso peor que el París-Dakar. El otro día tuve que cogerla forzosamente, y entre subidas, bajadas, curvas cerradísimas en "S" seguidas, giros en las más inverosímiles direcciones (juraría que hasta estuve circulando en dirección contraria a la que iba) creo que voy a tener pesadillas.

  Todos los árboles que había alrededor del Manzanares han desaparecido, incluyendo al menos un parque completo. El mismo Manzanares es invisible, sólo se vé tierra, camiones, hormigoneras, grúas y similares, pero lo que es el río debe haber salido corriendo. Me cuentan que se han comido un trozo del parque del Oeste para hacer una subestación eléctrica. No me extraña nada. He leído que el alcalde se está pasando por el forro todos los informes medioambientales y que las excavadoras se están llevando por delante restos arqueológicos sin informar, de forma que no se puedan parar las obras... vamos, denominar a esa pandilla "orcos" es desde luego muy adecuado.

  Y para colmo, me he quedado de piedra al oir que las obras de la M-30 ya han costado 254 vidas. ¡254 muertos! ¿Y nadie dice nada? ¿Dónde está el PSOE para elevar su voz contra semejantes atropellos? ¿Cómo es que nadie lanza una investigación contra semejantes dislates, que además está costando la vida a centenares de trabajadores? ¿Acaso Gallardón tiene patente de corso porque se supone que es el más díscolo del PP? Rafel Simancas es en ésto aún más ineficaz que Rajoy contra Zapatero.

  Y Sarumán sigue haciendo de las suyas...

  
• Se está muriendo...

  ... pero de gusto. Me refiero al asesino De Juana Chaos, al que acaban de pillar en su "horrible" encierro pegándose un revolcón con la novia... cuando a un vulgar paciente en un hospital público ni siquiera le dejan tener un familiar por la noche.

  Y luego estos sinvergüenzas -empezando por el ministro del Interior- nos intentan hacer creer que el "pobrecito" se estaba muriendo de hambre, y han hecho que le rebajen una condena de 12 años a sólo 3, y además ya están hablando de ponerle en la calle...

  Está visto que el "pobre" asesino se moría... ¡de no follar!

  
• Seguimos en la guerra de Irak, pero ahora con ZP

  ¿Pero no era lo de la guerra de Irak algo de Aznar? ¿No nos sacó ZP de ella? ¿No prometió que el despliegue de soldados españoles estaría sometido a la aprobación del Paralmento?

  ¿Entonces que pinta la fragata Álvaro de Bazán en aguas del Golfo P