Politicamente Incorrecto

Se hace eco El País como otros periódicos nacionales del manifiesto por una lengua común publicado en el Ateneo por un conjunto de intelectuales de todas las tendencias en favor de el idioma común (castellano o español), que actualmente está siendo perseguido ferozmente por los nacionalsocialistas en sus respectivas comunidades, hasta el punto que en ciertos lugares ya es imposible educar a un niño en este idioma.

EL manifiesto, en mi opinión muy respetuoso y equilibrado, ha sido naturalmente ferozmente atacado por todos los nacionalsocialistas que tanto se llenan la boca de democracia, pero al lado de los cuales Franco se queda como simple aprendiz de dictador. Lindezas como que "es que la lengua local ha estado perseguida durante el franquismo" o "el español no está en peligro" son algunos de los ¿argumentos? que nos plantean estos sinvergüenzas para justificar sus intentos de borrar cualquier vestigio del idioma común en sus respectivas comunidades. Olvidan interesadamente que Franco murió hace 30 años, y que ellos llevan persiguiendo el español otro tanto, con lo cual -si Franco oprimió el uso de las lenguas regionales- ellos mismos no se diferencian de Franco, al usar sus mismos métodos.

Pero no estamos hablando de que una lengua esté o no en peligro, estamos hablando de libertades públicas. La Constitución recoge explícitamente que "todos los ciudadanos tienen el deber y el derecho de conocer y utilizar el español". Cualquier intento de privarles de ese derecho -por mucho que se disfrace de "protección" de una lengua local- no deja de pisotear un derecho constitucional. Y si ya pisoteamos ese derecho, detrás irán la libertad de expresión, el derecho a un juicio justo y todas las demás libertades. Es decir, que los nacionalsocialistas que están promulgando esta política -con el PSOE a la cabeza, no lo olvidemos- están claramente en un proyecto totalitario que restringe los derechos de los individuos. porque no lo olvidemos, ni los territorios ni las lenguas tienen derechos, sólo las personas.

Acaba de cerrar la Generalitat una emisora de radio por no emitir en catalán. Multan a los comerciantes por no etiquetar en el idioma que les pete (o mejor dicho, les multan por no etiquetar en catalán, que no hay multa si no etiquetan en español). Se pasan por el forro el decreto de dar una tercera hora de español en los colegios. Y ya es imposible (salvo en centro privados que valen un dineral, y por lo tanto están fuera del alcance de la mayoría de la población) matricular a los niños en un colegio español. En Cataluña, el País vasco y ahora en Galicia el nacionalsocialismo feroz (con las bendiciones del Gobierno autoproclamado socialista) impide que se pueda aprender el idioma español, y de hecho hasta prefieren que se dé más inglés que español.

¿Protección del idioma local? ¡Quia! Lo que se pretende es erradicar en su totalidad el idioma español de los territorios con idiomas propios, a fin de proclamar el "hecho diferencial", separar aún más a sus ciudadanos del resto del país y facilitar la propaganda del "enemigo español" al que no une nada, ni siquiera la lengua, a fin de llegar a una independencia que cada vez más están reclamando. Un ejercicio descarado de ingeniería social para lo cual importa un pepino que pisoteen las libertades, amén de que empobrezcan a sus propios ciudadanos, condenándoles a ser unos papanatas pueblerinos que solo sepan hablar un idioma que nadie más en el mundo entenderá, cuando el mundo podría ser suyo con un idioma que hablan 400 millones.

¿Alguien conoce la potencia de Holanda, el vigor lingüístico de los holandeses? Pues apenas son 17 millones los que hablan holandés. Pero ya son muchísimos más que todos catalanes, vascos y gallegos juntos. O sea que se pueden hacer una idea de lo mucho que importa el euskera o el catalán en el mundo - ¡pero si hasta para hablar entre ellos los nacionalsocialistas tienen que recurrir al español!

Pero aparte del inmenso perjuicio que están causando a sus ciudadanos y a sus regiones, el hecho es que estos nacionalsocialistas están pisoteando los derechos de sus propios ciudadanos, impidiéndoles ejercer un derecho recogido en la Constitución. y es por ello que suscribo en su totalidad el manifiesto, y exijo que cese el acoso y la persecución de aquellos ciudadanos que sólo quieren ejercer un derecho que nuestra Constitución y nuestra democracia recogen explícitamente. Y cualquiera que se oponga a este simple hecho debe considerarse un enemigo de la democracia, y un dictador en potencia.

Si Franco persiguió los idiomas locales, Montilla, Ibarretxe y sus secuaces están haciendo lo mismo. Y al igual que Franco, son unos dictadores sometiendo a la libertad y la democracia. Y aquellos que desde el gobierno central lo consienten por razones electoralistas no son mejores.

Así llamábamos a Leopoldo Calvo-Sotelo mientras era presidente del Gobierno. Pero en el día de su muerte, es justo reconocer que ha sido posiblemente -junto con Adolfo Suárez, de quien fué ministro- el político que más hizo para traer la democracia.

Comenzó en una situación muy difícil, con un golpe de Estado justo el día que le estaba votando el Parlamento, con su partido -UCD- en franca descomposición, y recibiendo feroces ataques tanto de la izquierda como por la derecha, en una operación de acoso y derribo como raramente se ha visto, y que posiblemente creó el ambiente para el golpe militar.

Sin embargo, este hombre gris, con una honradez a todo prueba, enderezó el país después que el Rey parase el golpe militar, se deshizo de los últimos reductos franquistas, y preparó el país de tal manera que cuando perdió las elecciones ante Felipe González nadie rechistó, y transfirió el poder de la manera más elegante que se recuerda.

Este hombre, que jamás agredió verbalmente a sus adversarios políticos, como hacer cierta gentuza que todos conocemos, mantuvo un silencio exquisito después de abandonar el poder, sin intentar interferir en la política del país como lamentablemente hicieron otros, tanto de la izquierda como de la derecha. Y le debemos que reforzase la democracia cuando precisamente más débil estaba.

En la hora de su muerte de justicia es reconocer sus méritos. Ha muerto un demócrata, y aunque fuese de derechas si todos nuestros líderes fuesen como él otro gallo cantaría. En mi modesto cuadro de honor queda.

Se ha sabido hoy que los piratas que atacaron el pesquero "Playa de Bakio" se escaparn con la complicidad del Gobierno de Rodríguez Zapatero.

Y es que, efectivamente, los radares de la fragata que se había enviado y el avión de vigilancia P-3 Orion los tenían perfectamente localizados en tiempo real desde el mismo momento en que salieron del pesquero. Pero los militares habían recibido órdenes de no intervenir, y de dejarles escapar.

Pase que se pague un rescate para liberar a los pescadores (aunque el gobierno lo llame "gestiones diplomáticas, serán caraduras), pero una vez que ya no hay peligro lo lógico es ir a capturar a los piratas, no dar órdenes de que se vayan tranquilamente.

Este Gobierno tiene tal síndrome de Estocolmo después de tanto arrimarse a ETA que hoy día cualquiera puede secuestrar a unos ciudadanos españoles, cobrar un rescate e irse de rositas en la certeza que el Gobierno ni está ni se le espera. ¿Para qué se envían una fragata y un avión de patrulla marítima al otro extremo de África -con lo que les cuesta a los contribuyentes- para que luego no hagan nada y se queden mirando mientras los piratas se escapan?

En estos momentos todas las radios de la zona están contando el buen negocio que es atacar barcos españoles, y el poco peligro que conlleva, con lo cual cualquier barco español que aparezca por ahí -con o sin ikurriña- ya sabe lo que le espera. Y es que el Gobierno de ZP tiene una mano magnífica para ganarse el respeto de todos...

Y es que no hay cojones. Y no me refiero exactamente a la ministra de Defensa, que sí ha demostrado que tiene arrestos al presentarse en su estado en un montón de sitios de alto riesgo. Me refiero al Exmo. Presidente del Gobierno, que ha demostrado una y otra vez que es un "cagao".

Después de leer el artículo de Antonio Burgos en ABC, "GPS para opinar en libertad", no me resisto a copiarlo e incluirlo aquí para preservarlo cuando lo quiten de la Web de dicho periódico. He intentado poner un enlace, pero no me deja, no sé porqué, y sería una lástima que mis pocos lectores no lo encontrasen. Y es que es simplemente delicioso. Lean, lean...

----------------------------------------------------------------

GPS para opinar en libertad
ANTONIO BURGOS.

PARA inflación, lo que ha subido desde el 9-M el Indice de Precios Que Hay Que Pagar Por Ejercer la Libertad de Expresión. Si quieres ejercerla a pesar de la dictadura de lo políticamente correcto, tienes que exponerte a sufrir las descalificaciones de los que quieren acabar con tu libertad. Libertad de presión (no de expresión) contra los disidentes de la unanimidad hay toda la que quieras. Tal presión no ha sufrido la menor desaceleración. Por lo cual, para que lo recorte y lo lleve usted en la cartera a modo de manual de instrucciones, me atrevo a confeccionar como hoja de ruta contra los hijos de lo que rima este Prontuario para la Libre Expresión, para que se atenga usted a las consecuencias. A modo de GPS, le indicará el camino más corto para que pase usted por un español de su hora, aparcados los principios, encerrada dentro del armario la vergüenza, en su lugar descanso la moral y cortita con sifón la ética.

No puedes criticar la inexperiencia de las señoras que han nombrado ministras, porque en tal caso eres un machista. (Ni aunque arguyas que eres machista-leninista te quitarán el sayo amarillo y evitarás que la nueva Inquisición de lo Políticamente Correcto te queme en la pública hoguera).

No puedes criticar que los españoles les tengamos que pagar el agua a los catalanes, que no se quieren ni gastar el dinero en botellas de Lanjarón como hacemos los demás cuando hay restricciones, porque en tal caso eres un anticatalán.

No puedes criticar la presencia de filoetarras apoyados por las nacionalistas separatistas en los ayuntamientos de las Vascongadas, porque en tal caso eres un enemigo del pueblo euscaldún, ¡toma ya!, ¿cómo se te queda el cuerpo con lo de euscaldún que me he sacado de la manga?

No puedes criticar los hechos delictivos cometidos por los inmigrantes ilegales, porque en tal caso eres un xenófobo.

No puedes criticar el aumento de subsaharianos simpapeles entre la población reclusa, porque en tal caso eres un racista.

No puedes criticar como contrarios a la ley natural los matrimonios entre personas del mismo sexo, porque en tal caso eres un homófobo.

No puedes criticar la barra libre para los abortos, con o sin trituradora, porque en tal caso eres un fascista que estás contra el derecho de la mujer a hacer con su cuerpo lo que quiera.

No puedes criticar la aceptación de la eutanasia, porque en tal caso eres un malvado que estás contra el derecho a una muerte digna.

No puedes continuar enumerando mermas considerables a la libertad de expresión, porque en tal caso eres un facha, rancio, cavernícola y reaccionario.

¿Qué dices que vendes con este Prontuario? ¿Que de hecho en España no puedes ejercer tu derecho a la libertad de expresión sin represalias? ¿Pero tú qué te has creído? Tú eres un catastrofista antipatriota, vamos, de los que van diciendo por ahí que estamos en una crisis y no en un proceso de desaceleración, y que el agua que no han de beber los agricultores de Tarragona es un trasvase y no conducción para la cesión temporal de elementos hídricos excedentarios.

¡Claro que en España puedes criticar sin que nadie te diga nada! A calzón quitado, lo que quieras. Mira, ahí tienes al PP, cuanta más leña le des, más progresista serás: si te metes con la becaria Soraya, nunca serás machista. Y ahí están los obispos y el Papa, que encima es alemán el tío, como la Merckel, hártate con ellos. Y con los padres de alumnos que no hacen más que dar por saco oponiéndose a la conquista de la Educación para la Ciudadanía, te puedes hinchar. ¿Y el Opus? Si contra el Opus puedes decir lo que quieras... ¿Y la mal llamada Fiesta Nacional, acaso te criticarán por pedir su abolición y llamar asesinos a los toreros? Y si es con los americanos, ni te cuento: leña al mono. ¿Cómo no vas a poder criticar a Bush, alma de Dios, si es un asesino, como el otro, Berlusconi es un delincuente? ¿Y la Monarquía? La tienes ahí, entera y plena, para ti solito: anda, expláyate pidiendo la III República, que eso es de lo más democrático. ¿Que no hay libertad para decir lo que quieras sin que te linchen? ¡Vamos, anda! Deberías leer menos el ABC y escuchar más la Ser..

No hay nada que ilustre más cómo ha caído nuestro país en prestigio durante los cuatro años del régimen que la foto de Jose Luis Rodríguez Zapatero solo durante diez minutos en la cumbre la OTAN mientras todos los demás jefes de Estado o de Gobierno forman corrillos y hablan entre ellos.

Pero claro, ¿qué se puede esperar de alguien que ningún país serio considera de fiar, y que prefiere arrimarse a gentes como Castro o Hugo Chávez? Las mentiras continuas, los insultos a nuestros socios y una política exterior que no se sabe muy bien a dónde va ha hecho que nuestro prestigio caiga en picado.

En toda la historia de la democracia, ningún jefe de Gobierno de España ha tenido falta de atención. A Adolfo Suárez, por supuesto, le daban la bienvenida en cualquier lado por haber traído la democracia. Calvo-Sotelo, más gris, al menos era recibido en todas partes. Felipe González jamás tuvo falta de protagonismo, y se le acogía hasta en la Casa Blanca con los brazos abiertos. Hasta el denostado Aznar llevaba la voz cantante en las cumbres internacionales. Pero jamás a un presidente de Gobierno de España le había dado la espalda. Hasta ahora.

ZP y sus secuaces no han estado bombardeando toda la semana con una "previsible" reunión con Bush. Aparte de un "hola, hola, felicidades" al pasar, de reunión no ha habido nada, ni siquiera una breve charla. La soledad de Rodriguez Zapatero es manifiesta. Lo malo es que estos inútiles han conseguido también que la soledad de ZP sea también la soledad de España.

Gana el PSOE. Pierde el PP. Así de claro. Así lo han decidido los españoles. Así es la democracia.

Pero el resultado es curioso. Gana el PSOE 5 diputados. El PP gana 6. Y se hunden (afortunadamente) los nacionalismos rabiosos y (sorprendentemente) IU. Los nacionalismos medianamente moderados (CIU y PNV) se mantienen, el primero avanzando un diputado, el segundo retrocediendo otro. Y UPyD consigue su primer diputado.

¿Qué ha ocurrido? Obviamente, los votos de ERC, EA, la Chunta y IU no han ido al PP. Al contrario, han ido al PSOE, que por supuesto se ha beneficiado de ello. Voto útil contra el espantajo que viene "la extrema derecha". Pero los 6 diputados del PP no han salido de ninguna parte - obviamente han debido salir del propio PSOE. Es decir, el PSOE ha captado los votos más radicales, pero ha perdido por el centro. Ha aumentado sus escaños, pero a costa de cederle parte del electorado al PP, que también ha crecido.

O sea, que el PP se ha nutrido de votos del PSOE, y el PSOE se ha nutrido de los votos más radicales. ¿Se radicalizará más el PSOE de lo que ya está? No sería buena noticia. Pero quizás no, si el PSOE sigue con el enfrentamiento, en las próximas elecciones puede perder el poder. El PP ha demostrado que tiene unas bases fieles, y ha estado arañando el voto moderado del PSOE. Si el PSOE sigue con el enfrentamiento puede terminar de perder los votos moderados, y no está nada claro que pueda mantener a los radicales en base a la "tensión", especialmente si se acentúa la depresión que han negado hasta ayer, y que con la boca pequeña estaban comenzando a reconocer.

La buena noticia es que el chantaje de ERC y compañía ha acabado, porque tal y como se han descalabrado los nacionalistas, el PSOE puede jugar a varias bandas, sin caer en el chantaje descarado de los nacionalistas a los que estuvo sometido en la pasada legislatura, y al que ZP y los suyos se prestaron demasiado gustosos con tal de "echar" al PP del Parlamento. Bueno, no solo no lo han conseguido sino que les ha reforzado, aunque hayan perdido las elecciones. Pero es que no se puede gobernar en contra de la mitad del país, simplemente porque no compartan tus ideas.

Curioso es también el progreso del PP, incluso en Andalucía, feudo tradicional del PSOE, donde sube nada menos que diez escaños en el parlamento local. Aquí también se da el fenómeno de desguace de los nacionalistas y el PSOE fagocita los votos a su izquierda mientras que el PP gana votos del centro. Crece el PP en escaños y en votos. O el PP no es la "extrema derecha" que lleva pregonando ZP durante toda la legislatura anterior, y es por eso que ha captado votos del centro, o es que el PSOE se había radicalizado tanto que hasta el centro le parece la derecha.

Y por supuesto, está el éxito de Rosa Díez, con una campaña de base con poquísimos medios, con los bancos negando préstamos, los medios de comunicación negándose a darla cobertura, los grandes partidos ninguneándola y los radicales atacándola, incluso físicamente, porque decía las verdades del barquero. 302.000 votos y un escaño, partiendo de la nada y con casi todo el mundo en contra es un resultado magnífico. Y lo que es mejor, al menos habrá una voz en el Congreso que se atreverá a decir lo que todos los demás se callan. Una voz de probadas conviciones democráticas, socialista para más señas, que no se acomplejará en defender las libertades allá donde esté. En mi opinión, lo mejor de estas elecciones. Y estos votos también han salido del PSOE, obviamente no puede habérselos robado al PP puesto que éste ha crecido. O sea, que Rosa ha cogido el voto de aquellos que no querían votar al PP y no podían votar al PSOE ni con la nariz tapada.

Pero ya que hablamos de Rosa Díez y de su partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD), tengo que decir que su éxito resalta atambién una vez más el nefasto sistema electoral que tenemos. Sin ir más lejos, ¿cómo se come que IU, teniendo tres veces más votos que PNV a nivel nacional tenga sólo la tercera parte de escaños que este último? ¿Cómo se explica que teniendo los mismo votos PNV que UPyD el primero tenga seis veces más escaños? ¿Cómo es posible que ERC, teniendo menos votos que UPyD tenga tres veces más escaños, y uno más que IU, que tiene cuatro veces más votos?

Entre IU y UPyD, suman nada menos que el 5% de los votos, pero sólo 3 escaños. El PNV, ERC, BNG, Coalición Canaria y Na-Bai suman juntos el 4,07% de los votos, y la friolera de 14 escaños, es decir, ¡casi cinco veces más! CIU, con sólo el 3,05% de los votos tiene 11 escaños, es decir, ¡casi 4 veces más, teniendo un 20% menos de votos!. Y yo me pregunto: ¿Es ésto democracia? ¿Porqué unas minorías que además hacen lo imposible por desestabilizar un estado en el que no creen tienen una representación totalmente desproporcionada?

Hagamos las cuentas: Habiendo 28 escaños a repartir entre aproximadamente un 12% de los votantes, a IU le habría correspondido aproximadamente 8-9 escaños en vez de 2. UPyD debiera haber recibido unos 3, los mismos que ERC y los mismos que el PNV (que ha recibido nada menos que 6). CIU debiera haberse contentado con 9 y como mucho 10, en vez de los 11 que tiene. Y un partido como Na-Bai, con solo el 0,25% del voto, no debiera ni haber sacado escaño.

¡Ya va siendo hora que cambiemos el sistema electoral que permite tales injusticias!

Hoy es la jornada de reflexión. Y reflexiono.

-¿Estoy mejor que hace 4 años? Pues creo que no.

-¿Va bien la economía? Con casi 190.000 parados hasta febrero y todos los indicadores económicos en caída libre parecen indicar lo contrario. Hasta Solbes acaba de reconocer que no creceremos un 3% este año.

-¿Se protegen en todas partes las libertades públicas? La sentencia contra la sentencia de "Educación para la Ciudadanía", las multas por no rotular en castellano, y los feroces ataques verbales y físicos durante toda esta legislatura y en particular durante esta campaña contra los miembros del PP y otras fuerzas discrepantes contra el nacionalsocialismo indican que no. Y el PSOE esgrime con orgullo el Pacto de Tinell en el famoso "libro blanco" de ZP.

-¿Se lucha contra el terrorismo? Pues acabamos de ver que los nacionalsocialistas (con el PSOE a la cabeza) se niegan a revocar una vez más -con otro vil asesinato de por medio- la autorización para negociar con ETA. Por algo será.

-¿Hay igualdad y solidaridad? Ya hemos visto que con el Estatut hemos establecido el principio que lo que pagan los ricos es para los ricos, y la política de trasvases es desde Almería a Barcelona, o sea, desde donde no hay agua hacia donde sí la hay.

-¿Se protege a la mujer? Pues ya hemos visto que los asesinatos de mujeres van "in crescendo". Magnífica protección contra la violencia de género.

Podría seguir, pero creo que ya he reflexionado demasiado. No estoy dispuesto a contribuir con mi voto al establecimiento de una dictadura apoyando al nacionalsocialismo sectario, excluyente y sólo interesado en su propia supervivencia. ZP me atrae actualmente tanto como Adolf Hitler.

Siendo socialista, tampoco me siento cómodo votando al PP, aunque defienda muchos aspectos que yo también he defendido en esta misma columna.

En cambio, el pasado domingo, en un improvisado mítin, montado sobre bancos y con medios casi artesanales, oí a Rosa Díez hablar sin complejos de España, de que tenía que ondear la bandera nacional no por un patriotismo rancio sino porque había que cumplir la ley, y que "allí donde está izada esa bandera se van a defender sus derechos, y donde no está, nadie los van a defender". También la oí defender la lucha contra ETA sin complejos, y sobre todo, la oí proclamar su lema, "lo que nos une", cuando muchos otros está enfatizando lo que nos separa.

En consecuencia, mi voto irá a aquellos socialistas que han mantenido sus principios, que defienden las libertades y no por ganar unos votos mas están dispuestos a pactar con quien sea, ETA incluida.

Mi voto será por lo tanto para Rosa Díez y su partido UPyD. Y los demás, que voten en conciencia.

Ha muerto otro compañero, asesinado vilmente por ETA con un tiro en la nuca por el horrible delito de haber sido concejal del PSE en un pueblo del País Vasco donde el nacionalismo asesino cree que debe imponer la ley.

No nos engañemos: Los únicos asesinos son los etarras. Pero algo de culpa también cae sobre aquellos que han permitido que la ANV -que no ha querido condenar el asesinato- se presentase a las elecciones municipales, y se hiciese con la alcaldía. Precisamente porque aquellos que prefirieron contemporizar con el terrorismo en vez de combatirlo consintieron que esta marca de ETA se presentase a las elecciones (y ahora "dicen" que quieren ilegalizarla) nuestro compañero Isaias Carrasco perdió su escaño de concejal, su escolta y ahora su vida. Los asesinos etarras, una vez más, iban por el más débil y desprotegido.

No espero que el PP repita la indigna y antidemocrática campaña que realizó el PSOE en las pasadas elecciones, basada en la manipulación, los ataques a las sedes del partido en el Gobierno, y llamando a Aznar "asesino", como si hubiese puesto él las bombas del 11M. Pero le habría estado muy bien empleado al iluminado de Rodríguez Zapatero, que le llamasen "asesino" tan injustamente como se le llamó a Aznar. Pero al menos espero que este hombre que no tuvo reparos en pisotear a las víctimas y negociar con los terroristas para medrar políticamente no pueda dormir tranquilamente esta noche, y ojalá sienta al menos remordimientos por esta víctima socialista, puesto que no le han importado aquellos muertos que no comulgaban con sus ideas.

Ha quedado muy bonito lo de la "unidad de los demócratas" una vez más, pero también hemos visto una vez más cómo los nacionalsocialistas han rechazado la propuesta del PP de aprobar que no se negociará con ETA, y de revocar el permiso del Congreso para realizar dicha negociación. Adivinen porqué. Otra víctima, que dentro de dos días será de nuevo pisoteada en busca de la "PAZZZZZZZZ". Ni siquiera en el funeral de un compañero han tenido la decencia de no montarle la bronca al PP.

Ha muerto un hombre bueno, un humilde trabajador, un socialista de toda la vida, asesinado por el delito de creer en la libertad y en la democracia. Sólo lo ha matado ETA. Pero hay otros que previamente le habían cavado la fosa, y ahora escupen en su tumba.

Bueno, el debate (¿cual va a ser?) ni fu ni fa... tópicos manidos, argumentos esperados, pero ni una sola propuesta política de interés. No creo que vaya a arrastrar muchos votos ni en un sentido ni en otro, pero al menos vale como buena práctica democrática que debiera repetirse al menos un par de veces en cada legislatura.

¿Quién ganó? Pues yo diría que Rajoy, porque ZP se dedicó la mayor parte del tiempo a hablar del pasado, y Rajoy a hablar de las cosas que interesan a los ciudadanos, como por ejemplo la inmigración o la cesta de la compra. Ya ven Vds. lo que le puede importar a los ciudadanos lo de Aznar y la guerra de Irak con la que está cayendo... Muy mal debe haberlo hecho ZP -y debe saberlo- si ésos son los únicos argumentos que sabe utilizar para justificar su nefasta gestión.

Otra manera de ver quién al menos creía estar ganando es aplicar un poco de psicología. A Rodríguez Zapatero se le veía cada vez más crispado, mientras que Rajoy estaba cada vez más relajado y sonriente. El ZP tan carismático y telegénico esta vez se quedó en casa. Salió su "talante" oculto, el del crispador que busca "tensión", pero en la tele se nota una barbaridad, y no quedó nada bien. En cambio, el del PP sorprendió, precisamente porque se le lleva acusando de "crispar" toda la legislatura, y estuvo muy duro en el fondo, pero suave en las formas.

Eso sí, Rajoy tiró algunos dardos envenenados, como cuando dijo eso de: "Usted predica una cosa con una mano, hace lo contrario con la otra y encima me echa la culpa a mi". Fue una de las grandes frases del debate, igual que cuando Rajoy se preguntaba a si mismo a qué ZP había que apoyar y creer en relación a todos sus bandazos sobre ETA, De Juana, Otegi y compañía. Precisamente lo que muchos llevamos diciendo mucho tiempo, que ZP no cree en nada, que es un hombre sin convicciones que lo único que pretende es el poder y que por lo tanto estará dispuesto a hacer lo que sea para retenerlo. Y si por la mañana tiene que declarar unos principios inmutables y por la tarde decir todo lo contrario, pues lo hará. Como para fiarse de sus promesas.

ZP, como siempre, defendió los buenos datos económicos del Gobierno durante toda la legislatura... e ignoró olímpicamente que esa economía de pronto se ha ido a pique. Y la gente no vive pendiente de lo bien que iba la economía hace dos años, sino de que hoy no puede pagar la hipoteca, o que los alimentos han subido una barbaridad, y ahí Rajoy estuvo muy fino. ZP, en cambio, mucho Aznar y mucho Irak, y mucho atacar a Rajoy cuando era ministro, lo que a estas alturas ya le importa un pepino incluso a los convencidos. Sólo faltó que Rajoy le dijese que que si el país va mal es porque en vez de gobernar se ha dedicado a hacer oposición a la oposición. Seguro que habría agarrado un puñado de votos.

Y como muchos, me he quedado intrigado con la enigmática despedida de Zapatero: 'buenas noches y buena suerte'. ¿Tenía que ver con la película de Clooney? Pues buena nos espera... Eso sí, tuvo gracia el comentario de un amigo cuando, una vez terminado el debate, salía ZP y le preguntaron por Rajoy: "Hemos visto la diferencia entre un proyecto y nada" contestó ZP. Y saltó el chistoso: "Hombre, ZP, no hace falta que recuerdes que sólo vendes humo, que así no ganas las elecciones...". La carcajada fué homérica.

Y por cierto, para curiosidad vean este artículo, donde se cuenta que según una encuesta que ha hecho Sigma2 los españoles que no votan ni al PP ni al PSOE están más satisfechos sexualmente... ¿Será por la crispación de unos y otros? Habrá encuestas chorras...

Leo en El País que la Junta Electoral andaluza expedienta a la RTVA por "vulnerar la neutralidad informativa". Y añade que "El organismo señala que la cobertura de Canal Sur en el comienzo de la campaña de las autonómicas perjudicó al PP".

No voy a añadir nada, salvo un comentario: Este tipo de manipulación política es un atentado a la libertad y a la democracia, independientemente de quien lo cometa. Y es obvio que los enemigos de la democracia están al acecho...